Причины, чтобы не думать
На модерации
Отложенный
Задалбывает даже не дефицит мозгов в этом мире, а упорное отрицание и даже инверсия этого факта.
— Я человек умственного труда, а руками работают дураки.
Если бы это сказал профессор на предложение пойти рубить лес, это было бы понятно. Но в 99% случаев эта фраза исходит от офисных распознавателей картавой речи и корявого почерка на предложение вкрутить один шуруп или что-то в этом роде у себя же дома. Или всё-таки поменять розетку мы не можем потому, что в школе не научили, а самому разобраться мозгов не хватает? И вообще, этот ваш «труд» считается «умственным» только потому, что он не физический? Нет, конечно, многим офисным сотрудникам приходится разбираться в сложных инструкциях и искать с клиентами компромисс, но больше всего об «умственном труде» кричат работающие строго по инструкции в автоматическом режиме.
— Я гуманитарий, я не обязана читать, что написала ваша программа, уметь считать, понимать, что делаю.
Так в каких гуманитарных и социальных науках вы разбираетесь? В рефлекторном нажимании кнопок ровно так, как учили? Физик и филолог всегда найдут общий язык даже при нулевом пересечении интересов (плох тот учёный, который не способен заинтересовать думающего человека), а вот таким идиотам, не желающим активизировать высшие мыслительные процессы хоть на минуту, набили бы за такую позицию морду, да руки марать неохота.
— Я интеллигент!
Полные знания театральной культуры, классической литературы и прочего, конечно, похвальны. Но если всё это так и не научило думать своим мозгом, а ещё дало полную уверенность, что что-то реальное делать не обязательно, — грош цена такой интеллигенции.
— Это не так, как меня учили (как все делают), следовательно, это неправильно.
Это уже механизм наследования социальной эволюции, он положен в фундамент этого общества. И он же прекрасно оправдывает всех тех, кто повторяет за другими, как попугай, не пытаясь даже включить логику. И заодно ставить палки в колёса любому прогрессу.
— Работают только неудачники.
Когда что-то подобное говорит владелец крупного бизнеса, сумевший всё это организовать, его можно понять. Не каждый способен заниматься такими вещами, хотя многие бывают вполне успешны, работая «на дядю». Но в таком ключе об этом говорят в основном содержанки и папенькины сынки, ничего не умеющие. А что от вас останется, стоит заблокировать кредитку?
Конечно, веками человечеству для выживания требовалось, чтобы большинство вкалывало и не пыталось экспериментировать с инновациями, но при современных технологиях не думающий человек должен остаться за бортом эволюции, или мы загоним сами себя в болото полной тупости.
З.Ы. Статья перепечатана.
Комментарии
Интеллектуал, это крестьянский нож за голенищем сапога у мужика, с помощью которого он делает ненужным весь выше перечисленный хлам и более.
Не хотите поклоняться своей напыщенной и безраздельно раздутой образованностью мужику, поклоняйтесь тогда, его универсальному ножу.
Прощайте!
закорючнно напыщенный... к ножам призываете...
успеетсяещё...
Дымыч, Вы скажите, где сейчас русский мужик?
Проеб..и мы страну, и теперь пидаров всяких избираем....
А мужик пьёт, и спивается народ русский....
А где ломоносовы...?
Бросать пить и учиться....
А интеллигенты ...
пахать и пить, а думать никто не хотел в советское время...
только длинный рубль...
рассхлябанность и поху.зм граничащие между хитрожопостью и талантом тупости...
а теперь этот мужик протрезвеет и за нож?
не боись, рано ещё... до 17 года....
Мужик вымер и исчез сразу и навсегда после всеобщего Сталинского ликбеза. Нет уже тёмного мужика. Есть прилично образованное население, со множеством знаний превосходящем знания людей 19 века и того же Ломоносова. Так кто пьёт? А пьёт тот же самый рабочий, интеллектуальный интеллигент, не зависимо от того как много он прочёл специальных книжек, и как его величать артист, инженер, учитель, врач и т. д.
Ваш ум в смысле некого "призыва к ножу" говорит о вашей ограниченности мыслить аллегориями, где под "ножом" следует понимать универсальность и безграничность острого Человеческого ума, сродни русской мужицкой смекалке, который разрушит мир творящегося Зла.
Какой же вы интеллектуал, когда кроме обыденного кухонного предмета, вам ни чего более на ум не идёт?
- Это, наверное, смотря какой планктон и что за интеллектуалы. Там тоже вполне может быть и талантливый в своём деле какой-нибудь человек.
Говорят, что редко - но всё же такие ещё встречаются. :)
Впрочем, как нам обещали на заре перестройки - капитализм должен был привести всё в прагматичное соответствие, и бесполезных бездельников нормальный хозяин у себя в конторах уже не будет теперь просто так содержать... Это уже не безликий, изволите ли видеть, "застойный социализм" с его местничеством и кумовством, а также и другими известными чиновничьими пороками...
Однако, похоже, что основная часть "планктона" в наши дни находится теперь в разного рода раздутых органах. А это уже совсем другая песня. :)
Я же, под "другой песней" имел в виду противоположное развитие отношения к основной жизненной концепции уже при нынешнем капитализме.
- Вроде как сначала говорилось, что красный режим не получился достаточно прагматичным, и имел слишком много совершенно бесполезных и ненужных особенностей. Возврат к привычным для человечества "рыночным" реалиям, был призван сделать всё куда более оптимальным в этом отношении... Однако, особой оптимизации как-то не наблюдается.
Вы, конечно правы, что многим теперь приходится мыслить и действовать именно современными сложившимися категориями. И, похоже, именно "планктон" лучше всех это дело ухватил. :)
Без сомнения - сознанием масс всегда руководило и руководит именно бытие. Тем не менее, очень многое всё-таки зависит и от сложившихся традиций.
Признаться, лично я так и не могу взять в толк, - что же такое есть (или была) на самом деле эта самая истинная марксистская наука. Про "либеральную науку" (пусть даже кухаркиного уровня), думаю, что тоже мало кто имеет более-менее внятное представление...
И всё-таки, по моему мнению, так уж радикально ломать что-то в таких тонких областях, - нельзя.
Как же приступать к реформированию чего-либо, когда толком непонятны основы причин неблагополучия?
Тут можно опять приличных дров наломать.
С тех пор и по настоящее время, решительно все у нас понимают, что капиталист всегда забирает в свой карман прибавочную стоимость. С этого он и живёт.
Возможно, что это есть именно "кухаркина экономика", но пользуются ею нынче именно новоявленные бизнесмены-нувориши. Бедным кухаркам до них - как до Луны...
А что же при социализме? В чём есть принципиальное отличие экономического хозяйствования при условии принятия учения Карла Маркса? - Неужели отец бессмертного труда "Капитал" придумал откуда можно получать дополнительные денежные средства?
- Наверняка не придумал...
А при красных в СССР был всего лишь один легальный капиталист (можно назвать его "государство", "КПСС" или ещё как-нибудь, суть от этого не изменится). Этот гипотетический капиталист и прибирал к себе ту самую прибавочную стоимость, и разбазаривал её исключительно по своему усмотрению.
Это я к тому, что принцип "наваривания" и в те времена имел место, и очередная ломка навряд-ли приведёт к какому-либо результату.
- Но, всё-таки довольно часто и систематически. :)
Всё равно из теории явствовало, что капиталисты нарочно придумали и эксплуатацию человека человеком, и все ужасы своего загнивающего строя, проявляющиеся в виде расизма, военной агрессивности, кризисов, непременной проституции, пещерного бандитизма и радикальной безнравственности.
Отдельно не нравились коммунистам, как выяснилось, такие капиталистические проявления как джинсы, хиповские причёски, "Кока-Кола" и рок-н-ролл (но, это уже несколько другая тема). :)
Главное же буржуйское несчастье, из-за которого они все должны были неминуемо сгинуть, заключалось именно в собственности на средства производства.
А вот "у нас", в СССР, эта самая собственность, была истинно народной.
Земля, как известно, - крестьянской, а фабрики и заводы - в надёжных руках рабочего класса.
Только вот куда девалась эта прибавочная стоимость наработанная крестьянством и промышленностью?
- Известно куда. Их перераспределяли особо продвинутые коммунисты.
Судя по уровню жизни при социализме - не всегда на благо населения.
Ну не могли же реально эти самые большевики с эсерами всерьёз рассчитывать вот так вот взять и отдать с таким трудом "отжатые" у местных идиотов капиталы (средства производства), не кому-нибудь, а их ещё недавним олухам-работникам?
...Это навряд-ли. Да и совсем не за то кровь проливали в гражданскую...
Опять же, и кредиторам заокеанским надо было возвращать взятую "ссуду". Уже с процентами...
Там тоже ребята серьёзные.
Тем не менее, Вы же не будете отрицать свои собственные слова, приведённые чуть выше, что "у нас собственность на средства производства не была народной, а была государственной".
Как же тогда можно рассуждать о великой революционной справедливости, если в результате кровавого переворота рабочие с крестьянами не получили решительно ничего? Разве именно это Маркс так задумал?
Кстати, - слова типа "олухи-работники" именно в эпоху красного террора были очень даже популярны в определённых красных кругах. Ибо именно те, кто ставил к стенке, сами-то работать уже никак не планировали. Приобретённая в ходе революции основная специальность, уже не предполагала никаких традиционных трудовых отношений. И им вполне хватало того, что удалось смародёрить. Даже наоборот - законопослушные труженики и крепкие хозяева, были для них объектом насмешек.
Насчёт "красных поручиков" ранее ничего слышать не приходилось, честное слово...
Похоже, это что-то навроде "еврейского казачества".
Пр всему выходит, что его теорию никто не применил на практике.
Только зря Вы, Аркадий, сразу в этом именно Виссарионовича уличаете. Очень похоже, что тот марксизм (который должен был быть внедрён в плоть и кровь захваченной страны) не стали применять ещё Ильич с Давыдовичем.
Разумеется, настолько откровенно они Маркса с Энгельсом никуда не отсылали, но совершенно очевидно, что на практике, на самой заре социализма, устраивали что-то совсем другое, совсем не похожее на самое непобедимое в мире учение. Коба только продолжил эту комедию, отстранив перед этим своих предшественников от кормушки. (Надо думать, что именно для того, чтобы предоставить это место кому-то из своих земляков).
Вот такая диалектика.
Разумеется, я не полагаю считать эту точку зрения истиной в последней инстанции. Боже упаси.
Но, очень многое говорит о том, что и она может иметь под собой некоторую почву.
Конечно же этот знаменитый поручик из песни Звездинского - хорошо всем известен. Но я никак не мог раньше предположить, что он может быть за большевиков. :)
Кобу Вы оцениваете неверно. Как ни крути, но он был государственником и не помышлял о столь мелочных вещах.
Поручик Голицын из песни Звездинского - это белый поручик. В противовес ему - я поручик красный.
Право выбора (после 1918-го) не осталось не только у крестьян, но и у всех остальных слоёв русского общества.
А это Вы точно заметили, уважаемый Аркадий, что "многие крестьяне предпочли бы сдать налог и спать спокойно, не опасаясь продотрядовцев со стволами"... Наверное, многие об этом даже сильно мечтали. А вот не представилось.
Кобу я никак не оцениваю. И нисколько не думаю, что он был слишком уж озабочен мелочным местничеством (хотя земляков своих понасажал в СССР повсеместно на всякие ключевые должности). Это было отнюдь не мелочное местничество, а именно экспансия одного народа, вытеснившая экспансию другого.
Красный поручик - это звучит оригинально. :)
Тогда уже, если именно "красный поручик", более подходящей оказалась бы фамилия Голиков, а не Голицын.
Впрочем, нам выбирать не приходится, и, в конце-то концов - не имя красит человека, а наоборот. :)
В случае с продразверсткой Ленин просто перегнул палку из опасений потерять власть, а вместе с ней и плацдарм в виде России, отвоеванный у буржуазии. Просто элементарно недодумал вопрос. Это сейчас нам с Вами легко рассуждать на тему правильно -неправильно. Ответственности то никакой на нас с Вами не висит. А на нем висела - и какая!!! А он ведь тоже человек - мог и ошибиться. Жаль, что ошибки политиков такого масштаба приводят к гибели десятков и сотен тысяч человек.
А если это не просчёт? И если это не только Ленинские инициативы, а твёрдые пункты некоей программы?
Очень странным представляется, например, взлёт в 20-х годах XX века (даже и без этого очень крепкой) североамериканской экономики, на фоне тотального разрушения всего хозяйства в России... Есть и ещё некоторые слабовыделенные в истории факты, на которые не принято сильно заострять внимание. А зря.
Нам сейчас и вправду легко рассуждать на такие темы. Но именно эта спокойная и непредвзятая обстановка, как раз и даёт возможность объективно всё оценить с различных точек зрения. (Это как раз то, что довольно затруднительно было сделать при прежнем, т.н. коммунистическом режиме).
Но кто нам будет мешать рассматривать историю с разных точек зрения? Разумеется при условии, что делается это факультативно, в режиме "лёгкой морской беседы".
До сей поры тёмным пятном остаётся предоктябрьское финансирование большевиков. В разные времена раздавались вражьи голоса о каких-то "немецких деньгах", но толковой информации так никто и не сообщил. Даже после горбачёвской "перестройки".
Между тем, такое предприятие как революция и ведение внутренней войны - довольно дорогое удовольствие.
Ни в коем случае не собираюсь никого обвинять в измене, но явно кто-то там воспользовался серьёзной помощью извне. И, разумеется, не задаром.
Возможно, что Ильич был там и "не при делах". На это тоже кое-что указывает.
Само с собой, к разного рода иностранной поддержке прибегали и белогвардейцы, - ведь интервенты тоже не за идею приезжали воевать в Россию... Тут было что-то посложнее той истории, что была сочинена уже для пионеров.
Шпионство-то как раз подразумевает совсем другие действия.
Однако, по всему видно, что помощь этому новообразованию извне заключалась далеко не только в одних вагонах для доставки революционеров в Россию. И не только от кайзеровской Германии.
Само с собой, что на тот момент сошлись интересы не только большевиков и эсеров, но и всяких спецслужб, и, надо полагать, вездесущих и пронырливых представителей бизнеса, которые не прочь были погреть руки и на военных поставках, и при последующем переделе захваченного пирога.
Другой вопрос - в интересах ли России и русских людей действовали тогда революционеры? Судя по фактическим делам - очень даже не всегда. Тогда в интересах кого?
Откуда взялись средства на такое оперативное создание красной армии, с её бронепоездами, артиллерией, авиацией, связью, и самое главное - жалованием и снабжением войск?
Навряд-ли новая армия внутри России возникла сама с собой, из соображений революционной сознательности масс, на чистом порыве революционных партизан.
За сознательность тоже кто-то всегда должен щедро платить.
Их наверняка интересовало что-то намного существеннее.
Но, надобно отдать должное и большевикам. Они тоже приложили руку к вывозу капитала. Во всяком случае, они находили надёжную опору в некоторых западных кругах.
Правда, до определённого момента.
До того, как попёрли из страны Давыдовича. Тут дружба у них и лопнула.
И уехал он к себе в Мексику, надо полагать, совсем не на пустое место.
Говорят (и лично я почти готов этому поверить) что поцапались они с кланом Сталина исключительно из за этих самых грошей.
Неужели Вы склонны считать эти приснопамятные революционные группировки чистыми альтруистами, реально верящими в собственную пропаганду?
Между тем, я ничуть не спорю с Вами, что у братвы Сталина вся страна была собственностью.
Вернее - стала безраздельной собственностью, после не совсем благополучного спроваживаниваия собственника предыдущего. Который, в свою очередь, в результате жесточайшей борьбы "принял" эту собственность у прежних владельцев...
Ничего удивительного, что для Льва Давыдовича эта революция оказалась преданной.
Он-то её результаты несколько иначе себе представлял.
Я в целом абсолютно с Вами согласен в оценке этих личностей, так как полагаю считать верной ту информацию, что была изложена в советских учебниках. Там, возможно, что-то и не договаривали, но если уж что-то говорилось, то это была чистейшая правда, выверенная и откристализованная серьёзными историками. Это факт.
Но разве кто-то сегодня будет мешать свободно и взвешенно рассматривать исторические события с других, и возможно даже прямо противоположных сторон?
Тем более, что такие точки зрения имеют место быть, и тоже запросто могут иметь под собой основательную почву.
Жизнь продолжается, и надо чётко представлять себе причины, вызвавшие некогда опасные общественные кульбиты, с тем, чтобы впредь не допускать ошибочные действия. Или хотя-бы уметь надёжно их парировать.
Наверное именно в этом и заключается основное предназначение истории, как науки, для всего человечества.
Жаль вот только, что не всех и не всегда эта наука чему-то учит вообще. И зачастую общество снова топает по тем же граблям, что и прежде.
Всегда буду искренне рад встречаться с Вами на страничках ГП.
Всего Вам доброго.
"принцип экономии мышления Маха и Авенариуса" близок к бритве Оккама.
Принцип экономии мышления - по Э.Маху и Р.Авенариусу - принцип, согласно которому мысли человека соответствуют не объективной действительности, а тому, насколько в процессе мышления сэкономлено времени и умственных затрат для познания исследуемого явления. Т.е. человек на уровне инстинкта старается меньше мыслить \думать, ограничиваясь известным и ему знаниями...... Это объективная реальность к сожалению.....
«Экономии мышления» принцип - субъективно-идеалистическое положение, по к-рому критерий истины всякого познания состоит в достижении максимума знаний с помощью минимума познавательных средств; введен Махом («Принцип сохранения работы», 1872) и Авенариусом («Философия как мышление о мире сообразно принципу наименьшей траты сил», 1876); распространен в совр. буржуазной философии. Правда «Э. м.» п. подвергнут резкой критике В. И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм» как идеалистический, поскольку истинность научных положений определяется не тем, насколько они «экономят» мысль, а их соответствием объективному миру.
А вообще читаем "ДВЕ КУЛЬТУРЫ И НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ", Чарлза Перси Сноу... Написано году эдак в 1956-м, когда становилось понятно, что развитие и усложнение "культуры" (в широком смысле слова) начало приводить к специализации труда, - ну просто не умещается в одной голове и устройство промышленных электросетей и мастерское владение пакетом Corel Ventura... И не надо грызни, - всякий труд, если он на благо общества, этим обществом оплачивается.
Не поискать ли в истории развития КУЛЬТУРЫ события и явления, стимулирующие ПОТРЕБНОСТИ людей в кооперации в разных видах видах КОЛЛЕКТИВНОЙ деятельности? А при анализе причин неудач мероприятий, организованных руководителями разных уровней - значение ИНТЕГРАЦИИ частных задач в общем деле?
Смотря о чём думать.
- Я думаю, умственная. Если бы она была физическая - я бы кого-нибудь нанял...
Другое дело, что в труде Мастера, занимающегося физическим трудом, полно умственной составляющей и это - главная часть, самая ценная, которая в его труде есть.
Западный фермер, кстати, редко не миллионер, и именно потому, что он Мастер.
Что касается умственного труда, то в настоящем собственно интеллектуального не так уж много - до того, как ваша затея обретет законченную форму, столько простых операций нужно "перелопатить"...
Конечно труд биржевого спекулянта, чувствующего математическую основу своих операций "шкурой", чрезвычайно ценен, а потому и хорошо оплачивается обществом - ну и что? Справедливо ведь...
Что касается капитализма - вот уверен, что Вы в жизни если и были в капиталистической стране, то лишь на экскурсии...
А вообще-то настоящие богатые люди в капиталистической стране - это талантливые и инициативные труженики. Как правило, очень много работающие.
Во-первых, нужен был предприниматель - он пришел к выводу о целесообразности работы по его конструированию и производству, взял на себя коммерческий риск и организовал процесс.
Во-вторых, финансист, который профинансировал работы и присоединился к риску предпринимателя.
В-третьих, инженер - он, будучи наемным работником, тем не менее, рискнул своей репутацией, которая представляет такую же частную собственность, как и деньги финансиста и капитал предпринимателя..
Рабочий же нанят на конкретную работу и ничего не теряет при неудаче. Поэтому важной роли в создании экскаватора у него нет.
Что касается Маркса, то не понимание им роли каждого из создателей прогресса и привело к мертворожденной теории, сыгравшей регрессивную роль.
Впрочем, он создал неплохую компиляцию работ экономистов-предшественников - "Капитал", если убрать из этой книги собственно "марксизм".
В-
А экскаватор сделают инженеры. Я - инженер, но справлюсь с любым станком (если на это хватит времени).
Сейчас отбрешусь здесь и иду втулку точить...
Комментарий удален модератором
Интеллигентов в России мало, а совков много!
http://maxpark.com/community/1267/content/638436 - Нужна ли русскому народу интеллигенция?
Интеллигент - понимающий, понимающий КОБ и ДОТУ!
Быдло - человек с калейдоскопом в голове, элементарных знаний из СФЕРЫ управления не имеет.
Совок - это не от слова "советский, а специфическая дефективность организации психической деятельности человека. Совки были и будут всегда!
Свобода иудейных и измомыслящих недоумков (совков) должна быть ограничена всей мощью государственной машины.
http://maxpark.com/user/4295000335/content/2203746 - Совки
ИНТЕЛЛИГЕНТ, а, м., одуш. [ лат. intellegens (intellegentis) сведущий, понимающий, знающий]. Человек глубокой внутренней культуры и самостоятельного мышления.
Интеллигентщина (разг. неодобр.) — отрицательные свойства поведения, образа мыслей калейдоскопических идиотов.
Интеллигентщина - демонстрация индивидуального калейдоскопа, образ мыслей иудейных и измозависимых образованцев (не получивших ДОСТАТОЧНОГО образования).
+ 1000
http://starshinazapasa.livejournal.com/611042.html
Хочешь жни , а хочешь куй ?
Как отличить героя труда от тунеядца и лентяя в нормальной стране? Очень просто. В нормальной стране герой труда живет
в хорошем доме, ездит на хорошей машине, учит детей в хорошей школе, перемещается по миру, владеет современными технологиями
и т.д. и т.п. Его сразу видно. Издалека. Его жизнь и есть его знак отличия. И никакие дополнительные знаки отличия ему
не нужны. Его сроду не спутаешь с тунеядцем и лентяем, который бомжует на пляже.
Как отличить героя труда от тунеядца и лентяя в стране, уже который век живущей по заповеди "хочешь жни, а хочешь куй"?
А никак.
Ты можешь пахать всю жизнь, а можешь всю жизнь бухать - и при том и при другом варианте в подавляющем большинстве случаев
ты закончишь в нищей халупе с мизерной пенсией.
Поэтому в России для отличия тех, кто работает, от тех, кто бухает, придумали вот такую вот уродливую звезду с орлом.
Почему работа занимает большую часть времени...
http://youtu.be/vY-WcOXlmVI
А продукцию которую заводы и фабрики выпускают кто может себе купить ?
Почти весь бизнес направлен на обслуживание богатых !!!
Всем честным Людям объединяться и жить на Земле своим честным трудом и творить !!!
Ухаживать за животными и т.д. .... !!!
Не отрываясь от природы учиться самостоятельно !!!
Трудотерапия обязательно нужна всем ! Чтобы в голову не лезли дурные мысли и изобретения типа атомных бомб ,
АЭС, ГМО , пластика и прочее !!!
Надо от денег и золота вообще отказываться !!!
Деньги большой шаг назад в развитии человечества !!!
Даже не шаг и не шаги , а бег !!!
Жить на земле своим честным трудом соблюдая заповеди Христовы !!!
И питаться честными плодами труда своего !!!
Человек не живущий своим честным трудом медленно деградирует !!!
А деньги этому способствуют !!!
Их легче украсть , присвоить и т.д. ....
Чем больше денег в государстве , тем больше их воруют !
Тем беднее стало быть государство !!!
И чтоб те кто не трудится своим честным трудом и не соблюдает заповеди Христовых не совались бы !!!
Про соответствия каким - то там требованиям смотрите :
Изменяющий время / Преобразователь Времени / Time Changer 2002 г.
http://kinobanda.net/film/1433/
< Короче - вернуться в каменный век.
Вы там были ?
Своя голова , а всякую ерунду пишете про якобы каменный век !
Это плохо ?
В завале всю Землю пластиком ? !
И для Экологии ?
А хорошую машину для деревни сделали ? Чтоб не ломалась ?
Надо Ё - мобиль делать для деревни ! Не хуже УАЗ - Патриот !!!
И чтоб не ломался ! А если поломался чтоб можно было легко и быстро самому починить почти в любых условиях !!!
Откуда знаете ?
Я могу ремонтировать машину на уровне неплохого ремонтника, но не делаю этого - только диагностирую неисправность, и то не до конца - из-за манеры ремонтников "химичить"...
Потому что без подъемника и приборов для обслуживания автомобилей я буду делать эту работу впятеро дольше.
А автомобили, которые можно "быстро самому починить", "жрут" горючку, не устойчивы на высоких скоростях и т.п. Скажем им спасибо и попрощаемся навсегда....
Как это нет ?
А совесть !!!
Ещё можно жёлтыми штанами измерять или фантиками крашенными или бусами , жувачками !!!
Кин-дза-дза!
Совестью не пробовали измерять ???
Не понял !
Не понял !
Совесть у всех одна ! Христос про неё рассказывал !!!
Поэтому я все семейные автомобили сам диагностирую, а потом уж - к ремонтникам. Чтоб не выдумывали... Так намного экономнее.
Почему ? Чтоб усложнить жизнь Человеку ?
Подобные "чудеса" в наше время возникают всё чаще и связаны с однобокостью развития ( причина в человеческой лени и образе жизни ) , однобокостью образования ( причина в том , что сегодняшнее образование заточено на то , все становятся "узкими специалистами ", плюс всё той же лени ума ) и банальной человеческой спесью.
К интеллигентности это отношения имеет мало.
Бабушка - Уж и не знаю, что сказать. В моей молодости их дураками называли
= Зачем?
Нужно менять условие задачи! Ваш короткий пост необходимо раскрыть пошире и довести до уровня доступности большей части аудитории. Приглашаю Вас на обсуждение статьи И.С.Синицына ШКОЛА ЧЕЛОВЕКА в моём блоге. Публикую её частями - "Виноваты ли учителя в развале СССР?" "Почему ноги в школу не идут"? "На чём основана трудовая школа?". Будет ещё продолжение.
Ну нельзя же уж так все на удельный вес мерять .Хотя кого сейчас считают интеллигентами...?О какой интеллигенции речь?
Смею вас заверить что,интеллигенции в офисах не бывает.Интеллигенция это творческие;художники,музыканты,поэты,актеры,ученые.
Это как у Райкина(впрочем он тоже бесполезная фигура,судя из этой статьи)...Тм..зачем мол балерина вертится..ну какая польза?Ей бы чего к ноге прицепить,пусть и электричество вырабатывает.
А на мой вгляд "полные знания театральной культуры, классической литературы.." не помешали никому.Сейчас идет вырождение населения из за падение культуры.А вот работают только интеллигенты...ин не всеравно...а остальным влом...