РУССКИЕ ЛЮДИ: НЕПОРЯДОЧНОСТЬ И ПОФИГИЗМ
Глупым быть непорядочно,
непорядочным – глупо.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВЫБОР №1: Я ИДУ НА ВЫБОРЫ!
Что это мое действие означает применительно к Вам? Это означает всего лишь то, что я считаю для себя возможным навязать Вам «своего» (приглянувшегося мне) законодателя Вашей жизни на ближайшие несколько лет.
Вы мне не сделали ничего плохого, более того – я Вас даже не знаю (да и знать не желаю: Вы мне глубоко «фиолетовы»). Но я считаю себя вправе навязать Вам (незнакомому и ничем мне не обязанному человеку) «cвоего» законодателя.
То, что мои действия в отношении Вас – это проявление моей элементарной непорядочности, мне даже в голову не приходит. Ибо «не я же установил эти правила», «так делают во всех цивилизованных странах», «а как же иначе!», и прочая и прочая...
Главный «аргумент», оправдывающий личную непорядочность: «А никто не мешает и ЕМУ навязывать мне “своего” законодателя!». Расшифруем: «Да! Я поступаю непорядочно в отношении него. Но я готов к тому, что и он так же непорядочно поступит по отношению ко мне!». Вершина ума и благородства, не правда ли?
Взрослых людей, систематически совершающих такие непорядочные поступки в отношении друг друга и не задумывающихся при этом о своей личной порядочности в отношении других людей, в стране Россия, находящейся под государством РФ, – больше половины населения: 60-65 миллионов человек.
Любопытно, что большинство из них всячески клеймит оставшиеся 40 миллионов, которые не принимают участие в периодических оргиях непорядочности и «торжествах демократии». Недовольство, в общем-то, понятно: «Пусть не выпендриваются и будут такие же, как и я! А я – делаю как все, как большинство!».
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ВЫБОР №2: Я НЕ ИДУ НА ВЫБОРЫ!
40 млн. «овощей» (презрительный термин, придуманный «политически активными» – см. выше) – это весьма разношерстная публика: от проспавшего день выборов забулдыги, до трезвого рафинированного интеллигента, который считает, что он «выше всего этого».
Во всех случаях эти люди – приспособленцы, компенсирующие досаду от непонимания того, что же делать, cамоустранением от проблем общества. Самоустраняются они кто во что горазд: в пьянство, в наркотики, в религию, в работу, в творчество, в семью, в рыбалку и огород, в просмотр зрелищ телеящика…
«Вот если бы выборы были честными – я бы пошел!» (то есть – совершил бы, таки, непорядочный поступок) – подход, хорошо иллюстрирующий и справедливость положения о том, что «глупым быть непорядочно, непорядочным – глупо», и зависимость незрелой личности от внешних обстоятельств.
Человек, сознательно не участвующий в выборах, в отличие от большинства населения, непорядочного поступка в отношении других людей не совершает. Это так. То, что он не поддается стадному инстинкту и не дает себя использовать в осуществлении власть имущими принципа «разделяй и властвуй» свидетельствует о том, что человек уважает себя.
Неучастие в выборах дает этим людям возможность созерцать организованный заинтересованными людьми процесс проявления взаимной непорядочности. Только при политической неангажированности и можно заметить, как самой организацией и проведением выборов власть имущие реализуют принцип «разделяй и властвуй». Причем без особых усилий: разделяемые разделяются… сами и за свой счет. Остается только властвовать.
Однако, созерцание в конечном результате приносит обществу не больше пользы, чем сновидения пропустившего выборы забулдыги.
Итого: в стране из 108 миллионов взрослого населения: 64 миллиона людей, поступающих в отношении других непорядочно, и 44 миллиона людей, самоустранившихся от решения проблем общества (по факту – «пофигистов»).
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ: ЕСЛИ ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ
Описанное выше состояние дел с личной порядочностью русских людей в сфере общественных отношений – реальное и печальное. Можно ли прогнозировать какие-либо позитивные перемены в стране, во взаимоотношениях «власть – общество» в перспективе, если в основе – личная непорядочность одних плюс пофигизм других?
Очевидно, что для этого нет оснований: участие в жизни общества по написанному кем-то сценарию и самоустранение от участия в общественной жизни вообще – это пассивный, детский подход. В обоих случаях это не более, чем примитивное реагирование на внешний раздражитель, а не активное, творческое, созидательное изменение действительности.
Мудрые давно подметили:
Совершенный муж сосредотачивает свои мысли на основе. Коль он достигает основы, перед ним открывается правильный путь.
Конфуций
Основа применительно к обществу – это личная порядочность и ум людей, из которых общество состоит.
Вместо целенаправленной работы над этой основой (над собственным умом и порядочностью) большинство даже способных размышлять и действовать людей занимается всевозможными второстепенными вещами.
Например: «капитализм» или «социализм»? Ах, как это важно!
А какое дело, допустим, умному, творчески работающему, любящему свое дело инженеру до дого, кем является руководитель предприятия – хозяином этого предприятия или просто назначенным/выбранным директором, если доход этого руководителя жестко привязан к доходу инженера и вырасти доход руководителя может только пропорционально доходу инженера?
Кто мешает инженерам, прорабам, рабочим, служащим своим Законом связать эти доходы и поручить государству организовать контроль исполнения этого своего Закона? И кто мешает выгонять (навсегда) из госучреждений тех чиновников, которые посмеют за этим плохо следить? Опять же – на основании своего Закона. Никто не мешает и помешать не может.
А что же мы видим? Вместо простейших действий по введению подобных своих Законов для государства, вместо навязывания госчиновникам своей власти, что является, кстати, в отношении госслужащих логичным и абсолютно порядочным действием, все эти инженеры, рабочие и служащие занимаются периодическим навязыванием… друг другу (!) «своих» президентов и депутатов-законодателей.
То есть, вместо совершения разумных и, соответственно, порядочных поступков, проявляют непорядочность. Потом удивляются, почему это их действия ни к чему хорошему так и не приводят? А к чему хорошему может привести непорядочность и, соответственно, глупость?
Что касается людей, сознательно идущих к власти над теми, за счет труда которых они существуют – такие люди были, есть и будут. Эти люди непорядочны изначально. В качестве гипотезы можно предположить, что «что-то там с генами». Это они, используя «служебное положение», вводили на Руси христианство, крепостное право, объявляли войны другим государствам и гнали на них подданных, вгоняли в «социализм», гоняли христиан, тратили природные ресурсы и труд людей на помощь соцлагерю и на десятки тысяч танков, вводили «капитализм», давали разворовывать природные ресурсы страны, тратили незаработанные ими деньги на всякого рода показуху, и прочая и прочая…
Все это будет продолжаться, меняя лишь формы, до тех пор, пока инженеры, рабочие и служащие не поставят управленцев всех уровней, всех людей в госучреждениях в рамки своих Законов.
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ: КАК ПРОЯВИТЬ ЛИЧНУЮ ПОРЯДОЧНОСТЬ, ЕСЛИ ОНА У ВАС ЕСТЬ?
Автор далек от мысли этими заметками как-то повлиять на желающих использовать «cвященное право выбора» и, соответственно, желающих и впредь навязывать ему «своего» законодателя.
Цель заметок – обратить внимание тех, кто не ходит на выборы сознательно, но и не самоустраняется от проблем общества (не хочет заниматься просто созерцанием), на следующее:
1. Несовершение человеком непорядочного поступка (даже если это происходит сознательно) не делает этого человека… порядочным человеком.
2. Вы все уже были в ситуациях, когда навязывание другому своего законодателя (себя) и своих законов для его жизни не только не являлось непорядочным, но и, более того, являлось полезным и единственно разумным действием на благо и этому человеку, и всему сообществу. Когда-то Вас заставляли какать в горшок и запрещали какать куда придется, обязывали мыть руки перед едой и чистить зубы, запрещали брать деньги для себя из тумбочки без спроса и т.д. Многие из вас уже и сами этим навязыванием таких своих законов неоднократно и весьма успешно занимались. Те, кто делал это разумно и с любовью получили, в итоге, и положительный результат: умных, порядочных, способных управлять собой, подготовленных к взрослой жизни детей.
У ребенка, берущего деньги родителей из тумбочки и госчиновника, использующего свое служебное положение в личных корыстных целях, есть кое-что общее – неразвитое сознание. Но если избавиться от такого ребенка мешает естественная родительская любовь к нему, то избавиться (избавить себя) от непорядочного госслужащего в госучреждении никакая любовь не мешает.
Просто нужно организовать этот процесс избавления. Пусть ворует. Как хочет, что хочет, и сколько хочет. Но НЕ В ГОСУЧРЕЖДЕНИИ, находясь на содержании налогоплательщиков, и без круговой поруки и корпоративной «крыши». На свой страх и риск. Только и всего.
Организовывали ли Вы этот процесс, по своим Законам, в своих интересах? Нет.
Предпринимали ли Вы какие-нибудь простейшие действия в этом направлении? Нет.
Согласитесь, что просто возмущение и негодование ситуацией в стране действием не является.
“Рано или поздно наступает время, когда нужно выбирать между созерцанием и действием. Это и называется: стать человеком”.
Альбер Камю, «Миф о Сизифе»
Вопрос прочитавшим статью:
Намерены ли Вы (и когда?) перейти от созерцания общественной жизни к своим разумным и порядочным действиям по ее изменению в нужном Вам направлении?
Вниманию комментаторов:
Все комментарии, не касающиеся напрямую текста статьи,
будут удалены администратором сообщества "СМЫСЛ".
Комментарии
Комментарий удален модератором
Тем не менее - взгляд на вещи оригинальный, необычный и имеет право быть :)))))
Комментарий удален модератором
Так?
Или прокалывать шины - плохо, а впенюдривать мне депутата, который будет писать для меня и моих соотечественников законы, - хорошо?
Голосование - это право каждого гражданина. А вы его путаете с ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, порчей чужого имущества.....:)))))
------------------------
Я ничего не путаю.
Я - сравниваю.
И я сравниваю не по очевидному признаку "РАЗРЕШЕНО/ЗАПРЕЩЕНО законом", а по признаку "ПОЛЬЗА/ВРЕД для человека".
При чем здесь право, не право?
Пропихивание Вами во власть нужного лично Вам человека - поступок для меня ПОЛЕЗНЫЙ или ВРЕДНЫЙ?
Я больше не буду Вам отвечать. Ваши глупости мне не интересны.
-----------------
Факт доверия не отменяет действия пропихивания.
Ваше мнение понятно, вопросов к Вам больше нет.
А выборы власти существуют во всех развитых странах. Они не лишены недостатков, но лучшего способа нет.
Комментарий удален модератором
Что за странный посыл ???
Я никому не давала права оскорблять авторов публикаций в моем сообществе.
См. Правила Сообщества.
Ну так нельзя, вы бы хоть назвались Вестница, а то все считают вас мужиком, отсюда и такое отношение. Я бы совершенно иначе отнесся к вашей статье, знай сразу что вы женщина.
Теперь этот человек, не имея возможности выразить своё мнение и не желая брать на себя ответственности за выбор плохого кандидата, не участвует в выборах, демонстрируя тем самым, что он готов терпеть того, кого выберет большинство из голосующих. Пример такого отношения - выборы мэра Москвы.
Статья не моя, а Евгения Минина. Я ее просто скопировала в свое сообщество.
Но мысли автора я разделяю.
В Интернете нет полов, есть мысли. Голая информация. Информация - бесполая.
Как Вы там будете относиться к этой информации - это Ваше личное дело, и меня это не интересует.
Все, что меня интересует, - это ответ на вопрос, заданный автором в конце статьи.
===
Так не бывает, во всяком случае современная наука не разделяет ваших взглядов. Информация не имеет смысла без ее понимания человеком, а для понимания необходима интерпретация знакового средства в его смысловое наполнение и затем в конечное значение. И на эту интерпретацию влияет даже возраст и место жительства, а уж тем более пол )
ответ на вопрос, заданный автором в конце статьи....
===
Не считаю свое поведение непорядочным, зато абсолютно уверен что автор грубейшим образом нарушает этику.
------------------
"Если при столкновении головы с книгой раздается пустой звук, то всегда ли это - звук книги?"
Г. Лихтенберг
Не считаю свое поведение непорядочным
------------------
Ваш ответ понятен, вопросов к Вам у меня больше нет.
Ваше восприятие моих мыслей/чьих-то еще мыслей - это Ваше личное дело, и меня это не интересует.
Все, что меня интересует, - это ответ на вопрос, заданный автором в конце статьи.
Г.Лихтенберг
А о теории понимания прочитайте, например, здесь http://www.bibliotekar.ru/filosofiya/213.htm
Это просто необходимо сделать, раз вы назвали свой сооб "Смысл" )
В ЧС за нарушение п. 2 Правил Сообщества.
==========
ДобиватьСЯ (добивать СЕБЯ) - нецелесообразно.
Целесообразно - стремиться (к чему-то).
К моему сожалению, Вашему благородному стремлению поднять на более высокую ступеньку "огромное число людей" препятствует суровая реальность жизни:
умных и порядочных людей в обществе не более 10%.
Остальные 90% людей на эту ступеньку подняться НЕ В СОСТОЯНИИ.
Мох не может стать травой, трава кустом, а куст - деревом.
И "обсуждение" этой статьи хорошо это иллюстрирует.
Непорядочные и, соответственно, глупые люди не в силах поднять себя на уровень самостоятельного мышления. Они, игнорируя вопрос автора, будут продолжать повторять свои установки, обсуждать евреев, Чубайса, капитализм, социализм, и другие интересные им вещи, давать разнообразные советы и указания автору, или же просто хамить.
Именно поэтому автор задает свой вопрос очень узкой аудитории - тем, кто, внимательно прочитав статью, способен на него ответить, а это 5-10% людей.
Приглашаю Вас в сообщество "Будущие граждане" для совместного дела:
http://maxpark.com/community/1781
А почему автор уверен, что все исключительно созерцают жизнь и ничего не делают для её изменения, и уверен, что если кто-то что-то делает, то неразумно и непорядочно ???
------------------
А на каком основании Вы решили, что автор "уверен, что все исключительно созерцают жизнь и ничего не делают для её изменения, и уверен, что если кто-то что-то делает, то неразумно и непорядочно"? (Цитату из текста, пожалуйста).
=Намерены ли Вы (и когда?) перейти от созерцания общественной жизни к своим разумным и порядочным действиям по ее изменению в нужном Вам направлении?=
Исходя именно из этой цитаты я и понял отношение автора, что он считает поведение подавляющего числа людей именно неразумным и непорядочным ... вчитайтесь ...
Что-то типа: ubi sis futurus, infectio ...
2. Автор ничего не говорил и о том, что "поведение подавляющего числа людей" "неразумно и непорядочно". Автор говорил о том, что большинство людей систематически (раз в четыре года) совершают КОНКРЕТНЫЙ НЕПОРЯДОЧНЫЙ ПОСТУПОК.
============
Тогда каким образом совершить раз в четыре года этот поступок разумно и порядочно ???
"Просто нужно организовать этот процесс избавления. Пусть ворует. Как хочет, что хочет, и сколько хочет. Но НЕ В ГОСУЧРЕЖДЕНИИ, находясь на содержании налогоплательщиков, и без круговой поруки и корпоративной «крыши». На свой страх и риск. Только и всего." Это может сказать каждый из нас(и говорит, и старается в меру своих сил противостоять этому), но в этих философических рассуждениях я не вижу зерна - каким образом ??? Где конкретные предложения, концепция, пути ??? "Что делать ?" мы читали уже у Чернышевского, но это общие концепции, как и в этой статье Евгения Минина ...
----------------
Разумным и порядочным этот поступок будет тогда, когда будут выполнены два условия:
1. Я допускаю, что я могу ошибиться в выборе кандидата. Я организую ситуацию таким образом, что я в любой момент смогу убрать этого человека из законодательной власти, если я допустила ошибку.
Однако, мой поступок по-прежнему остается непорядочным в том случае, если я не дала эту же возможность тому человеку, которому я навязываю своего законодателя (Вам и другим людям). И посему:
2. Другие люди также будут иметь возможность убрать из законодательной власти этого человека по общему для нас (для меня и для них) критерию.
но в этих философических рассуждениях я не вижу зерна - каким образом ???
-----------------
Автор не только философствует, но и занимается такой организацией общественных отношений практически. Свои вопросы о его конкретных действиях Вы можете задать ему лично здесь: http://maxpark.com/community/1781/content/2320370
имеете дело с профессиональной училкой, которая не просто верит, а имеет твёрдые знания о зависимости умственного развития человека от воспитателей, педагогов, родителей ( найдите сайты Тюленева Павла Викторовича). Что касается присоединения, то даю наводку на готовую организацию Общественный Совет Гражданского общества. Большинство там русские, но объединяются со всеми коренными народами, евреи тоже вносят добрый вклад. Их сайт - sovet-naroda.ru
Вполне возможно, что всем людям при рождении отмерено одинаковое количество ума и таланта, а дальше все зависит от родителей и педагогов. И эту зависимость я не оспариваю.
Люди же, которые выходят во взрослую жизнь, уже совершенно разные и по уму, и по способностям, и по порядочности.
в конце Темы, но ... забыли?
Или - какие другие причины?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А дело в том, что исходная посылка автора неверна. См. мой коммент выше.
А вот в Москве Собянин выиграл выборы при поддержке всего лишь 13 %....
Это закономерная тенденция. Результат того, что у нас СЛАБЫЕ партии, и ЕР, и оппозиционные. Сейчас самое время убрать финансирование партий на выборные компании. Пусть тщательней работают.
Но есть и другое. Спросите десяток своих знакомых: как они видят дальнейший путь России? И получите не менее ПЯТИ разных мнений. А коль в мозгах такой разнобой, многие предпочитают и не ходить на выборы. Авось что-то решится само-собой.....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Доверие и пофигизм - два: http://maxpark.com/community/2353/content/2196029 (осторожно, очень нетолерантно)
Доверие и пофигизм - три: http://maxpark.com/community/129/content/2309997 (полное равнодушие, потому как, похоже, пенсионеров следовало убивать ещё в детстве)
И теперь всё это называется "стабильностью", вот!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
в конце Темы, но ... забыли?
Или - какие другие причины?
в конце Темы, но ... забыли?
Или - какие другие причины?
Не грозит ли нам в будущем это? При нашей выборной "активности"
-----------------------------------------------
Вы, возможно, хотели ответить на вопрос
в конце Темы, но ... забыли?
Или - какие другие причины?
-------------------------------------
Но нельзя останавливаться на полпути. Заодно надо сделать КОНСТИТУЦИОННОЙ ОБЯЗАННОСТЬЮ и голосование за определенного (кем надо!) кандидата.
Полагаю, что можно пойти и дальше:
не участвовал в выборах - срок года три...
А ещё лучше - сразу отстреливать таких... :)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Несовершение человеком непорядочного поступка (даже если это происходит сознательно) не делает этого человека… порядочным человеком. "
Абсолютно НЕВЕРНО. Скажите это "правоохранителям.
Выражусь точнее: Не участие человека в преступном действии НЕ делает его соучастником преступления.
Можно и по другому сказать: Если Вы садитесь играть с шулерами, то вы кто - лох или дурак?
Сознательное несовершение человеком непорядочного поступка - точный признак того, что этот человек порядочный?
Перед выборами мэра в Москве либералы так суетились в пользу Навального, что логично было предположить, что оппозиционно настроенный электорат непременно пойдет и отдаст свой голос Навальному. Предположим, что пришли и отдали, и Леша получил свои 30%.
Но... явка была ооооочень низкой, значит не менее логично было бы предположить что не явились именно те, кого все устраивало, т.е. электорат Собянина. А если бы они обеспечили 100% явку, то... с математикой дружите?... то Навальный не получил бы и 10%...
Если вы не идете на выборы, вы работаете на пользу противника своего кандидата!
Я говорил о том, что люди бездумно систематически совершают непорядочные поступки.
Больше порядочных "сделать" невозможно.
Пример: я вот, например, никак не могу сделать,
чтобы Вы, прочитав Тему - ответили на вопрос Темы (это между прочим - элементарная порядочность людей, способных к диалогу - ответить на вопрос, а уже потом задавать свой.
Комментарий удален модератором
В данной статье мы наблюдаем, что автор находится в полушаге от впадения в демократический шовинизм: "Я пришёл на выборы и поэтому стал человеком, а Вы созерцаете общественную жизнь, и поэтому Вы ещё не стали человеком".
Проблема в том, что если Вы подойдёте к конкретному избирателю и скажете ему, что он не стал человеком, потому что не пришёл на выборы - Вы можете получить проблемы на своё лицо.
И самое главное, почему Вы тщательно обходите стороной ту проблему, что само по себе анонимное волеизъявление является непорядочным и безответственным по своей сути?
- Ты тут уже более 20 лет живешь. Получил гражданство… Если ты порядочный, бери своих домашних и дуй на избирательный участок! За кого ты будешь голосовать – дело твое, у нас демократия. Но порядочные американцы ходят на президентские выборы!
Приятель сходил, за кого он голосовал – не сказал.
Но было именно так…
Тут дело не в принтерах, печтатались бюллетени в типографии.
Все дело в синих печатях на каждом листе.
Печати там стояли.
Более удачно было бы сформулировать направление не "Вам", а обществу.
Т.е.:
Намерены ли Вы (и когда?) перейти от созерцания общественной жизни к своим разумным и порядочным действиям по ее изменению в нужном обществу направлении?
Ясное дело, что соотношение не должно быть 1:1. В зарплате каждого должны учитываться различные факторы и условия исполняемой работы. Но, главное, не может и не должен руководитель распоряжаться фондом заработной платы неподконтрольно и по своему усмотрению.
Вопрос о собственности всегда и везде первостепенное дело.
"Важнейшей категорией, которая соединяет различные направления социалистической мысли, является постулат об общественной собственности, которая приходит на смену частной собственности.
Так, Л. фон Мизес, яростный критик социализма, следующим образом характеризует последний:
"Цель социализма — передать средства производства из частной собственности в собственность организованного общества, государства"
Например, наиболее вероятная зарплата - какую зарплату получают больше всего работающих. (возможно, это то же что и среднестатистическая зарплата).
Но для полной объективности этого показателя мало.
Стараюсь делать то, что считаю полезным для развития страны. Иногда в ущерб личным интересам (краду у себя время отдыха), иногда "включаю" пофигизм (будь,что будет).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
людей других национальностей меня волнуют гораздо меньше,
чем непорядочность и пофигизм людей из моего рода. :)
-------------
Я ответил на Ваш вопрос.
Могу ли я получить Ваш ответ на свой вопрос (см. в конце Темы) ?
войти в диалог на равных.
А самой-то что - слабО такой механизм разработать и запустить?
Или - пробовала, но не получилось? :)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Лучше иметь возможность предложить своего кандидата, чем "против всех".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
----------------
А потом государство даст право не ставить галочки в бюллетенях, а, например, брать оружие и идти убивать других подданных этого государства, нелояльных к государству (что уже было в истории), или подданных другого государства (что уже тоже было в истории).
И Вы, испытывая священный трепет перед любым правом, подаренным Вам государством, пойдете это право реализовывать, не задумываясь о Вашей личной порядочности перед другими людьми?
2. А я на выборы хожу
=============
1. Совершенно верно
2. Автор далек от мысли этими заметками как-то повлиять на желающих использовать «cвященное право выбора» и, соответственно, желающих и впредь навязывать ему «своего» законодателя
Распространяя этот принцип (копное право) "выше" получим многоступенчатые выборы - защита от "карнавала".
А бла-бла-бла и ярлыки вешать - много ума не надо. :)
Вышестоящие ступени - область, Госдума - избираются депутатами районов.
Исполнительная власть района, города, области назначается Собраниями депутатов.
В Госдуме должно быть 700-800 депутатов (один от 100 тыс избирателей) - избираются областными собраниями. Госдума назначает кабинет министров.
Комментарий удален модератором
Извини)))
============
За что?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Просто нужно организовать этот процесс избавления."
Тут уж либо "пофигизм", либо "надо организовать".
в адрес людей, игнорирующих выборы (т.е. НЕ совершающих непорядочных поступков).
Не совершать непорядочных поступков - условие необходимое,
но недостаточное, для того, чтобы корректно считать себя порядочным человеком.
Только факты совершения порядочных поступков делают человека порядочным человеком.
В отношении выборов:
навязывать другому человеку "своего" законодателя его жизни... МОЖНО
но - при обязательном условии: если Вы организовали для этого человека
возможность ВЫКИНУТЬ из законодательной структуры того человека,
которого Вы навязали на выборах.
Естественно - не по капризу, а на принципах, с которыми и он и Вы - согласны.
Если Вы занимаетесь (занимаетеСЕБЯ) такой организацией - Вы не "пофигист",
а порядочный человек. Но участвовать в выборах корректно только тогда,
когда Вы сумели вышеизложенное условие организовать. Не ранее.
Я, например, был в стадии "пофигиста" c 1991 по 2001 г.
Пока не сообразил, что и как нужно делать и не начал это делать.
Потом считал Явлинского "с командой" - "продвиженцеми" идей...
Потом увидел как всё это делается...
Не хочу!
Вопрос в другом - что дальше?
Cм. продолжение Темы: http://maxpark.com/community/1781/content/2331055
Для меня, как и для 15% россиян...
- во первых - это Вы мне желаете навязать какого-то там кандидата, как к примеру эту статью для прочтения, я даже не пытаюсь этого сделать...
- это Вы полагаете что я не пойду на выборы - я на них пойду...
- это Ваши способы привлечения внимания к кандидатуре - у меня есть свои и они, по моему, лучше...
- я не собираюсь быть овощем и власть, как минимум та с которой мне приходится общаться, знает об этом и порой выслушивает очень много в отношении себя...
- есть те законы по которым просто приходится жить в этих условиях - но я свожу к минимуму затрагиваемое мною законодательство...
-----------------
А Вы на какой вопрос отвечаете и кому?
(Просто интересно).
===============
Я не задал ни одного вопроса из тех, на которые Вы "ответили".
На вопрос, который я задал Вы не ответили.
на вопрос который Вы задали нет моего варианта ответа
Конкуренция автоматически производит отбор по уровню сознания.
<<Вместо целенаправленной работы над этой основой (над собственным умом и порядочностью) ...>>
Возможно, Вестник Перемен укажет как практически осуществить эту декларацию и поделится своим опытом "целенаправленной работы над собственным умом".
--------------------------
Все проблемы (индивидуума и общества) от недостатка знаний, поэтому "к действиям по изменению общественной жизни" в направлении разумности коллективного сознания я и перешел еще 23 года назад :))
Все-таки каков Ваш опыт "целенаправленной работы над собственным умом"?
-------------------
Ответ понятен.
Вопросов нет.
============================
Возможно и укажет, если попросите.
===
Неудачная попытка перевернуть матрешку вверх тормашками. Я иду на выборы чтобы был "нужный мне" законодатель, а не "ненужный вам". С учетом того что я гуманоид и гражданин - мой добросовестный выбор не может быть враждебен моей стране, а уж тем более человеческому виду в целом.
1. Зависимость зарплаты владельца (управляющего) предприятием от зарплаты работников этого прежприятия.
2. Наличие законов, позволяющих осуществить эту зависимость и наказывать тех, кто их не соблюдает.
Но кто напишет эти законы? Бог? Царь? Герой?
Уинстон Черчиль, эта жирная капиталистическая умница, сказал о демократии - свинство, но ничего лучшего люди не придумали.
Поэтому единственный путь - голосовать. А в промежутках между выборами активно протестовать против нарушения СУЩЕСТВУЮЩИХ законов, даже, если они не совершенны или кажутся таковыми. А не сидеть у зомбоящиков или в забегаловках А не совершенства законов исправлять ЗАКОННЫМИ путями при помощи СВОЕЙ законодательной власти
Комментарий удален модератором
Но внуки, надеюсь.
И без всякого экстрима.
=========================
Мог бы и Леонид Смагоринский
попробовать. Ему никто не мешает.
Нам, например, никто не мешает не только "написать",
но и заниматься введением Законов,
которые считаем полезными: http://maxpark.com/community/1039/content/1992740
Одна попробовала протестовать против ТАКИХ выборов - пришлось ей уехать, пока с голоду не умерла.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что же мешает помянутым в статье " инженерам, прорабам, рабочим, служащим " принять столь необходимый (помянутый в статье же) Закон? Ответ : отсутствие законодательных функций, приватизированных теми "непорядочными".
Возможно ли мечтать о том, чтоб "непорядочные" приняли этот закон в условиях капитализма? Можно, но при одном условии (глобального масштаба) : у капитализма должен быть реальный и сильный конкурент ( и никак - иначе). Ведь с точки зрения бизнеса, взятка - это, по большому счёту, получение возможности ... да-да, той самой "максимальной прибыли при минимальных убытках. И миллионные взятки даются отнюдь не с целью обанкротиться, а с целью вскорости вернуть потраченное, да с солидными процентами. То есть - воровство - по-сути часть рыночных отношений, и добровольно отказываться от столь "сладкого" сегмента - никто не собирается (см "дело Оборонсервиса)...
Таким образом, для принятия подобного закона нужно, для начала, перейти в иную общественно-политическую формацию, и наиболее подходящая из них - Социализм.
Комментарий удален модератором
-----------------------
Действительно! Умничает тут.
Нет, чтобы быть как все!
Один вон уже доумничался - распяли.
Комментарий удален модератором
http://maxpark.com/community/1956/content/2321278#comment-31214676
А Вы ответите на вопрос автора?
------------------
Что "как"? Этот простенький вопрос понятен только Вам.
Уточните вопрос, пожалуйста.
И второе - почему русский, а не просто человек?
---------------------
Автор уже отвечал на этот вопрос в своем комментарии выше:
http://maxpark.com/community/1956/content/2321278#comment-31214676