Кесарю кесарево: не привлекайте бабушек к управлению государством

На модерации Отложенный

Недавний отказ ЦИК в проведении референдума по вопросу вступления России в ВТО стал наглядным примером того, что населению не следует вмешиваться в вопросы управления государством. Этот пример помогает понять, чем все-таки ВЛАСТЬ отличается от УПРАВЛЕНИЯ. 

Водитель автобуса – это государство. Пассажиры автобуса – это население. Водитель управляет автобусом и решает различные проблемы управления: какую деталь автобуса нужно заменить, чтобы автобус не сломался, какой бензин заливать, когда проходить техосмотр, как объехать опасный участок, с какой скоростью ехать, кого обгонять, и как довести пассажиров до места назначения живыми и здоровыми. 

Вопрос о вступлении России в ВТО является вопросом УПРАВЛЕНИЯ. Как и другие вопросы управления, он находится в ведении профессионалов. 

Каким образом Вы представляете себе референдум по этому вопросу? Приходит на участок бабулька 80 лет, смотрит в бюллетень и читает: "Поддерживаете ли вы присоединение России ко Всемирной торговой организации на условиях и обязательствах в соответствии с протоколом, подписанным 16 декабря 2011 года?". Что из всего этого поймет бабулька? Она спросит у соседки, соседка скажет ей, что если вступим в ВТО, то пенсии увеличат, бабулька поверит и поставит галочку. Все. Поуправляла государством. А как будут решать для себя этот вопрос люди с техническим образованием, ничего не понимающие в экономике и политике? Представьте себе пассажиров автобуса, сообща решающих вопросы управления автобусом. И дело не столько в том, что многие из них не разбираются в строении машин и не умеют управлять ими, а сколько в том, что это вообще НЕ ИХ ДЕЛО. Их дело – сказать водителю, куда их доставить и где сделать остановку. 

И не потому, что они глупее водителя и не в состоянии проанализировать последствия тех или иных его решений, а потому что выполнять определенную задачу разумнее поручить тому, кто владеет соответствующими знаниями и навыками, предварительно оговорив условия выполнения этой задачи. Так, когда заказчик подписывает с исполнителем договор об оказании каких-то услуг, в договоре прописывается требование к качеству услуги. Если услуга не будет соответствовать этим требованиям, заказчик не заплатит деньги. Функция исполнителя – оказать услугу, функция заказчика – четко прописать требования к необходимой ему услуге. Если требования не прописаны, то договора по сути нет. А вспоминать и кричать о требованиях задним числом – глупо.

В современной России ситуация ненормальная: пассажиры автобуса не имеют власти над водителем. Водитель отгорожен от них бронированным стеклом, он их не слышит и не видит, и принимает решение о том, куда ехать, самостоятельно. Естественно, это вызывает у пассажиров протест. 

Тогда пассажиры сгоряча бросаются в вопросы управления: вступать или не вступать водителю-государству в какую-то там организацию, переносить или не переносить кресло кондуктора, какие детали заменить, как сэкономить деньги, на каком участке усилить слежение за дорогой. И все бы хорошо, но они это делают, не решив предварительно вопрос ВЛАСТИ: КТО ХОЗЯИН АВТОБУСА И ВОДИТЕЛЯ АВТОБУСА? Нет общественного договора, в котором было бы четко прописано, кто и кому оказывает услугу, и каким требованиям должна соответствовать эта услуга.  

По отношению к вопросу власти, все вопросы управления, какими бы важными они ни казались, являются второстепенными.

Даже такой важный вопрос управления, как соблюдение правил дорожного движения, является второстепенным, потому что пассажиры не в состоянии ЗАПРЕТИТЬ водителю нарушать, например, скоростной режим (водитель защищен от них бронированным стеклом). Да, для них это принципиально важно, потому что от этого зависит их жизнь. Но условий, позволяющих запретить что-то водителю, они не создали. Они не составили договор с водителем. 

Заниматься вопросами управления, не решив вопрос власти, неразумно. И, как показывает опыт, непродуктивно. Чуров запретил инициативной группе проводить референдум по ВТО, мотивировав это тем, что решение этого вопроса отнесено Конституцией Российской Федерации "к компетенции федеральных органов государственной власти", то есть Госдумы и Совета Федерации. А решение о том, что куда отнесено, отнесено к компетенции Чурова. Сушите весла. И, что самое главное, он (Чуров) в данной ситуации полностью прав. 

То есть в рамках существующего правового поля государства Российская Федерация, существующими законами, населению России не позволено решать вопросы управления государством Российская Федерация. При этом существующими законами государству Российская Федерация позволено регламентировать жизнь населения и осуществлять власть над ним. И такая правовая гегемония не может продолжаться вечно, потому что население будет все больше ощущать отсутствие власти над этим государством и все активнее искать пути ее обретения. 

Как только ХОЗЯИНОМ России станет Народ, как только право Народа властвовать над управленцами будет зафиксировано в Законе, так сразу отпадут и все вопросы управления. В государстве начнет работать система прямой (а не обратной, как сейчас) селекции: когда станет выгодно быть порядочным управленцем, и принимать те решения, которые нужны населению и которые не будут вызывать общественных протестов. То есть, возвращаясь к аналогии с автобусом, водителем будет управлять мозг, а не иные части тела. Потому что один пассажир или группа пассажиров будут иметь возможность в любой момент по Закону, введенному для водителя большинством ПАССАЖИРОВ, пожизненно отстранить водителя от управления и взять на его место другого. Думаю, не нужно объяснять, что по закону, введенному ВОДИТЕЛЕМ для пассажиров, пассажиры такой возможности не имеют. Потому что это закон, задуманный водителем исключительно для выгоды водителя. 

Я понимаю, что в написании и введении законов нет романтики борьбы. Поэтому идея введения правового поля законов от народа для государства до сих пор не популярна. Не надо ходить на митинги, устраивать пикеты и голодовки, делать страдальческое лицо и пользоваться поддержкой и сочувствием впечатлительной публики. Однако, времена меняются, меняется и мода. И вполне возможно, мода на так называемый "гражданский протест" довольно скоро сменится модой на гражданскую деятельность. Подробнее о гражданской деятельности см. здесь.