Почему ноги в школу не идут?
Продолжаю перепечатку статьи И.С.Синицына ШКОЛА ЧЕЛОВЕКА
Что такое человек, отбитый от общей трудовой жизни? Это чужестранец на родной земле. Ничто ему здесь не дорого и не близко. Как полюбить ему свой город, свою страну, своих людей? И как не вкушать чужедальние идеологические угощения?
С отцами и дедами ничего похожего не было. Они меньше учились, но больше работали, страну родную каждым мускулом чувствовали. Образованности завидовали, за культуру хватались кто как мог. Сегодня все юные годы их наследников к школе привязаны. И я слышу от питомцев Макаренко:
- Ах, если бы она была школой жизни! Школой учения и труда, школой всестороннего развития ребят!
Вот тут - ключи от судеб.
- Нынешняя школа выглядит у нас творением Прокруста. Древнегреческий великан-разбойник силой клал людей на стандартное ложе и тех, кто не вмещался в него, укорачивал топором. Наша школа даже теснее, чем прокрустово ложе, это некий узкий ящик, в который вмещается только голова, но и та не вся: остальное - "не по нашему ведомству", никакого педагогического интереса не представляет. Может ли такая школа быть мечтой современных ребят, которым нужно и здоровое тело, и здоровый дух, и возможность развивать все свои способности? Ведь все твердим, что ребёнок - это целый мир, это океан запросов, задатков, и нимало не думаем, какое насилие совершаем над этим созданием природы, заталкивая его в прокрустов ящик. Да при этом тешим себя святой верой в то, что именно такая "формовка" ему и нужна. Питомец наш, конечно, сопротивляется. Тут и там слышатся вздохи детские: "ноги в школу не идут". "Зачем нас учат? Я не хочу учиться!"
Плохо ученику. Лихо и учителю. Оба - жертвы отжившей образовательной системы, они оказываются в состоянии конфронтации.
Колокол времени на всю страну бьёт отбой: старая школа - школа одних лишь знаний, давно исчерпала свои возможности. Откройте дорогу к школе многогранной, человекообразующей!.. Безмолвие в ответ.
Уже десятки лет попыткам совершенствовать, реформировать школьное дело. Порадоваться, однако, доселе нечему. Причину выразительно определил известный наш педагог-макаренковец Г.М.Кубраков: "Сколько ни совершенствуй керосиновую лампу, электрической она не станет".
Ан, хлопоты над "керосиновой лампой" продолжаются.
Руководители Гособразования дают установку: надо сделать интересным сам процесс обучения. Надо! Это всегда надо. Да станет ли от этого шире прокрустов ящик? Взят курс на гимназии. Дети с хорошими умственными способностями получают условия наибольшего благоприятствования. Дух сопротивления и конфронтации под гимназической звездой резко ослабевает. Но "ящик"-то и здесь тот же, только покрасивее оформленный. А радость ли это - однобокий, ограниченный интеллектуал?
Взглянем на остальных. На менее способных к умственной работе, но, как правило, одарённых в практическом направлении. Это основная масса наших детей. Им-то особенно страшен злополучный "ящик". Всё, к чему они наиболее способны, в школе знаний не имеет никакой цены. Ты можешь одновременно быть склонен и к строительному делу, и к выращиванию деревьев, ягод, цветов, к ремонту велосипедов, мотоциклов, радиоаппаратуры, мебели, но этого никто в школе никогда и не узнает. Ходу здесь твоим потенциям нет, развития они не получат. А самое страшное - не получит развития и будет вянуть твоё активное начало, твой природный созидательный потенциал. Ведь - десять лет торможения! Развивается чувство собственной никчемности, входит в привычку состояние бездеятельности и безразличия ко всему окружающему.
Тут же ставит подножку другое зло. Мы живём в век специализации и по ограниченности своей подготовки слишком плоско поняли его социальный заказ. Вслед за книжниками от педагогики мы решили, что стране теперь нужен не разносторонне развитый человек, способный владеть многими профессиями, а некий живой робот, хорошо наученный завинчивать гайки или красить полы. И вот уже в шестом классе парнишка заявляет: "На что мне математика? В инженеры я не попаду, а в трактористы и без неё можно".
Это уже почти готовый робот. Вряд ли он когда-нибудь почувствует себя счастливой созидающей силой на земле.
Мы вселились в старую, тесную школу знаний, а нам нужна школа человека.
Облегчённая фантазия кабинетных учёных прытко рисует нам чудо-комплексы, чудо-школы XXI века. Но, витая в облаках, фантасты не видят и не желают видеть, что модель новой школы, простая и вседоступная, давно уже стоит у них под ногами и блистательно действует. Она многократно опробована в разных местах, в различных условиях и в разное время - от20-х до 90-х годов.
Комментарии
Трудно с этим не согласится. Именно общинная жизнь была естественна для русского крестьянства. И именно её разрушили коммунисты, создав некое сооружение, названное "советской трудовой школой". Когда её создатели стали возвращать в неё традиции российской дореволюционной школы, советская школа ожила и дала положительные плоды. Но, в целом, старое и новое оказались несовместимы и школа сдулась. Проблемы в школе начались не после 91 года, а гораздо раньше. Череда "школьных реформ", убивших всё здравое в школе, началась при СССР.
Предлагаемая "школа человека" - некий расплывчатый и утопический проект, который теперь просто некому реализовывать.
О советской школе вы, скорей всего, судите по своим воспоминаниям "мальчика с Арбата", а школу толком не знали и не знаете.
"Меня таким сделали!"
Результат манипулятивной педагогики. Педагогики, в которой ученик предстаёт как полено, из которого надо сделать нужное "папе Карло".
Своего ума - нет, повторяете чужие клише.
И даже ответить по существу на поставленные вопросы - например, о "ЦПШ" - не осмеливаетесь.
Нет "указивки".
Такие и погубили школу.
И не только школу.
Какой это вопрос о ЦПШ вы задали? "ЦПШ - то что разрушили"? В чем здесь вопрос? Большевики разрушили светскую школу российской империи, гимназии, выпускники которых и стали элитой советского учительства. Не партийной элитой, а теми, кто в 30-40-е годы возрождал дореволюционную школу, в т.ч. и раздельное обучение и школьную форму, которая дисциплинирует человека.
А паранойя как бред навязчивых состояний можно вылечить. Дерзайте.
А в гимназии вход "быдлу" был недоступен. Сравните число мест учащихся в гимназиях с общим числом детей школьного возраста. Вот такую "элитарную" школу и разрушили большевики (хотя там нечего было и разрушать).
Если для вас "школьная форма" и "раздельное обучение" - и есть главное, что было в дореволюционной "школе" - то ваши познания в истории, теории и практике педагогики сродни тому холсту на стенке.
Я не считаю, что все учителя совершенны, все учителя разные, главное, чтобы они были профессионалами. Принципы обучения и воспитания должны носить не партийный, а гуманистический характер. Именно этим то время было безобразно. Сейчас товарно-денежные отношения, тогда отношения были идеологизированные. Сегодня лезут в карман, тогда в душу. Что хуже? Для меня второе.
Ошибочным в моей практике было то, что я свои текущие увлечения и интересы навязывал ученикам. Тогда мы всё новое принимали за чистую монету, истину в последней инстанции.
Нелюбовь к коммунистам у меня возникла еще в мои школьные годы, когда я, интересуясь историей, стал читать стенографические отчеты съездов и пленумов 50-60-х годов.
Мою позицию многие не поняли бы, как многие и поняли бы. Это моя позиция. Я никогда не подстраивался под других, а здесь просто высказал своё мнение. И всё.
Ложь сегодня не больше вчерашней лжи. Сегодня не лезут в души, как лезли тогда.
"Тренировки ребят клуба "Стальное копье".Саратов.Руководитель клуба Сергей Уткин."
Не удалось: "Нет права". Надеялся найти связку.
Вот Вам _обращаюсь как к практику и свидетелю противления "начальства" нестандартному подходу к организации сотрудничества учителей и учащихся (общая комсомольская организация, например). Всё-таки силён стереотип - в большинстве сообщений школа представлены именно учителями (правда, управляемыми рамками программы и требованиями руководителей).
Пара вопросов: заметили необходимость введения штатной единицы психолога. Зачем? В книге А.Левшина "Педагогика и современность" (1964 г."Просвещение") в предисловии тогдашний президент АПН Каиров И.А писал о связи педагогики с психологией "педагог ТВОРИТ психологию ученика".
Теперь вот есть намерение ввести ещё одну должность, названную иностранным словом (в русском языке аналога нет), который будет осуществлять связку получаемой учеником в школе информации с его задатками, благодаря чему будет решаться проблема профессиональной ориентации. Насколько разумна такая идея?
Первый вопрос: когда именно не было индивидуального подхода к ребёнку? О каком периоде в советской педагогике Вы говорите?
О конце 20-х?
О 30-х?
О конце 40-х (военное время не берём)?
О конце 50-х?
О 60-х?
О 70-х?
О начале - или о конце 80-х?
Боюсь, для Вас все эти временнЫе отрезки - на одно лицо, "совок".
Если же Вы утверждаете, что во все те времена "индивидуального подхода к ребёнку не было", что это - общее правило - то это легко опровергается конкретными примерами.
О шансах раскрыться для "белых ворон" в те времена- обсудим позже.
О сталинизме говорить - отказываюсь, потому что в этот термин каждый вкладывает то, что ему по вкусу.
Кто-то - соЛЖЕницынщину с "миллионами расстреляных", кто - гигантское вдохновение и рывок народа. Рывок к знаниям, к созидательному труду. И к обороне Отечества, и к освобождению угнетённых во всём мире.
А кто - упивается слезами по дедушкиной мельнице или по прадедовому свечному заводику, и уже в третьем поколении рвёся мстить, мстить, мстить. Не зная толком, за что и изыскивая поводы для мщения.
Так маленький мазохист расковыривает ранку, чтоб продлить своё состояние "меня обидели!" и получать новые конфетки в утешение.
Причём здесь "виноградов"?
И как будут работать 1000 человек - "кто в лес, кто - по дрова"? Их надо будет организовывать? Или - "сетевая самоорганизация" вдруг прорежется?
"Всё равно получишь рубль" - а чего хотели? Юани?
А вот о трудоднях - лучше не заикайтесь. Это - не ваш вопрос, "сергей иванов".
Не разбираетесь - не лезьте.
СоЛЖЕницынщину мусолить не надо.
1. "В капитализме" учитель, во-первых, нужен "капитализму", то есть всему обществу. И общество платит учителю, который учит НУЖНЫХ ЕМУ детей.
При социализме зарплата была тоже вполне приличная. Я на свои 150 р (18 часов в неделю - ставка - редко, кто работал, старались получить "нагрузку" побольше) - жил вполне неплохо. Жена работала за 80 р/мес, и мы втроём позволяли себе даже ездить к родственикам каждое лето. То к её родителям, то - к моей маме.
В какой "европе" зарплата 120000 р/мес, по какому курсу - не знаю. Судить не берусь. Так что отвечайте сами за свой бред.
2. В Европах был высокий уровень жизни по двум причинам.
а) Грабёж колоний позволял "делиться" со своими гражданами как с соучастниками.
б) Пример социализма заставлял "гадов империалистов" повышать уровень жизни почти всем. Но посмотреть фильмы конца 40-х и начала 50-х - например, итальянские - там совсем иная картина... И в наше время та "халява" кончилась.
Вот, отчасти, по этой причине я говорил и буду говорить, что крушение социалистического проекта - мировая катастрофа. Независимо от места жительства.
Беда в том, что даёт институт учителям необходимый минимум знаний не только по преподаваемому предмету. Но организация жизни школы такова, что и этот минимум вместо того, чтобы стать базой для постоянного самообразования не востребован и потому утрачивается.
А специалисты, имеющие более серьёзную подготовку, не имеют ни достаточного времени на изучения школьников как индивидов, ни условий.
Только "зацикленный" на антисоветчине или белый расист может отрицать эти явления.
А бурный рост торговли - это короткий пир "победителей", не задумывающихся о перспективах дальше, чем ближайшие 5-10 лет. Пьяный угар.
Население острова Тасмания было полностью уничтожено.
Да и в минувшие 60 лет - есть, что вспомнить... Один пример Ливии чего стоит.
Прощайте.
Какого же дьявола ваш "бог" допустил это? Так вот, кто во всех наших бедах виноват?
И как он допустил, что по нашей земле ходили твари с надписью на бляхах "с нами бог!" - не в курсе?
Такую я в своём блоге написал статью, вчера в 22:33
В свежем, шестом, номере "Литературной газеты" есть подборка статей, объединённых общим названием ПОДРОСТОК ВЫШЕЛ НА ТРОПУ ВОЙНЫ. Я выбрал одну для обсуждения здесь. Прошу поделиться мыслями, которые возникают при её прочтении. неплохо бы сформулировать ...
0 0
Ответить (7)
Такую я написал в своём блоге статью, вчера в 22:33
В свежем, шестом, номере "Литературной газеты" есть подборка статей, объединённых общим названием ПОДРОСТОК ВЫШЕЛ НА ТРОПУ ВОЙНЫ. Я выбрал одну для обсуждения здесь. Прошу поделиться мыслями, которые возникают при её прочтении. неплохо бы сформулировать ...
0 0
Ответить (7)
"Я думаю только о себе - значит, и все такие".
Ума не хватает самому понять высокое - нечего всех в то же стадо тянуть.
Поинтересуйтесь, как часто случался голод в царской России XVIII-XIX веков. Поинтересуйтесь происхождением термина "продразвёрстка". И тем, как на окраинах больших городов стояли заставы, и "славные казаки" не пущали крестьян, спасавшихся от голодухи, в города.
А индустриализация проведена в основном вольнонаёмными рабочими-строителями, вышедшими из деревень.
Благодаря коллективизации и механизации сельского труда резко возросла призводительность труда, и стало возможным привлекать вчерашних крестьян к строительству и работе на заводах и фабриках.
Что до ГУЛАГа - не надо пересказывать соЛЖЕницынские бредни.
Хватит врать.
>"дурака учить что мертвого лечить"
Не мной сказано.
Или в адрес учителя - любой упрёк правомерен?
Ложь.
"Знаниевый" подход давно стал прибежищем "фельдфебелей от образования".
Такие педагоги, как В.Ф.Шаталов и другие, не столь "раскрученные", создали педагогику сотрудничества, выдвинули новые концепции - например концепция построения процесса учебного познания на тех же принципах, как и процесс научного познания, вариант этой концепции - онтогенетический подход при обучении предмету, и многое другое.
Наконец, нынешняя "фишка" - системно-деятельностный подход в образовании - при всех возможных его изъянах - могло бы дать прекрасные плоды, если бы руководство образовательной системы страны больше думало о развитии личности учащихся и об организации учебных коллективов, а не о том, как разделить учащихся на свору "индивидов", и не о том, какую "маржу" может принести та или иная школа.
"Рынок" может убить что угодно, и тем более - школу.
Замечу лишь, что я не сводил всё к одному Шаталову, а привёл Владимира Фёдоровича лишь по причине его "раскрученности" на том же телевидении.
Советская школа как социальный организм была сложной, многоплановой системой, в которой присутствовали все направления.
В том числе - и догматические крикливые "школы", сборища людей, неспособных к самостоятельному познанию и лишь повторяющих пропагандистские клише.
А "людоедский режим" - это ваше время, время "борьбы" запутинцев и оранжистов.
Дело обстояло как раз наоборот.
"О роли личности в истории" в советском дискурсе говорилось в противовес "вождизму".
Главная движущая сила истории - народ, трудящиеся массы.
Это нам талдычили с утра до вечера.
И "меченому" вменяли в вину именно его стремление к единоличному решению принципиально важных вопросов.
На том и ЕБН сделал себе имидж - на "борьбе с привилегияими". А потом ему создали условия почти с царскими полномочиями.
"А я - не падпишу!"
Что до нынешнего режима - то одного "ко мне, бандерлоги!" - достаточно, кто мнит себя единоличным правителем.
И он недалёк от истины.
Не забывайте, ЧТО такое была изначально советская власть. Это необходимая часть системы управления - коллегиальный орган.
Даже в царском правительстве был какой-то государственный совет...
Именно советскую власть уничтожал ЕБН.
И передал свои царские полномочия и гарантии "нашему всему"...
Что такое изначально советская власть? Это диктатура ленина и троцкого. Хотя весьма темная роль свердлова.
Ельцин - выкрмыш кпсс. Если забыли то напомню - он из партноменклатуры высшего уровня. Как и Горбачев. Путин, кстати, тоже был членом, как и медведев. Россией до сих пор правят коммунисты. Поэтому, не волнуйтесь и берегегите себя. Дядя Зю верный товарищ дяди Пу. Всё по старому. И в школе по-прежднему формируют болванов.
И уже из собчачьих рук ЕБН принял его и сделал верховным вождём, под гарантию личной безопасности и сохранности "всего, что нажито непосильным трудом".
К слову, на утверждение "Ельцин - выкормыш КПСС" замечу, что таких "кукушат" было немало во все времена.
Есть сведения, что дедушка Ельцын служил в белой армии, и отсюда - страстное стремление ЕБН к наживе и к личной власти.
А чей товарищ "дядя Пу" - мы имели возможность убедиться недавно, когда этот дядя встречался с Киссинджером.
Утверждение "Дядя Зю верный товарищ дяди Пу" желательно бы доказать.
"Реформаторы", избравшие (по наводке Госдепа и МИ-6) знаменем "обновления" флюгера Горбачёва, выпускали пар в свисток, уже держа за пазухой камень гайдаровского "шока".
Школа Щетинина - не видно и не слышно. Но как учитель-практик, замечу, что в плане педагогических идей М.П.Щетинин "пустоват".
Даже нынешние "ФГОСы второго поколения", которыми нас сейчас потчуют, - более прогрессивны с точки зрения идеологии организации процесса учебного познания и интеллектуального развития личности учащегося.
Слава богу, начали переходить от идиотского "компетентностного подхода" к деятельностному.
Это более содержательная идея.
Если этой проблемы не обсуждать, то в чём состоит смысл разговоров между коллегами об образовании, и как учить разных детей по одному шаблону?
Для этого необходимо развивать взаимодействие познающего субъекта (элемента познающего субъекта, ученика) с другими субъектами (диалог - один из элементов шаталовской системы), с объективной реальностью (учебная деятельность - хотя бы простейшие эксперименты, свои конспекты как хранитель своего знания в предыдущий момент и носитель "третьей реальности"), и - решение задач как инструмент в освоении новых понятий.
Вкратце - так.
О кукушатах. Видать хороша была партия, в которой вырастали такие вые...ки. Причем вся история партии наполнена подобной мерзостью, начиная со второго съезда партии. Если дед ЕБН служил в белой армии, то куда же смотрел партийный контроль, кгб? Плохая, значит, была партия. О дяде Зю давно всё доказано, даже в кпрф против него выступает значительное число партейцев. Карьерист и прохиндей, весь ушедший с словоблудие митингов и страшащийся сделать резкий, но опасный для карьеры шаг. В 90-е гг. я симпатизировал кпрф, веря, что они, действительно оппозиция. В 00-х голосовал на местных выборах за комми. Но увидел, что ничего не изменилось с советских времен. Пустышки. Да еще злобные.
О Собчаке замечу, что к службе вешней разведки он не причастен, и в КПСС поступил уже в горбачёвские времена, во времена хаоса, устроенного Горбачёвым и А.Яковлевым.
Куда смотрел партконтроль насчёт Ельцина, чей дед Ельцын даже фамилию изменил - обвинение из того же ряда, что и обвинение в адрес всех коммунистов. Это и называется: огульное обвинение.
Так как с моим вопросом? Жду ответа.
http://maxpark.com/community/6137/content/2306795#share
Думаю, развитие нашей полемики там будет более уместно.
Трудно отвечать на незаданный вопрос.
Теперь понятно, почему Вы писали свои комментарии, не связывая их с содержанием статьи.
Принято.
"Не читали статью".
Умерьте своё высокомерие.
Я просил конкретизировать размытое понятие, за которым каждый мнит то, что ему по нраву.
>"Наша школа даже теснее, чем прокрустово ложе, это некий узкий ящик, в который вмещается только голова, но и та не вся: остальное - "не по нашему ведомству", никакого педагогического интереса не представляет. "
Это из каких источников взято? Или это - "усилительная метафора", а попросту - базарная брань?
И такими "обобщениями" - полна вся "статья". Но вы этого не замечаете.
Выходит, вам самому всё равно, о чём писать - лишь бы лягнуть "проклятых учителей".
В той же степени этот вопрос можно отнести и к родителям того поколения, которое сегодня является в качестве их бабушек и дедушек сегодняшних школьников. Виноваты ли те родители в том, что, в частности, не слышали в детстве сегодняшние бабушки и дедушки русских народных сказок ("Пушкин начался с Арины Родионовны" - заметил Никита Михалков, рассказывая историю создания фильма о состоянии сегодняшней русской деревни), таких сказок, которые определяют в сознании ребёнка-дошкольника понятия о ДОБРЕ и ЗЛЕ, о Героях и антигероях?
Во второй части раскрывается роль школы как общественной структуры, основная функция которой - выявить и развить природные данные в каждом школьнике и научить подрастающее поколение жить в обществе по-доброму, быть участником СОЗИДАНИЯ, рационально вкладывая свои индивидуальные способности в КОЛЛЕКТИВНУЮ деятельность по благоустройству семьи, сообщества соседей и народа, населяющего территорию страны. В центре внимания - "прокрустово ложе".
Порошу прочитать весь мой диалог с А.В. и прокомментировать его в свете этого моего сообщения.
Готовлю публикацию третьей части.
Дети- маугли. Мы с тобой одной крови. Как становятся людьми?
Василий Капнист перепечатал из www.vokrugsveta.ru сегодня в 13:40
На ВАШ ВЗГЛЯД, попытки строить "безотходный", "беспроигрышный" процесс обучения и воспитания обречены на неудачу, а строительству «процесса самоналадки, самоорганизации с самоконтролем каждой личности» не имеет альтернативы.
А ведь именно такая позиция (озвученная Вами) и составляет корень зла существующей школы.
Во-первых, человек - существо социальное (в организме человека клетка). Вне органической связи с функцией семьи, сообщества людей в производстве и в месте проживания нет ЧЕЛОВЕКА (есть только человекообразное существо, подобное раковой клетке в организме). И РЕШАЮЩЕЕ значение имеет умение адаптироваться в реальном сообществе. Нет адаптации - нет и человека!
Во вторых, Вы невнимательно прочитали те две части статьи И.Синицына. Он ведь не фантазии излагает, а комментирует факты.
Такую я написал в своём блоге статью, вчера в 22:33
В свежем, шестом, номере "Литературной газеты" есть подборка статей, объединённых общим названием ПОДРОСТОК ВЫШЕЛ НА ТРОПУ ВОЙНЫ. Я выбрал одну для обсуждения здесь. Прошу поделиться мыслями, которые возникают при её прочтении. неплохо бы сформулировать ...
0 0
Ответить (7)
- Не интересно. Информация в большом объёме бесполезная, её по своей сути и учебной-то нельзя назвать.