Гусь свинье не товарищ.

Некий Юрий Светлов в сообществе "УКРАЇНА / УКРАИНА" выложил донельзя убогий текст с характерным названием "Великий Гумилёв и несчастные московиты"  http://maxpark.com/community/ukraine/content/2295302 .

Собственно говоря, не было бы большой необходимости поднимать разговор об авторе, репутация которого давно и прочно устоялась, да ещё и по поводу публикации в сообществе, основные характеристики которого также не являются предметом споров.

Но, вероятно, придётся сделать исключение. Трусоватый автор поспешил занести меня в чс, а возразить ему было бы полезно.

По утверждению Светлова великорусский этнос вступил в стадию крушения, Европа свежа и молода, а посему Украине прямая дорога на Запад. Сама по себе такая постановка вопроса не блещет оригинальностью и не заслуживала бы особого разговора, если бы Светлов не ссылался на авторитет Льва Николаевича Гумилёва. Разумеется, для наглости и невежества нет пределов и с таким же успехом наш "геополитик" мог бы сослаться на авторитет Пушкина или Гоголя. Но всё-таки, мне показалось необходимым высказать некоторые элементарные соображения. Наши щирые свидомиты явочным порядком завоевали себе право глумится над русской историей и русским народом. Но порой, видимо, следует ограничивать их бесстыдство и подлость.

В интересах всего славянства.

Итак, что хотелось бы сказать.

1. Гумилёв однозначно и вполне определённо относил великороссов и малороссов к одному суперэтносу. Само деление некогда единого славянства на три великие ветви и дальнейшее дробление этих ветвей на современные этносы он объяснял постепенным снижением пассионарности.

2. Гумилёв не считал возможным механический "выбор" суперэтноса, к которому может примкнуть тот или иной народ. Принудительное сожительство некомплиментарных, несовместимых этносов по Гумилёву чревато великими страданиями и образованием химерических общностей, порождающих негативистское мироощущение. А негативистское мироощущение трансформируется в изуверские релизиозные и философские учения, а также в соответстующие им бесчеловечные политические и бытовые практики (самоубийства, свальный грех, провокаторство и т.п.).

3. Гумилёв никогда не говорил о том, что великороссы (или малороссы) вступили в финальную стадию этногенеза. Напротив, он утверждал, что победа в великой войне с нацизмом была обусловлена тем, что наша пассинарность была выше, чем пассионарность немцев. А сравнивал пассинарность Лев Николаевич в данном случае не только на основании своих научных изысканий, но и руководствуясь личным фронтовым опытом.