94. Анатолий Дычко : Краткий взгляд на проблему... 2011-03-03 в 16:26

Ювенальная юстиция – это улыбка Частного капитала

«Профессор МДА считает, что пропаганда безнравственности, крови и насилия и введение ювенальной юстиции происходят из одного источника — сатанизма…

«Вы же видите, что ювенальную юстицию вводят все те же, как сейчас принято выражаться, силы, не называя конкретно ни людей, ни органы, ни организации, – все те же силы, которые сейчас управляют средствами массовой информации, и задача которых, судя по всему, в развращении людей и убийстве их духа. Потому что ювенальная юстиция, в конечном счете, заинтересована не в том, чтобы детей спасать, об этом и речи не может быть – где же лучше, как не в семье, жить ребенку, где он может получить такое воспитание, как не у родителей? Это же совершенно разные вещи, она направлена совершенно на что-то другое. На то, о чем Господь предупредил еще в Евангелии две тысячи лет назад и…….» (19 августа 2010 в 7:29 Источник: rusk Гайдпаркер: Татьяна Бабенко и А. И. Осипов – http://rusk.ru/newsdata.php?idar=43496 )

Я не знаю, если безраздельную власть золотого тельца можно отождествлять с "Сатанизмом", то я с таким определением согласен.

Всё проще. Советский Союз рухнул. Можно больше не церемониться особо и проводить политику страховки от любых возможных потрясений для частной собственности. Что этому может помешать?

Женщина - нет! В подавляющем большинстве она ещё просто приспосабливается к обстоятельствам.

Мужчина - да! Мужчины периодически объединялись для изменения существующих обстоятельств и они нацелены на защиту своей семьи при правильном воспитании. И что мы видим? Расцвет феминизма на Западе, проникновение ещё в СССР и разгул уже после крушения. Результат налицо, уже и мужское движение появилось, обсуждение проблем на уровне не допускающем их решение. Самое время: появляются "права ребёнка" и ювенальная юстиция. Государство может вздохнуть свободно, уже нет необходимости в организации Общества таким образом, чтобы люди вырастали способными к общественно полезной деятельности и могли своим трудом обеспечивать жизнеспособность своих семей. Зачем, когда есть ювенальная юстиция и открывается реальный бизнес на торговле детьми: на усыновление, на органы, на утеху педофилам и так далее…. Ячейка общества, к созданию которой шли тысячи лет, расчленена и опасности не представляет.

Мы говорим о крушении семьи, как о нечто само собой разумеющемся, что могут быть и другие формы. Но тогда должна измениться и форма государства, поскольку структура государства, это слепок с семьи. Что нас ожидает в этом отношении?

Но произошло ещё нечто.

Достаточно вспомнить истерические вопли в газетах и новостях ТВ о производственном травматизме, мужчин надо спасать, занесём в красную книгу. Только действительно ленивый среди кретинов и воров не выступал на эту тему. И в 1990 г. под шумок принимается Стандарт по охране труда, который мне удалось прочесть только в 2000 году. И мужчины должны быть бесконечно благодарны за заботу о их безопасности, в Административном кодексе появился штраф за нарушение правила техники личной безопасности. А я мечусь и не знаю откуда ветер дует и почему какая-то недоношенная в умственном отношении сволочь, суёт свой сопливый нос со своим правилом, когда у меня своё есть. Закон? Парламент может вытереть задницу этим законом: ни одна статья Конституции не может быть написана, если она не признаёт или ограничивает Природное право человека на жизнь и свободу! А о законе и говорить нечего…

Следом по проторенной дорожке уже и полицейский контролирует твою пристёгнутость к машине...

А ему-то какое до этого дело?

Он что не видит, что перед ним сидит в машине человек, который является единственным Субъектом Абсолютного права относительно своей жизни? Даже у судьи нет Абсолютного права, а у этого за рулём есть! Он может погибнуть? Может и так, может и нет, но это не Государству решать! Это решает только данный конкретный человек! И в своей жалобе в Президиум Верховного Суда я отмечал по этому поводу:

« То есть, гр-ка …………и гр-н …………….в силу своего образования, рода занятий и положения не могли не понимать, что не только «штрафы» (ч.2 ст.41 КоАП), но и сами Правила по охране труда, в части инструкций по технике личной безопасности, являются отрицанием права человека на жизнь. А говорить о каких-то правах и свободах человека, которого лишили права на жизнь, могут только Кретины и Воры. Первые – по воспитанному скудоумию, вторые – по «интересу социальных паразитов».

(20.08.2001 г. А. Дычко)

То есть, из официального судебного документа следует, что судье, если он начинает рассуждать о степени моей безопасности от моих же собственных действий, прежде необходимо определиться: в какой из двух групп ему будет комфортнее: среди кретинов или «воров» Это не говоря уже о полицейском…

Но ещё ранее при подаче иска по КоАП, а затем в Генеральную прокуратуру, из приложения к иску (заявлению) следовал и мой контрмотив:

« Но в первом случае моё правонарушение (? – А. Д.) имеет административный характер, причём, именно для этого случая – это достаточно спорный вопрос. Было правонарушение или не было? Администрация считает это правонарушением, я не признаю это правонарушением. Администрация считает свои Правила по охране труда благом для меня, я считаю эти Правила (и возню вокруг них – А. Д.) покушением на мои Свободу и Жизнь. Администрация считает, что я «жив» только благодаря её Правилам и Мероприятиям (какая самонадеянность – А. Д.), я считаю, что за 37 лет некабинетной работы, как исполнителя, я не имею травм благодаря только своим профессиональным знаниям, общему развитию и благодаря тому, что я никогда в индивидуальном плане не смотрел на то, что Она пишет, как на Правило (Инструкцию). Коронный аргумент Администрации, которым Она гипнотизирует Всё и Вся – «Эти Правила написаны кровью!» – я согласен с Нею в этом, но это «кровь» Её учеников, их погибает сотни на одного нашего. И т. д.. Но при всём этом, я иду навстречу Администрации, если Она предлагает что-нибудь разумное и полезное, а не «кастрацию пшеницы». Поэтому, путь разрешения этого спора (при абсолютности моего права – А. Д.) пролегает через разрешение вопроса: Кому принадлежит моя жизнь? и Что считать Правилом?» («Цель и средства» от 20.06.1997 г. А. Дычко)

И ничего вразумительного я от своих непрошенных учителей не получил, что вынудило меня подать в суд на Генеральную прокуратуру в 2000 году.

И здесь самое интересное. Не получив никаких известий из Суда, я посылаю запрос относительно своего «Иска». Приходит ответ: Прокуратура – «Ответчик» по судебному делу, затребовала материал ещё не рассмотренный судом в порядке «Надзора». Мне пришлось обратиться с жалобой в Верховный Суд и попросить о лишении Прокуратуры Республики её надзорных полномочий в рамках данного судебного дела. А спроси их: они, даже когда спят, не перестают думать о том, как избавить Общество от правового нигилизма. И правовой маразм продолжился в судебном заседании 11.01.2001 года. Мне было отказано в удовлетворении моего искового требования об исключении из Административного Кодекса заявленной статьи. Но 29.01.2001 года принимается новый Административный Кодекс, в котором данное положение закона уже отсутствует. Это хорошо, но сценарий рассмотрения-то остался, остались и вопросы к этому сценарию. И исчез только штраф, но не политика в этом направлении.

По этому поводу есть и обращения в Прокуратуру, с иском к Государству в Суд, где было прямо в исковом заявлении отказано суду в праве рассуждать на тему о моей безопасности от моих же собственных действий и требование к суду направить судебное представление в Конституционный Совет, и вынести частное постановление в адрес Генеральной прокуратуры за её халатное отношение к конституционным обязанностям. А в адрес не в меру заботливым административным лицам было заявлено:

" Поэтому, я и пишу в материале приложения в адрес первого министра, министра МВД и главного автоинспектора .........., что, когда мне пристёгиваться ремнём, раз уж он есть в машине, а когда нет – я решу без них, это не их ума дело!" («Открытое исковое заявление» от 16.12.2008 г. А. Дычко)

Результат иска? Официальное заявление Генеральному прокурору с требованием возбуждения уголовного дела в отношении 8 судей (включая и Верховный Суд) и двух его ближайших подчинённых (Начальника Департамента Генеральной Прокуратуры и Заместителя Генерального Прокурора). Это юридически значимый документ.

Генеральный Прокурор молчит до сих пор. А ведь за 20 лет этой правовой вакханалии, я не требовал от государства ничего противозаконного и меркантильного.

Но на основе приведённого выше можно задуматься о следующем: Если на протяжении столь длительного периода Государство не в состоянии укомплектовать правоохранительную систему адекватными судьями и прокурорами, то на какой Общественной свалке оно собирается комплектовать штат Ювенальной юстиции?

Можно не искать ответ на этот вопрос, поскольку сама идея Ювенальной юстиции предполагает комплектование её штатных сотрудников низового звена именно на «интеллектуальной помойке» нашего Общества.

И пока мужчины здесь воюют с женщинами, кому быть главой семьи, они просмотрели момент, когда стали вообще никем. У них отняли природное право, чего они не заметили, а хотят, чтобы женщина им доверилась... Какая наглость….требовать установления своего доминирующего положения по закону, а не по способности любить, защищать, предвидеть и убеждать. Но их этому никто и не учил!

Но торжествовать погодим ненаглядные вы наши: ювенальная юстиция присвоила и женщинам статус всего лишь репродуктивного аппарата.... Вот что значит выращивать на грядке «феминизированных мужчин», а не защитников, готовых для вас, хоть к чёрту на рога. Но нельзя забывать и о том, что у женщины Природное право на своего ребёнка, которое по статусу выше Конституции. И любая мать имеет полное право защищать своего ребёнка (и отец тоже), вплоть до физического уничтожения лиц посягнувших на него. И даже если они из ювенальной юстиции и милиции. Для неё это бандиты. Вопрос должен ставиться только так.

Более того мужчины и женщины с таким жаром обсуждают своё превосходство и недостатки противной стороны, что у «ювенальных сатанистов», лоббировавших закон о правах ребёнка, нет недостатка в доказательствах неадекватности населения и его неспособности к воспитательному процессу. И это обстоятельство не может не вызывать подозрений, что дискуссии в интернете относительно семьи и отношений в семье были инспирированы всё той же силой – «Сатанизмом!», а проще – «Обезумевшей Властью капитала!» И «продвинутые в части желаний женщины» и «обиженные, но настоящие мужчины с непросыхающими слезами на глазах» здесь наперебой пытаются доказать, что интересы мужчины и женщины, а значит и матери, и отца, по своей природе являются антагонистическими. А отсюда вывод один: к отдельным интересам мужчины и женщины, матери и отца добавился отдельный интерес их ребёнка, семья разбита по интересам, что и требовалось Частному капиталу. Ему теперь ничто не угрожает. И это единственная причина по которой «Гомо-гамадрилус» насаждают «Ювенальную юстицию». На самих детей им глубоко наплевать, тем более на чужих. Для Капитала главное, чтобы в этом треугольнике никто не научился делать выводы на основе существующих обстоятельств о действительных причинах своего положения.

Но в таком случае следующим шагом следует ожидать в дальнейшем разделение людей на полезных и не полезных Обществу. И надо полагать, что попавшим в список полезных людей, радоваться особенно нечему. Неужели вы полагаете, что те, кто пишет и принимает такие идиотские законы, причислит вас к Обществу, к своему Обществу. Заметьте это, пожалуйста. Как обслуживающий персонал и доноры для их долголетия – возможно. И не более того.

Остаётся нерассмотренным ещё один вопрос, который так или иначе всплывает при обсуждениях данной темы: «Почему «ювенальные шлюхи» обходят стороной асоциальные семьи, семьи алкоголиков и наркоманов?»

А зачем эти семьи им нужны. Там уже родители выполнили их работу в отношении детей и продолжают выполнять в нужном для них направлении. Поэтому у большинства наших граждан есть реальная возможность посмотреть на такие семьи и увидеть своё счастливое будущее или счастливое будущее своих детей.

Но с этих позиций необходимо оценивать и действия представителей наших властей и особенно на законодательном уровне. И они должны понимать, что на этом «поле» никакого иммунитета у них нет! И не может быть!

И как здесь не поверишь в существование «Сатанизма»!

Поэтому мнение по этому поводу у меня может быть только одно: Ювенальную юстицию, как особо опасный паразитический орган, прихлопнуть, а персонал поместить в вольеры Зоопарка. Если эти люди пошли туда работать, то к ним уже нельзя относиться как к людям!

19.08.2010 года (А. Дычко)

Надеюсь, что это принесёт пользу.