Тэтчер больше нет

На модерации Отложенный

Суждения о ней разные: кто плачет, а кто ликует! Отсюда и разные слова в  её оценке.
Удивление вызывает сообщения по ТВ, сообщения повторяющиеся, о том, что Тэтчер приняла Англию на коленях и подняла Её.! И восхищение её способностями как таковыми. Мужчины не смогли, а женщина спасла Англию?!?!?!
Своё слово в этом хоре сказал и Российский знаток экономики академик Ясин: «И ей это удалось!»
Возникает вопрос:
Каким образом страна, обладающая самым продолжительным многовековым опытом промышленного производства и капиталистических отношений уже в рамках расширенного производства, со знаменитой сетью научной и учебной базы, находясь в условиях благословенных рыночных отношений, оказалась на коленях? Ведь по годам СССР был младенец против неё: каких-то 30 лет активной жизни и около 40 лет блужданий в поисках «Рога изобилия», поскольку после Сталина мало кто знал «Что делать?». А поскольку Коммунизм был уже почти рядом, то не могла не победить тенденция «привести себя в порядок и подготовиться к торжественной встрече с ним», что естественно после всех предшествующих лишений. И если младенца подвергли столь уничтожающей критике, то как до такой жизни мог докатиться реликтовый патриарх, чтобы стать на колени?
Я не буду хаять сам капиталистический способ производства, поскольку это изобретение открыло перед человечеством такие же перспективы, как и изобретение колеса и дело не в самом способе, решившим вопрос развития и накопления капитала на общечеловеческие нужды, а в том, что частный характер присвоения общественной прибыли и недостаточная грамотность населения позволили части общества создать условия для обеспечения своего «желания жить лучше» за счёт общечеловеческих нужд.
Само желание жить лучше, это вполне естественное явление, но до тех пор, пока на пятки этому желанию наступает растущая производительная способность населения при базовой опоре на рост общей грамотности и профессиональных знаний, а не за счёт бесконечного разделения труда, позволяющего свести функциональные обязанности работника к простейшему действию отрицающему необходимость даже элементарных знаний с вытекающими отсюда последствиями в отсутствие способности человека к каким-либо выводам. И мы это наблюдаем на экране ТВ ежедневно. Но не об этом речь применительно к разрекламированной способности Тэтчер.
В годы пресловутой Перестройки в новостной рубрике «Известий» или «Комсомолки» была заметка о происшествии за Океаном. СМИ задали вопрос одному из газетных магнатов – у меня почему-то память останавливается на фамилии Херст, о поведении его сына, который за год промотал 2 миллиона долларов.

Отец ответил приблизительно так:
– Ну что ж, если он не будет выходить из рамок таких расходов, то ему хватит его доли лет на 200.
То есть, это можно считать и рекламой, но здесь есть ещё одно обстоятельство: в правящем слое общества обнаруживается тенденция к презрению общественно полезного труда в пользу развлечений и наслаждений, то есть к обыкновенному паразитизму. Налицо симптомы, которые привели к крушению предыдущих общественных формаций, к их загниванию. И проблема рантье является застарелой болезнью капиталистического Общества, когда пациенты отличаются от люмпенов только способностью тратить миллионы, не принося никакой пользы Обществу. И давно ли та же Англия поднимала вопрос о расходах на королеву и её двор, и даже вопрос о тунеядстве коронованной особы, вытекающий из этой обременительной театральной традиции.
То есть, гонка за прибылью ради ещё большей прибыли с одной стороны и растущие потребности рантье – с другой, и социальные требования низов должны периодически приводить экономику к кризисным явлениям.  Вполне естественно, что выход из кризиса должны были оплатить низы Общества, что и было сделано руками Тэтчер. И никакого экономического чуда она не совершила, поскольку механизм подобных действий был отработан давно на прошлых поколениях и, что парадоксально, сам по себе механизм экономически правильный, необходимо восстановить концентрацию капитала присущую данному уровню технологии производства, что даёт потерпевшему населению право требования контроля над действиями корпораций и банков, но поскольку население не организовано, не обладает достаточной грамотностью и его держит за горло костлявая рука голодной смерти, то Тэтчер могла смело заявлять, что леди не повернёт. И зная последнее, её и привели к Власти, чтобы в моральном плане лорды могли списать всё на торжество закона и на феномен женщины у руля, женщины для которой чужие дети безразличны, а прибыль и праздный образ жизни собственников священны. Но это до тех пор, пока деградация не сделает собственников не дееспособными. И их наёмные слуги обретут право бесконтрольного распоряжения их собственностью.
Что касается присутствия на телеэкранах  неадекватного ликующего населения по поводу смерти «Ведьмы», то в этом мы не можем обвинять это население, это результат образовательной и воспитательной практики.

Новости по поводу прощания с Тэтчер пестрят на ТВ славословием в адрес выдающегося государственного деятеля.  Но в этой связи возникает вопрос сравнения: Каковы были бы действия Тэтчер и их последствия, если бы она приняла Англию в состоянии соответствующем состоянию СССР после гражданской войны, когда Управление оказалось в руках Сталина, и при сходных внешних условиях?