282 – статья УК – один из финальных актов построения Фашизма в России.

Значение 282−й статьи УК «Возбуждение ненависти либо вражды ...» вместе с судебной практикой в истории человечества не ново. В истории уже были примеры, например в фашистской Италии, отличалась только внутренне политическая обстановка. Если в Италии фашизм установился в результате “демократической” процедуры, как бы выразились сегодня. То у нас всё происходило дольше и с большими жертвами. Сначала провели государственный переворот в 1993 годы, к которому нас подводили полвека, затем провели экономические реформы которые закончились дефолтом 1998 года, что позволило окончательно установить фашистскую экономическую модель. С 2000 года, взялись и за социальную сферу. 282-я статья является одним из завершающих законодательных актов в преобразование социальной сферы по фашистской модели, что по 282−й можно прищучить хоть покойную мать Терезу, известно давно. Некоторая новизна нынешнего дела состоит в том, что статья ударила в непривычном направлении — по своим ярым сторонникам: иные из «кураторских», бывало, славили 282−ю как чуть не единственную надежду окончательного установлению фашизма в России. Люди попроще теперь впали бы в сомнение: не зря ли славили? Они — не впали. На самом же деле 282−я не подарок ни для кого. Не надо быть и специально прикормленным экспертом, чтобы при желании найти в любом действии направленность на возбуждение вражды. Учитывая, что статья считает действием и слово (в первой же её фразе поминаются СМИ), она готова стать универсальным кляпом для любого публично открываемого рта. И та готовность уже неплохо реализуется. Сегодня по 282−й загремел бы и Суворов с его неосторожным «Я — русский, какой восторг!», и какой-нибудь верующий простак, ляпнувший вслух то, что любой верующий думает про себя, — что считает свою веру самой правильной. Это скверно — как минимум в трёх отношениях. Во-первых, затыкать рты вообще скверно: свобода слова и вправду вещь весьма важная. Во-вторых, обрывать всякую не нравящуюся речь (начальству ли, как это чаще всего бывает, она не нравится или какому-нибудь влиятельному — а то и просто настырному — сообществу) — лишь по видимости означает решение проблемы. Не допуская хоть и неприятной, но зато открытой речи, пусть недобрых, но открытых дискуссий — власть будет сама выращивать радикальное подполье самых разных направлений. Ну и в-третьих, любые перемены, включая и остро необходимые, неизменно начинаются с речей, более или менее противных наверху (не только собственно власти, разумеется). Обеспечив с помощью 282−й статьи и подобных ей штуковин отсутствие раздражающих слух высказываний, мы обеспечим бесповоротное загнивание. К сожалению, с 282−й статьёй не хочет расставаться власть: для власти статья очень удобна — особенно с тех пор, как стала карать за возбуждение вражды к «социальной группе». Власть с удовольствием сочла социальной группой саму себя — и заново осваивает умение сажать за критику. Тем важнее, чтобы против вредной статьи УК общество выступало единым фронтом— да что-то не выходит. Вот и «кураторские» продолжают доказывать, что статья хороша, только именно их — не касается.
Доказывают они это, на мой взгляд, не очень удачно. Например, утверждая «право на кощунство» или «право на безнаказанность» всякого художника. Ответ очевиден: укажите нам источник такого права. На божественное его происхождение ссылок, кажется, всё-таки нет — значит, оно возникло в результате какого-то общественного договора? Страшно интересно. Скажите же скорей, кто его с вами заключил — и что получил взамен? Ответа нет. Нам просто объясняют, что, осуждая какое бы то ни было Искусство, мы гарантируем скорое пришествие Тоталитаризма. Что ж — если можно пользоваться изобразительными средствами, восходящими к воинствующим безбожникам, отчего же не воспроизвести и аргументацию типа сегодня парень любит джаз, а завтра родину продаст. А кого таким нехитрым способом убедить не удастся, тот сам виноват. Мракобес.
Мне возразят, что никто никого и не думает убеждать — хотят привлечь: заходите к нам, ребята! У нас живенько: кощунство всякое — не заскучаете! Что ж, возможно. Не знаю, большую ли, но какую-то часть (включая и осуждённую только что выставку) составляют более или менее натужные изобразительные шуточки и фельетончики; как и привлекать к ним зрителей, если не указанием на их эксклюзивную скандальность? Да, это вполне, как говорится, рыночное поведение, но слоган «право на кощунство» и в этом смысле не блестящ. Во-первых, кощунство и глумление — никак не высший разряд мастерства. Как приправа они ещё пригождаются, но как основное блюдо — заведомый третий сорт; многие это знают — да и не знавшие быстро поймут. Во-вторых, привлекательности глумлению могла бы придать его рискованность: на канатоходца смотрят, подспудно ожидая, что он упадёт, — кощуннику могли бы дольше внимать, ожидая возможного его заушения. Но кураторы-то хотят, чтобы заушения были невозможны в принципе: мы будем оскорблять, но никто да не смеет оскорбиться! А тех, кому никакие запреты не помешают очень заметно оскорбиться, мы и сами не тронем… Трудно предсказать аншлаги таким корридам без быка.
Абсолютной свободы высказывания в сей юдоли слёз не бывает — вон, и в Царстве Первой Поправки только что некая гражданка с треском вылетела из CNN за недостаточно бранный отзыв (не в эфире — в твиттере!) о каком-то покойнике. Но хотелось бы, чтобы ограничения свободы слова исходили не столько от государства, сколько из столкновения сугубо частных представлений о должном и недолжном. Те, кому не нравится, скажем, деятельность куратора N, имеют неплохой выбор действий: можно его критиковать, можно показательно его игнорировать, можно требовать у властей не давать ему казённых денег, можно, наконец, тащить его в суд с требованием возмещения морального вреда. Можно даже хвалить куратора Z. Только, пожалуйста, — впредь без 282−й. Нехорошо это.
Несмотря на то, что описанное выше событие имеет отношение всего-навсего к одной общественной идее т.е. фашизма, ознакомиться с текстом рекомендую всем, потому как то, что вы ещё на свободе — это вовсе не ваша заслуга, а недоработка рыцарей ордена «Э». А эти рыцари нашли изящный способ, как устранить эту недоработку. В общем, придут и за вами, если вы знаете буквы и умеете складывать их в слова.
И не спасёт вас ни ваша законопослушность, ни ваша юридическая грамотность, ни ваша демонстративная аполитичность. Чиновники хотят зарплат, привилегий и карьеры. И не нужны им никакие демократии и свободы слова.
Ниже о том, как можно идею, проникнутую духом демократической Конституции, предполагающую для своего развития использовать инструменты, предусмотренные опять же действующей Конституцией, представить экстремистской, а самых законопослушных граждан начать преследовать за Экстремизм.
В Конституции РФ, принятой на всенародном голосовании, и являющейся основным законом государства, в ст.3 утверждается, что единственным источником власти в России является её народ. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. И в ч.4 ст.3 подчеркивается, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются в соответствии с уголовным кодексом.
Конституцией предусмотрена возможность непосредственного выражения власти народа — референдум, на котором возможно принятие различных законов, в том числе поправок к Конституции или новой Конституции избирателями, минуя и законодательные, и исполнительные органы власти. Порядок организации референдумов регулируется федеральным конституционным законом от 28 июня2004 г. N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».
Смысл референдума как способа непосредственного выражения народом своей власти заключается в следующем. Допустим, существует лицо или группа лиц, которая считает, что для общественного блага необходимо принять некий закон, действующим законодательством не предусмотренный. Организация всенародного голосования — дело непростое и затратное, поэтому в №5-ФКЗ сформулированы требования к процедуре инициативы референдума. А именно, предусмотрены создание групп по организации референдума и сбор ими 2 млн. подписей граждан России в поддержку инициативы. Именно этим 2 млн. граждан, а не отдельным личностям, и будет принадлежать инициатива проведения референдума.
Центризбирком проверит действительность собранных подписей, а Президент своим указом назначит референдум, на котором народ примет или не примет решение по предложенным на референдум вопросам. В соответствии со ст.83 N 5-ФКЗ решение, принятое на референдуме, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении. Оно может быть отменено или изменено не иначе как путем принятия решения на новом референдуме, если в самом решении не указан иной порядок отмены или изменения такого решения. Мнение народа как единственного источника власти никто не вправе ставить под сомнение. Так, вкратце, без подробностей, выглядит идея референдума.
То есть, каким бы ни был проект закона, поправки к Конституции или самой Конституции, выносимых на всенародное обсуждение, какими бы личностными характеристиками не обладали его инициаторы, какие бы корыстные цели они не преследовали, обязательным законом проект станет после непростой процедуры. Как бы выносимые на референдум вопросы не были выгодны отдельным личностям, первоначально им необходимо найти 4500 единомышленников в половине регионов РФ, убедить их войти в инициативные группы, потом собрать 2 млн. подписей граждан РФ в поддержку этих вопросов, пройти проверку Центризбиркома и соблюсти процедуру референдума. Поэтому, закон, принятый на референдуме — это закон, народом одобренный и принятый. Либо не одобренный и не принятый.
Следовательно, какие бы идеи не содержались в проекте закона, выносимого на референдум, считать их призывами, т.е. высказываниями, призывающими к чему-либо, нельзя, так как они относятся к гипотетической ситуации после принятия закона, выносимого на референдум.
Практика показывает, что население относится к Конституции, как к необходимому атрибуту государства, который никого ни к чему не обязывает.
Население не воспринимает Конституцию как основной закон государства. В первую очередь, благодаря самому государству как вотчине чиновников.
Так вот, на слова о народе как единственном источнике власти, никто никогда всерьез не обращал внимания, до тех пор, пока не был предложен конкретный механизм их воплощения в жизнь. Смысл этого механизма заключается в том, что не бывает власти без возможности наказать подчиненного. А народ России, избирая Президентов и депутатов, такой возможности лишен, так как даже имеющейся в распоряжении избирателей возможности небольшого морального наказания в виде не избрания на следующий срок, депутаты и президент могут избежать, просто отказавшись баллотироваться вновь. Но виновный не должен иметь возможности избежать наказания по своей воле.
На примере Конституции и право на референдум можно отметить что конституция мало того что была составлена не верно, так ещё и принята не законно, а то что она не соблюдается правительством как и право на референдум знают уже все здравомыслящие люди. А как же иначе! Ведь: “Cамонадеянный, зарвавшийся, циничный, наглый и жестокий враг. Он не просто грабит Наш Народ, торгует Нашей Землей, ему этого мало, каждый раз при этом, измываясь над Нашим Достоинством и Самолюбием, он плюет в Лицо и пинает Наш Народ, смеясь над тем, что у Русских нет мужества даже вытереть с лица плевок. Враг этот уверен, что у Нашей Нации нет сил и мужества сопротивляться, а значит нет и Нации .”
Вспомним к месту о событиях 1993 года:
“Октябрьские события 1993 года уже стали достоянием истории. Время идет быстро и, не смотря на то, что воспоминания о происшедшем еще достаточно свежи в сознании людей, тем не менее, эти события уже в прошлом.
Многие сейчас, по прошествии времени, рассуждают о том, что же произошло в г. Москве с 21 сентября по 4 октября 1993 года. Сходятся в большинстве своем на одном: это был дележ власти между правящей верхушкой - провокация по заранее спланированному сценарию, а все защищавшие Верховный Совет России наивные люди, которых лидеры противоборствующих группировок использовали как марионеток, а также в качестве декорации к происходящему.
Эти недальновидные люди поверили в серьезность происходящего и искренне пошли защищать Конституцию, став пешками в чужой игре. Дальновидные политики (Зюганов, Жириновский, Лысенко и др.) - не поддались на провокацию, не дали себя втянуть в происходившие события, и тем самым добились политического выигрыша - получили возможность избираться в новый парламент и стали его депутатами, обеспечив себе качественно новую возможность декларировать свои взгляды, и уже не на митингах и «круглых столах», а в стенах парламента, имея депутатский иммунитет. Что ж, с точки зрения политического расчета, возможно они оказались правы .”
Я уже давно заметил, что лица, носящие в своем сознании образ великого и могучего Мирового Жида, пытаются вести себя по его образу и подобию. Вот и сейчас логика у них простая: «Сиономасоны во всей в Европе за отрицание холокоста сажают, а в России по 282-ой статье!»
Забыли болезные, что Мировой Жид, согласно той же мифологии, сначала застроил под себя нашу маленькую планетку, а потом уже стал оформлять господство через соответствующие статьи уголовных кодексов. Это же касается и удачливых последователей сионисткой гидры. Так же кучка интернет-тусовщиков, пытается использовать против супостатов статью, созданную самими супостатами!
Самые продвинутые выдвигают совершенно убойный аргумент: «Мы щас как начнем сажать клятых жидяр за разжигание ненависти — они испужаются и с перепугу статью отменят!»
Ну совсем девичья у людей память! Забыли, что пять лет назад аж 5000 россиян, включая 19 депутатов Государственной Думы, потребовали запретить за разжигание все иудейские организации. Тоже рассчитывали, что Берл Лазар с Адольфом Шаевичем убоятся и страха иудейска ради прикажут Путину отменить 282-ю статью! Результат известен: прокуроры использовали кляузу в сортире, раввины похихикали в кулачки, а кое-кто из подписантов получил срок за то самое разжигание! И вы после этого верите, что басманные голубые мундиры вытащили из-под сукна разоблачение собирательницы какашек, чтобы с ней расправится?
Сейчас за разжигание ненависти к русским по данной статье осудили лишь одного еврея — бывшего троцкиста, а ныне борца за права чеченцев и геев Борю Стомахина, плюс еще с какими-то типа ваххабитами по ней разбирается. Во всех остальных делах обвиняются именующие себя русскими националистами, и потому в общественном сознании «русская» статья сейчас лишена даже подобия легитимности.
«Чем же ты недоволен? — скажут сурковские пиарщики, глядя, как ментовская дубинка отоваривает по почкам очередного русского “фашиста”. — У нас все по справедливости! Мы “русофобку” поганую наказали и с тобой разберемся! Кстати, покарали мы ее по доносу твоих же партайгеноссе и поэтому теперь тебя и подавно отпускать нельзя! Все равны перед законом — вот и получи, сука!» Тут возможно, некоторые борцы за честь и достоинство русского народа поймут, что по собственной воле зарылись в либеральные фекалии по самые уши, но будет поздно.
Националисты, реально озабоченные русофобскими выходками, поступают по-другому. Они не заморачиваются на мелкую пакость, которой в кайф каждый скандал вокруг ее испражнений, и не обращаются к враждебному государственному аппарату.
Одной из самых удачных акций против враждебного России политика стало так называемое «раскадыривание».

282 ст. УК РФ История одного суда .
24 апреля 2009 г., в Кировском федеральном «суде» г. Ленинграда, Константин Душенов, главред журнала «Русь Православная», обвиняемый по «русской» статье 282-й УК РФ, нанёс сокрушительный удар иудейским «экспертам», задав им 281 вопрос (правда, на 130-м вопросе обвинитель Ашина попросила у судьи Третьяковой отложить слушания, поняв, что дело приобретает скандальный характер). Как известно, с момента принятия этой статьи в 2002 г., иудейские «эксперты», обвинители, «судьи» и пр. шабесгои выезжали на знаменитой иудейской «шуцпе» – беспредельной наглости, возводимой иудеями в признак доблести. Вся 282-я статья, так же как и знаменитая советская 58-я, зиждется не на конкретных проступках, а на туманных терминах и понятиях, на попытках осуждать за ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ. «Проступки» по этой статье включают «экстремизм», «антисемитизм», «ксенофобию», «расизм» и пр. туман. В США, например, когда, под давлением иудейского лобби, Государственному департаменту приказали «отслеживать» проявления «антисемитизма» во всём мире, Госдеп потребовал от законодателей дать определение этого жупела. Те не нашли ничего лучше как попросить известную расистскую иудейскую «Антидефамационную лигу» составить это определение. Не удивительно, что в данный момент «антисемитизмом» американский Госдеп считает любые не восторженные высказывания об Израиле, иудеях, Талмуде и пр….
Отмечу что антисемитизм и антисионизм это разные вещи. Это всё равно что сравнивать Гитлера со Сталиным. Эта тема отдельная, но прошу заметить, что и здесь рассматривается “туманная” путаница. Это связанно с дезинформацией населения не толь в России но и во многих странах мира.
Отдадим должное законодательным, исполнительным и судебным властям Российской Федерации. «Расстрельная» 58-я, точнее, 282-я статья УК РФ и прилагающийся к ней «Закон об экстремизме» сформулированы так расплывчато и в то же время так недвусмысленно (парадоксально, но факт), что позволяют привлечь к уголовной ответственности практически кого угодно и за что угодно.
Даже констатация общеизвестных фактов о межнациональных отношениях, не говоря о контактах с «экстремистами» — теоретически, уже дела, подсудные этой области уголовного законодательства. Например, если вы сказали, подобно чеховскому герою, что «лошади едят овёс и сено» — это ещё ничего, а если изрёкли столь же прописную истину, что «арабы и евреи не любят друг друга» — уже статья 282, ч.1: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности…» и так далее. Несмотря на то, что это, строго говоря, не совсем так — «…от информации, возбуждающей вражду, следует отличать констатацию фактов. Последняя не несет никакого отрицательного «эмоционального заряда» и не направлена на формирование негативной установки». Но «экспертным заключениям» и закон не писан… Хотя именно по нему они пытаются судить.
Это ещё не всё. Попили вы, например, пивка в компании десяти человек, двое из которых, как на беду, вдруг оказались националистами — всей честной компании добро пожаловать на нары за… «участие в экстремистском сообществе» (ст. 282.1, п.2). Призвали в стенгазете своих земляков к организации местного самоуправления в обход коррумпированного чиновничества и силовиков — милости просим на «химию» по статье 280, ч.2 («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», да и не просто так, а «с использованием средств массовой информации»). Примеры такого рода можно приводить до бесконечности. Даже на обложке кассет и дисков с историческим фильмом телекомпании BBC о немецком национал-социализме продавцам теперь приходится… аккуратно заклеивать свастику — чтобы ничего не демонстрировать и не попасть под карающую длань «Закона о противодействии экстремистской деятельности».
Но, как не зря говорят в народе, на каждую хитроумную филейную часть тела обязательно найдётся винт с левой резьбой. Найдётся он и на выдумки думско-кремлёвских затейников. И заключается он в следующем.
Не так давно один патриотически настроенный юрист провёл анализ Закона об экстремизме и соответствующих нормативно-правовых документов. В результате было доказано, что упомянутый Закон является обоюдоострым средством поражения не только русских патриотов, но и русофобов. Основной же процент «попаданий» по патриотам приходится на стадию вынесения ангажированных и зачастую безграмотных «экспертных заключений», которые можно и должно критиковать. Вот основные скользкие места 282-й статьи и ошибки «экспертов», которые автор отметил и классифицировал:

«…Естественно, что однозначно доказать имел ли конкретный человек умысел на то или иное деяние (фактически не реализованное), как правило, весьма сложно. В подобных случаях, следствие и суд устанавливают фактический умысел преступника, исходя из конкретных предпринятых им действий. В свою очередь, сам преступник пытается трактовать свои действия в выгодном для себя свете. Так, например, опытный автоугонщик знает, что, будучи пойманным с поличным (непосредственно у взломанной автомашины), необходимо заявить, что он собирался на ней только покататься, но никак не завладевать и присваивать (ответственность за угон, значительно ниже, чем за кражу).
В случае же с 282-й, как правило (то есть, судя по общей судебной практике), хватает только домыслов следствия о том, что действия могли вызвать какой-либо эффект. А ведь могли бы и не вызвать. Более того, уголовному праву известно понятие «покушение с негодным орудием» (т.е. покушение на преступление, при котором виновный использует средства, неспособные причинить вред объекту посягательства). Ответственность за такое покушение может наступать только тогда, когда преступник уверен в том, что предпринятые им действия достаточны для реализации преступного умысла... Впрочем, эту «ошибку» особо резвые правозащитники уже пытаются устранить, регулярно выдвигая предложения переформулировать 282-ю таким образом, чтобы ее состав охватывал бы не только прямой, но и косвенный умысел.
Однако парадоксы 282-й на этом не исчерпываются. Предположим, абстрактный русский призвал публично уничтожать абстрактных чеченцев. Что в результате мы имеем? Начинаемся сверяться с текстом 282-й. Имеются действия (ну предположим, что имеются) направленные на возбуждение ненависти и вражды, НО — по какому признаку?
Религиозному? — нет, религия в призыве не упоминалась.
Социальному? — тоже нет.
Расовому? — но ведь чеченцы, как и русские, принадлежат к одной, европеоидной расе. Национальному? — но сейчас повсеместно применяется «сталинское» определение нации и национальности (общность людей, исторически сложившаяся на основе единстве территории, экономических связей, государственной принадлежности, языка, особенностей культуры и характера), по которому и русские и чеченцы (по признаку территории, экономических связей, государственной принадлежности) также принадлежат к одной нации.
А раз так, то состава преступления в этом призыве нет и не будет! Правоприменитель чувствует, что состав 282-й — это колосс на глиняных ногах. Если подойти к этим делам грамотно и тщательно, «посыплются» эти неправомерно вынесенные приговоры, либо придется официально признать, что закон у нас в Эрефии применяется избирательно. Чувствуют это следователи и судьи, и именно поэтому им приходится выбивать у подследственных требуемые доказательства составов. Вспомните того же Копцева, который дал именно те показания, которые и были нужны следствию для обвинения его по 282-й. Именно эти показания и явились единственным доказательством его вины. Промолчи он, и обвинить его по 282-й не получилось бы никогда в жизни…
А теперь разберем наиболее часто встречающиеся ошибки в проведении подобного рода экспертных исследований:

1. Ненадлежащий эксперт…Экспертом может быть гражданин РФ, имеющий высшее образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности. Именно с последним требованием, как правило, и возникают проблемы…

2. Нарушение требований к проведению экспертиз. Этот пункт, как правило, прямо вытекает из предыдущего. Права и обязанности эксперта сформулированы, во-первых, в УПК РФ, во-вторых, в «Законе о ГСЭД». Естественно, что «эксперт», не получивший должной специальной подготовки, как правило, имеет весьма нечеткие представления об указанных требованиях. Наиболее часто такие горе-эксперты нарушают требования о запрете на самостоятельный сбор материалов для экспертного исследования…

3. Нарушение требований к оформлению экспертиз.
Также приходится регулярно сталкиваться и с нарушениями оформления экспертиз… В большинстве своём нынешние «эксперты» регулярно «забывают» указывать в экспертизах тот или иной обязательный пункт…

4. Нарушение пределов проведения экспертизы.
Это также весьма распространенное нарушение при проведении экспертиз. В ряде случаев «эксперты», дав в водной части экспертизы в сведениях о себе информацию о своей специализации (лингвист, психолог, юрист и т.п.), берутся решать вопросы из совершенно других областей знаний — биологии, истории, социологии и пр. Естественно, что такие факты также нивелируют ценность и процессуальную значимость такой «экспертизы»…

5. Незаконное разрешение экспертизой правовых вопросов.
Не побоюсь этого слова, но такое нарушение в проведении экспертиз в рамках дел возбужденных по ст. 282 УК РФ является самой распространённой. Дело здесь заключается в том, что решение правовых вопросов в рамках экспертных заключений запрещено. Уголовное судопроизводство исходит из презумпции знания следствием, прокурором и судом законодательства, поэтому решение экспертом юридических, правовых вопросов запрещено… Недопустимо ставить на разрешение эксперта вопрос о выявлении в тексте, например, «призывов, направленных на возбуждение ненависти или вражды», так как наличие таковых относится к объективной стороне преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 282 УК РФ. Установление последнего является, безусловно, прерогативой прокурора или суда, а, следовательно, не должно фигурировать в формулировке вопросов, которые ставятся на разрешение какой-либо судебной экспертизы, включая и лингвистическую.
В различных методических пособиях посвященных проведению подобного рода экспертиз даются примерные перечни вопросов, не затрагивающих правовую сферу, однако до настоящего времени некомпетентные следователи ставят перед экспертом правовые вопросы, а различного рода «кухонные эксперты» с радостью на них отвечают…

6. Отсутствие общепринятой методики проведения подобного рода исследований и общей терминологической базы.
В настоящее время отсутствует общепринятая (т.е. применяемая всеми экспертами и «экспертами») методика оценки текстов на содержание в них призывов к межнациональной вражде и ненависти (что касается лично меня, я вообще считаю, что такая методика не может быть разработана в принципе, в силу особенности самого предмета исследования). Естественно, что это влечет за собой нарушение одного из принципов уголовного права — «единообразие применения закона на всей территории РФ»… Также регулярно приходится сталкиваться с заявлениями о том, что тот же словарь Даля нельзя использовать для определения терминов, относящихся к экспертизе.

Эксперты начинают определять по новоизданным словарям, в которых тот же «фашизм» определен не так, как это есть на самом деле, а косоруко, в соответствии с требованиями конъюнктуры. В этом случае надлежит ставить под сомнение компетентность составителей словарей. По возможности давать ссылки на монографии и серьезные исследования, посвященные рассматриваемым темам.

7. Подмена объекта исследования. Суть этой экспертной ошибки заключается в том, что «эксперт» фактически заменяет (в силу своего разумения) объект представленный на экспертизу чем-либо еще, не относящимся к конкретному исследованию…

8. Подмена цели исследования. Совершенно грубая ошибка, когда выводы эксперта не соответствуют поставленным перед ним вопросам. Сейчас такое почти не встречается, однако знать о ней, тем не менее, надо…

9. Подмена понятий. Эта ошибка родственна подмене объекта исследования, однако заменяется в данном случае именно основополагающее понятие, на котором и базируются выводы эксперта. По сути, это, как правило, не ошибка, а намеренная подмена, призванная обосновать нужный эксперту и следствию вывод… Подмена понятий — весьма тонкий и тщательно маскируемый инструмент «экспертной» демагогии, поэтому для его выявления тексты экспертиз следует читать тщательно и вдумчиво, ставя под сомнение любое утверждение «эксперта», сравнивая его с другими ранее или позднее сделанными выводами.

10. Пропуск логической цепочки от тезиса к выводу. Второй, и наиболее частый, манипулятивный прием, используемый «экспертами»…

11. Неконкретизированные, вероятностные выводы эксперта, выдаваемые в дальнейшем за конкретные и однозначные…
…Раз вывод эксперта носит вероятностный характер то, по общему правилу уголовного процесса, сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, следовательно, от доказательной базы по делу остается только пшик…
…Нельзя согласиться и с однозначными трактовками тех или иных речевых оборотов как однозначно направленных на возбуждение национальной вражды. В данном случае следует помнить одну вещь — в психологии существует масса различных школ и направлений... Предложите для примера оценить один и тот же текст по степени влияния фрейдисту, НЛПисту и бихевиористу — получите совершенно разные ответы на одни и те же вопросы».

Новая русская статья на подходе. 354.1 - запомните эти цифры.
Вот отгремели взрывы в московском метро. Подходит к концу день траура. Общественность будоражит от самых разных слухов, но, как бы ни было больно, все мы должны понимать, что подобные демарши не происходят просто так.
Ну, в самом деле, как кризис, проблемы у власти, тут же начинают греметь взрывы. Ладно, можно назвать совпадениями взрывы домов в начале царствования Путина. Все-таки страна лежала в руинах, на пороге очередного краха, силовые ведомства фактически не работали. Но вот уже 10 лет как идет режим «завинчивания гаек», усиление спецслужб, увеличения количества милиции, ограничения свободы СМИ, борьба с оппозицией и все прикрываемое святыми словами о законе и порядке. Но где же он - порядок и закон? Неужели вся эта «правоохранительная» махина не в состоянии справиться с горсткой террористов? Если уж она настолько некомпетентна, то её просто надо разгонять, а если не хочет…..то статью 275 «Государственная измена» никто не отменял.
Но что делает власть, вместо того, чтобы предотвратить подобное в будущем? Пытается найти крайних. К внесению в Госдуму подготовлена новая редакция законопроекта о введении уголовной ответственности за отрицание преступлений нацизма. За реабилитацию нацизма депутаты предлагают либо облагать штрафом до 500 тыс. руб., либо лишать свободы на срок до пяти лет.
То, что власть попытается использовать повод для принятия новых жестких мер – это знали все. Все-таки скоро будет жаркий протестный май, надо подготовиться. Но настолько неадекватного ответа ждать не приходилось. Это равносильно, если бы солдат судили за то, что они во врага стреляют слишком жестоко.
Но группа депутатов во главе со спикером Госдумы Борисом Грызловым, считают, данный шаг вполне адекватным. Так что скоро пресловутая 282 статья станет апофеозом наших прав и свобод. Статья 354.1 «Реабилитация нацизма» еще более расплывчатая и жесткая.
Теперь даже не надо призывать к агрессии, «разжигать ненависть» достаточно будет предположить, что русские – хороший народ. Если 282 осуждала негативные проявления патриотизма, то эта будет резать позитивные стороны.
Ведь нацизм - это не только Гитлер, Майн Кампф, ВОВ но и многие националистические выкладки и наработки, ведущих гуманитариев третьего рейха, которые глупостью не страдали. К тому же речь идет о всей идеологии нацизма, а не исключительно о 3 рейхе. А нацизм - это гипертрофированный национализм, его не самое лицеприятное обличие. Разделить эти два понятие закон в той редакции, которой он существует не может.
Помимо Бориса Грызлова, среди авторов законопроекта числятся Вячеслав Володин, Павел Крашенинников, Олег Морозов, Владимир Пехтин, Владимир Плигин, Ирина Яровая и другие.
Нет и тени сомнений, что у этих людей нет совести. Жадно эксплуатируя тему ветеранов, пользуясь случаем теракта, они хотят протянуть законопроект противоречащий не только морали, но и самой науке, которая, как известно, построена на сомнениях. Любой человек желающий осознать, что есть третий рейх, автоматически становится преступником.
Приведём пару цитат из книги Бенито Муссолини “Доктрина фашизма” которые как никак отражают сегодняшнюю ситуацию в России которая в том числе способствует 282-я статья УК РФ:
“Фашист, живя в общении с цивилизованными народами, он не дает обмануть себя изменчивой и обманчивой внешностью; бдительный и недоверчивый он глядит им в глаза и следит за состоянием их духа и за сменой их интересов. ”
“Мы находимся в государстве, которое контролирует все силы,
действующие в лоне государства. Мы контролируем политические силы, моральные
силы и экономические, следовательно, мы находимся в полном корпоративном
фашистском государстве.”
А, как известно, скрывают то, что наводит тень на себя. Ведь не зря, партия власти на итальянском звучит не много не мало Fascio Russia…


Приложение к статье.

Рекомендации по профилактике и защите от уголовных преследований русских .
Ниже приведены юридические рекомендации в связи с нарастающими чуть ли не в геометрической прогрессии преследованиями русских по политическим статьям. Наша цель - превращать эти текущие и будущие уголовные преследования в политический процесс разрастающегося русского сопротивления, используя уголовные дела как топливо этого процесса. Всякие действия оккупационной власти против нас должны приводить к несоразмерно большим проблемам для нее, чем те, которые она намеревалась решить. Для этого необходимы организованные усилия, объединение всех сил и разработка и распространение соответствующей информации. Данные "рекомендации", следует довести до сведения максимального количества людей.

ВСТУПЛЕНИЕ.

Статьи 280 (Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), 282.1 (Организация экстремистского сообщества), 282.2 (Организация деятельности экстремистской организации) Уголовного кодекса РФ являются основными, по которым в настоящее время осуществляются уголовные преследования в отношении национально мыслящих людей, открыто выступающих против нелегальной иммиграции, разгула этнической преступности, засилья инородцев в определенных сегментах экономики и на рынке труда.
Преследованиям по этим статьям УК РФ подвергаются исключительно русские патриоты, что свидетельствует об избирательном политическом характере этих уголовных преследований. Это же обстоятельство является и главной спецификой этих преследований, требующей специфического подхода при организации защиты русского населения.
Настоящие рекомендации не могут вместить в себя особенности всех возможных уголовных дел. Они лишь призваны дать основные, наиболее общие рекомендации, которые помогут в профилактике возбуждения, прекращения начатых производством уголовных дел, вынесения по ним оправдательного приговора, отмены обвинительных приговоров.



ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В строго юридическом смысле указанные статьи Уголовного кодекса позволяют осуществлять уголовное преследование в каждом случае, когда в действиях тех или иных лиц обнаруживаются признаки экстремистской деятельности в том виде как это понятие сформулировано Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности" (за исключением ст. 282.2 УК РФ).
Согласно указанного Закона экстремистская деятельность это:

1) деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на:

насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

подрыв безопасности Российской Федерации;

захват или присвоение властных полномочий;

создание незаконных вооруженных формирований;

осуществление террористической деятельности;

возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию;

унижение национального достоинства;

осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы;

пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности;

2) пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

3) публичные призывы к осуществлению указанной деятельности или совершению указанных действий;

4) финансирование указанной деятельности либо иное содействие ее осуществлению или совершению указанных действий, в том числе путем предоставления для осуществления указанной деятельности финансовых средств, недвижимости, учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг, иных материально-технических средств.

В силу того, что само понятие экстремистской деятельности сформулировано законодателем в наиболее общем и пространном виде, правоохранительные органы не могут самостоятельно принимать решения об обнаружении в действиях русского коренного населения признаков указанных преступлений, возбуждать уголовные дела и делать обвинительные заключения, не имея положительного заключения специалистов в области лингвистики (социальной психологии) о том, что в высказываниях или действиях тех или иных русских граждан действительно содержатся признаки экстремистской деятельности. Это обстоятельство дает русским людям довольно эффективный способ юридической защиты на всех стадиях уголовного преследования, который заключается в создании и использовании при осуществлении защиты альтернативных обвинению заключений указанных специалистов об отсутствии в инкриминируемых действиях признаков экстремистской деятельности. Об этом более подробно чуть ниже.
Исключение из указанного общего правила представляет собой ст.282.2 УК РФ (Организация деятельности экстремистской организации), позволяющая осуществлять уголовное преследование только при наличии вступившего в законную силу судебного решения о ликвидации или запрете деятельности конкретной организации в связи с осуществлением ею экстремистской деятельности. Так, например, если в отношении Славянского союза будет принято такое решение, всякую дальнейшую деятельность под флагом СС необходимо свернуть и возобновить ее зарегистрировавшись под новым названием, например под Союзом Славян При этом аббревиатуру СС так же необходимо будет изменить, например, на ССС. Учредительные и уставные документы необходимо так же создать новые и не совпадающие дословно с прежними.

ПРОФИЛАКТИКА УГОЛОВНЫХ ПРЕСЛЕДОВАНИЙ.

Наиболее общими рекомендациями по профилактике возбуждения уголовных дел по указанным статьям являются следующие.
При издании печатных материалов и при публичном озвучивании проблем связанных с жидовским игом, нелегальной иммиграцией, этнической преступностью, засильем инородцев и т.п., необходимо избегать обобщающих характеристик и выводов в отношении той или иной этнической группы. Например, перечисление преступлений совершенных той или иной этнической преступной группировкой и требование изгнать ее и ей подобные с нашей земли не могут быть квалифицированы как разжигание национальной розни. А вот требование «изгнать инородцев оккупировавших рынки, безнаказанно совершающих преступления», уже подпадает под понятие экстремизма, т.к. содержит в себе обобщающую характеристику в отношении всех без исключения инородцев.
При обсуждении действий власти необходимо руководствоваться одним общим критерием – обвинять власть как таковую (без конкретизации отдельных органов и должностных лиц) можно в чем угодно – в геноциде, национальной измене, присвоении народных богатств, продажности, совершении преступлений против собственного народа. Любая же конкретизация в отношении отдельных органов и должностных лиц требует наличия конкретных доказательств тех или иных обвинений. Описывая, например, «преступную деятельность» конкретного лица необходимо ссылаться на вступившие в законную силу обвинительные приговоры в отношении этого лица и только применительно к ним использовать понятие «преступная деятельность». В противном случае можно понести уголовную ответственность за распространение клеветы. Главный принцип обвинения конкретных органов и лиц – это наличие доказательств по каждому пункту обвинения. При этом не могут быть доказательствами сообщенные кем-либо сведения, если они не имеют под собой какого-либо документального подтверждения.
Грамотная комбинация конкретных обвинений, обеспеченных доказательствами и логически связанные с ними общие выводы в отношении власти вообще, дают возможность и донести свою мысль и избежать уголовного преследования.
Любой публичный призыв к вооруженному восстанию, насильственному свержению власти, созданию собственных органов власти, вооруженных формирований, также квалифицируется как экстремистская деятельность. Доносить легально эти важные для нас вещи можно в виде чаяний и желаний, да и то с большой осторожностью, предварительно проконсультировавшись с лингвистами (социальными психологами) и юристами.
Наиболее общим критерием при выборе легальных способов агитации и практической деятельности должно стать постоянное соизмерение их с вышеуказанным содержанием понятия «экстремистская деятельность» и при любом сомнении - обращение к юристам, лингвистам, социальным психологам за разъяснениями.

ДЕЙСТВИЯ ПРИ УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ.

Политические аспекты защиты.

Если все-таки преследование началось, а в качестве такового можно рассматривать уже проверку правоохранительных органов на предмет возбуждения уголовного дела, перед тем как начать действовать, необходимо определиться в следующих обстоятельствах.
Если проверка санкционирована каким-либо обращением в прокуратуру оскорбленного инородца или «правозащитной» организации типа Московского бюро по правам человека, то рвения от прокурорских работников ожидать вряд ли придется. Закрыть такое дело будет несложно уже на стадии проверки, если установить нормальный человеческий контакт со следователем, который, возможно, в душе еще и сочувствует нашему делу, как это зачастую и бывает.
Необходимо понимать, чем ниже стадия уголовного процесса, тем легче закрыть дело. Соответственно нельзя сидеть и ждать чем закончиться проверка, затем следствие, а затем суд. Необходимо сразу же и очень активно включаться в защиту, пытаясь предотвратить уже само возбуждение уголовного дела. По опыту Славянского союза 12 проверок по 282 ст. и все закончились вынесением отказа в возбуждении уголовного дела. Благодаря своевременному вмешательству и предоставлению экспертиз и объяснений.
Как указывалось выше, спецификой рассматриваемых «русских» статей Уголовного кодекса, является то, что правоохранительные органы не могут самостоятельно принять решения о возбуждении уголовного дела, не имея положительного заключения специалистов в области лингвистики (социальной психологии) о том, что в высказываниях или действиях тех или иных русских действительно содержатся признаки экстремистской деятельности.
Не смотря на это зачастую прокурорские вначале возбуждают уголовное дело по «русской» статье, а лишь затем запрашивают заключения специалистов. Если это не вызвано откровенно враждебной позицией прокуратуры, а лишь ее не профессионализмом, то не стоит по этому поводу сразу же обострять отношения.
В том же случае, когда заказной настрой прокуратуры чувствуется изначально и во всем, необходимо сразу же занимать очень жесткую позицию и начинать обжаловать в суд буквально все огрехи следствия, благо этого «добра» у наших следователей всегда хватает. Одновременно с этим нужно начинать раскручивать политический скандал изо всех сил и средств, которыми мы только располагаем в данное время и в данном месте. Очень важно для нас всех научиться объединять свои усилия по каждому такому уголовному делу и получать из него политический результат, последствия которого для власти будут таковы, что отобьют у нее охоту заниматься этим в дальнейшем. Только такой результат (независимо от исхода самого уголовного дела) заставит власть отказаться от тактики уголовных преследований патриотов как в конкретном регионе, так и в России в целом.
Ещё и ещё раз повторяем, привлечение СМИ и внимания к делам по этим статьям обязательно! Это вопрос вашей свободы!
Необходимо научиться превращать каждое уголовное преследование в серьезное политическое событие, которое бы приносило власти несоизмеримые с целями преследования моральные и политические потери.
Привлечение к делу широкого общественного внимания, СМИ, постоянные (но корректные) звонки по телефону следователю, ведущему дело, прокурору, публичное прогнозирование в СМИ их (бедных, связанных политическим заказом) действий как исключительно и неизбежно обвинительных, организация пикетов, митингов, распространение листовок (причем не против прокуратуры, а против ига жидовского, инородческого засилья) и прочее, обладают более сильным воздействием, чем самая грамотная юридическая защита.
Необходимо разослать по дружеским организациям номера телефонов прокурора и следователей ведущих дело с просьбой звонить и высказывать все, что мы думаем по поводу уголовных преследований. Этот психологический фактор немаловажен. Личный контакт всегда производит большее впечатление, нежели письменное обращение. Услышав от десятков человек из разных регионов страны возмущение по поводу гонений, желание прекратить эту головную боль (уголовное дело) будет больше, чем от стопки обращений, которые можно аккуратно сложить в угол не читая. При этом крайне важно, чтобы звонящие по телефону вели себя корректно. Угрозы и оскорбления не допустимы. Это вызовет злобу и прямо обратный эффект.
Но это не значит, что письма и обращения вообще не нужны. Очень важны официальные обращения видных организаций, депутатов, общественных и политических деятелей. Это важная статусная составляющая, определяющая политический уровень дела. Письменные обращения граждан тоже являются необходимой дополнительной составляющей. Но лучше, если позволяют средства, чтобы вместо писем наши люди просто звонили и буквально «доставали» прокуратуру.
Таким образом, мы должны понимать, что только мощный общественно-политический фактор каждого уголовного дела возбужденного по «русской» статье может рассматриваться как реальная защита от уголовных преследований патриотов. Но для этого необходимо единство усилий. Власть отнюдь не всесильна и очень внимательно следит за тем, чтоб ее действия не настраивали народ против нее. Этим нужно пользоваться, создавая тем, кто нас преследует статус предателей своего народа, прислужников жидов-олигархов, инородцев-преступников, давая одновременно с этим прокурорам возможности для закрытия уголовных дел.
Если дело все же перешло в стадию судебного рассмотрения к этому времени уже должен быть сформирован полноценный политический скандал. Должны с еще большей интенсивностью продолжаться митинги, пикеты, давление депутатов и общественных деятелей с одновременной грамотной защитой в суде и публичным уничижительным обсуждением ошибок обвинения в СМИ (а они всегда есть).
Такие не юридические способы защиты дают нам реальный шанс перегнуть волю властей и заставить их оправдать нашего соратника даже в том случае, если есть основания его осудить по закону. (Который как известно что дышло-как повернул так и вышло)

Юридические аспекты защиты.

Сердцевиной, которая определяет исход уголовных дел по «русским» статьям, является, как уже указывалось, заключение специалиста (эксперта). На стадии проверки такое положительное заключение дает основание для возбуждения уголовного дела, а отрицательное – к отказу в возбуждении. Четкого критерия здесь нет. Вопрос этот сугубо оценочный, научный. И очень многое, а точнее почти все зависит не от следователя, ведущего дело, и не от судьи, рассматривающего его, а от того, кто даст указанное заключение, т.е. от эксперта (специалиста). Поэтому эксперты в области психологии, лингвистики и являются на самом деле теми фигурами, от которых зависит исход дела по указанным составам преступлений.
Такие заключения, полученные в стадии предварительного следствия или в ходе судебного разбирательства, приобретает статус судебной экспертизы.
В случае положительного заключения, дающего следователю возможность вынести обвинительное заключение, а суду – обвинительный приговор, нужно сделать все возможное для получения заключения у других специалистов с прямо противоположными выводами той, на которой базируется обвинение против нашего соратника. Желательно, чтобы такая альтернативная обвинению экспертиза обладала более высоким научным статусом экспертного учреждения или конкретного эксперта (специалиста). Дело в том, что наши суды, как правило, не особенно утруждают себя в заказных делах, считая, что приговор в любом случае устоит в силу политического заказа на него. При наличии двух взаимоисключающих экспертиз (заключений) они, как правило, отдают мотивированное предпочтение обвинительной экспертизе, считая, что данный аспект входит в свободу оценки судом представленных доказательств. Однако Конституционный Суд в одном из своих постановлений (N451-О от 20.11.2003) обязал суды при наличии взаимоисключающих доказательств экспертов (специалистов) не оставлять их на свободу своей оценки, а проводить новую экспертизу для устранения возникших противоречий. Это требование Конституционного Суда, как правило, никогда не выполняется, что дает нам, при сложившемся отношении к заказным делам, основания к отмене приговора. Но для этого необходимо приобщить к материалам дела альтернативные заключения специалистов, на которых и выстроить защиту. Самих же специалистов нужно привлечь к участию в судебном разбирательстве для дачи ответов по существу предъявленного обвинения. В результате в материалах дела появятся взаимоисключающие доказательства: обвинительное экспертное заключение и, возможно, показания самого эксперта, с одной стороны, и наша оправдательная научная консультация и показания нашего специалиста (специалистов), с другой стороны. Если суд откажется устранять противоречия в предъявленном обвинении и вынесет обвинительный приговор, у нас будет реальный шанс на отмену этого приговора.
Если же суд все-таки пойдет на устранение противоречий и поставит вопрос о проведении новой экспертизы для их устранения, то на этот случай нужно иметь в запасе еще одно наше научное (экспертное) учреждение или по крайней мере – эксперта (специалиста), в котором (у которого) и предложить суду провести экспертизу. Необходимо учитывать, что для проведения экспертизы в научном (экспертном) учреждении вначале выбирается учреждение и лишь потом этим учреждением назначается конкретный эксперт для проведения экспертизы. Поэтому не стоит высвечивать нашего специалиста, работающего в таком учреждении. Предлагать надо научное учреждение, а после поступления туда материалов дела для экспертизы и решать вопрос о том, чтобы нашему специалисту и поручили проведение экспертизы.
Вот в общих чертах то основное, что касается чисто юридической стороны защиты. Напоминаем еще раз, что исход дел по ст.ст.282 и 280 УК в чисто юридическом плане почти на 100 % зависит от результата экспертизы (экспертиз). Это стержень уголовного дела, которому необходимо уделять первоочередное значение.
Субъективная сторона рассматриваемых составов преступлений практически не определяет их исход. Поэтому не стоит пытаться выиграть дело на том, что я, мол, не знал, что так писать или говорить нельзя. К тому же такая позиция не красит нас, националистов и русских людей. Исключение, пожалуй, составляет лишь ст. 282.2 УК, где в определенных случаях можно доказать, что подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) не знал и не мог знать о вступившем в законную силу решении о ликвидации или запрете деятельности конкретной организации в связи с осуществлением ею экстремистской деятельности. Если это обстоятельство будет доказано, то состав преступления не образуется и привлечь лицо к уголовной ответственности нельзя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Наша задача, в условиях усилившегося давления на национально-освободительное движение, должна состоять в том, чтобы не упускать ни одной возможности превращать начавшиеся уголовные преследования против русского населения в политический процесс разрастающегося русского сопротивления, используя уголовные дела как топливо этого процесса. Всякие действия власти против нас должны приводить к несоразмерно большим проблемам для нее, чем те, которые она намеревались решить. Для этого необходимы организованные усилия и объединение всех патриотических сил. Никто из патриотов не имеет права пребывать безучастным к происходящим где бы то ни было преследованиям наших соратников. Посильное участие каждого патриота в защите каждого из тех, кто попадает под пресс заказного правосудия, в итоге выливается в мощный политический фактор, от которого у продажной власти в конце концов начинают дрожать коленки и пропадает охота продолжать своими судами нагнетать ситуацию. Вот эту дрожь она должна почувствовать в каждом уголовном деле против наших соратников. И больше никогда не забывать это очень неприятное для себя состояние. А это зависит только от нас. Один за всех и все за одного – вот залог нашего успеха.
Поэтому нужно уповать не на битвы юристов в судах с гарантированным канализационным сливом самых квалифицированных таких усилий, а на создание совершенно определенной уверенности у продажной власти только в одном - что ее репрессии против нас обернутся потерей политического контроля над ситуацией. Нужно найти силы для того, чтобы каждый уголовный процесс против нас превращать в процесс роста национального протеста. И это однозначно остановит жидолюбивую власть, пребывающей в страхе при виде русского народа, начавшего пробуждаться от смертельной спячки.