За что власть полюбила экономических жуликов?

После того, как Кировский областной суд продемонстрировал «аттракцион неслыханной щедрости» и заменил главному интернет-оппозиционеру реальный срок на условный, выражаясь языком спортивных комментаторов, «в воздухе противно запахло «договорняком»»

Впрочем, теплые отношения между «кировским лесорубом» Навальным и властью давно уже вызывают больше вопросов, чем ответов — куда интереснее в этом контексте было услышать «прорывное» предложение московского мэра (если кто забыл, главного конкурента интернет-смутьяна на прошедших столичных выборах). Вот эта замечательная фраза, которая во всех смыслах дорогого стоит: "Я считаю, что за экономические преступления лучше давать условные сроки, по крайней мере первый такой прецедент есть".

Действительно, прецедент создан, и мне кажется, что инициативу Сергея Собянина можно развивать и дальше. Например, вообще отменить понятие «экономические преступления». Ну, в самом деле, если глава исполнительной власти столицы считает, что осуждать за них надо условно, то какой смысл тратить деньги на ведение следствия, суды, апелляции и прочие юридические глупости? Дешевле отменить. Но только с одним условием: чтобы экономические преступники деньги воровали тоже только условные, как в настольной игре «Монополия». А то ведь какой-то когнитивный диссонанс получается...

Ну а если серьезно, то в нашей судебной системе в последнее время царит такой замысловатый плюрализм, на фоне которого предложение Собянина уже не выглядит таким экзотичным.

Всего лишь простой пример — весной прошел громкий процесс, когда московской девушке Александре Лотковой дали реальную «трёшечку» за применение «травмата» в качестве самообороны. Пострадавшие от «травмата» отделались царапинами, а Лоткова отправилась в колонию.

А летом этого же года суд приговорил азербайджанца Бахтияра Алиева к одному году колонии-поселения за убийство русского байкера на рынке Сергиева Посада. Столь гуманный приговор Алиев получил потому, что суд квалифицировал это убийство как причинении смерти по неосторожности.

Скажете, нелогично получается — три года зоны за нанесение травм и год поселения (а это далеко не зона!) за убийство?  Самое смешное, что Московский областной суд тоже посчитал это нелогичным и 15 октября отменил приговор Алиеву, потребовав переквалифицировать его дело по статье «умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть человека». Тут уже совсем другие расценки — до 15 лет. Впрочем, «неосторожный» Алиев уже успел оттянуть свой год и спокойно уехал домой в Азербайджан.

Массу примеров такой нелогичности в судейских решениях может привести любой из нас. Но мне почему-то особенно запал в душу приговор, который недавно вынес Тимирязевский суд столицы семье Лопуховых — Андрею и Наталье. За размещение в интернете торрент-файлов 30 художественных и мультипликационных фильмов ( «Ирония судьбы», «Обитель зла 3», «28 недель спустя», «Шрек 3», «Смешарики», «Илья-муромец и Соловей-разбойник» и др.) обоих Лопуховых приговорили к четырем годам, правда, условно.

Заметим, что размещение торрентов не приносит разместителю ни копейки прибыли, поэтому даже язык не поворачивается назвать это пиратством. Однако, суд каким-то образом насчитал, что бескорыстные Лопуховы принесли компаниям Paramount, Disney, Sony, Universal, Warner Bros., «Централ Партнершип» и «Парадиз» ущерб размером в 38 миллиардов рублей!

На фоне такой серьезной цифры уже не так кошмарно выглядит дело экс-главы департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой, которой следователи шьют причинение ущерба государству в размере всего лишь чуть более 3 млрд рублей.

Впрочем,  после заявления Собянина, мне стало как-то спокойнее за судьбу гражданки Васильевой: ее же в экономическом преступлении обвиняют, а значит ничего страшнее условного срока ей не грозит (прецедент-то уже есть!). Тем более, что она всего навсего злоупотребляла служебным положением, разоряя Минобороны, а не размещала торрент-файлы, подрывая доходы крупных кинокомпаний