Двойное дно
Самый жестокий эпизод истории СССР был связан безусловно с эпохой «большого террора».
Никита Сергеевич Хрущёв этим сьездом уничтожил СССР.Самое важное последствие XX сьезда КПСС—появление нового поколения.Поколения антисталинистов,которое пришло к власти в середине 80-х.
Обличая Сталина в терроре и реабилитируя репрессированных членов РККА и партии,Хрущёв и его соратники не приводили существенных фактов в пользу их оправдания
Все оправдательные речи заканчивались постановлением ЦК,с словами:
"Дело было сфабрикованно,показания были выбиты силой"
Вот так.Чьи-то домыслы стали чуть ли не истиной в последней инстанции
Но это отнюдь не значит что показания не выбивали и многие осужденные и расстрелянные на самом деле не совершали инкреминируемых им деяний
Однако Хрущёв и его последователи сознательно предотвратили любые попытки тщательного разбора событий 1937-38 годов
Ведь реабилитируя всех подряд,они одновременно реабилитировали тех кто инициировал репрессии и тех кто стал их жертвой
У КОГО БЫЛ МОТИВ
Конечно же сразу же главным инициатором репрессий называют И.Сталина.Но обвинители не приводят главного--мотива
Хрущёв расказал всем историю о том как Сталин якобы поверил немецкой фальшивке о заговоре Тухачевского и репрессировал военных....Но эта версия не находит потверждения
Причастность германской разведки к «расправе» И.В. Сталина над маршалом Тухачевским – это миф. Если бы такие компрометирующие Тухачевского и якобы переданные И.В.Сталину документы были, Хрущёв извлек бы их из архивов, как один из самых мощных аргументов в своей борьбе с «культом личности» И.В. Сталина.
Всё, что он смог предъявить делегатам ХХ съезда, это была скользкая фраза:
«Как-то в зарубежной печати проскочило сообщение, будто бы… Этот документ, якобы секретный…».
Хрущёву важно было скрыть мотив Сталина--борьбу с противниками социалистического курса и укрепления страны
ОТКРОВЕННЫЙ ПОДЛОГ
Чтобы хоть как-то обелить обвиняемых,власти шли на откровенный подлог документов
Документ, который был грубо сфальсифицирован и обнародован на ХХII съезде по личному указанию Хрущёва 43-летним шефом КГБ Шелепиным
Документ, который заставил содрогнуться от возмущения и негодования всех без исключения 5 тысяч делегатов, и благодаря которому в значительной степени они единогласно приняли резолюцию о выносе тела И.В. Сталина из Мавзолея, как «недостойного лежать рядом с Великим Лениным».
Так о чём же вещал Шелепин на ХХII партсъезде?
Вот он якобы цитирует письмо Якира:
«О жестоком отношении к людям, к руководящим товарищам, оказавшимся под следствием, говорит ряд циничных резолюций Сталина, Кагановича, Молотова, Маленкова и Ворошилова на письмах и заявлениях заключённых.
Например, в своё время Якир – бывший командующий военным округом – обратился к Сталину с письмом, в котором заверял его в своей полной невиновности. Вот, что он писал: «… я честный и преданный партии, государству, народу боец, каким я был многие годы.
Вся моя сознательная жизнь прошла в самоотверженной, честной работе на виду партии и её руководителей… Я честен каждым своим словом, я умру со словами любви к Вам, к партии и стране, с безграничной верой в победу коммунизма».
На этом письме Сталин начертал:
«Подлец и проститутка», Ворошилов добавил: «Совершенно точное определение», Молотов под этим подписался, а Каганович приписал: «Предателю, сволочи и б…. одна кара – смертная казнь».
А что реакция И.В. Сталина и его соратников была вполне адекватной содержанию письма. Ради торжества исторической истины письмо Якира должно было прозвучать на съезде полностью, без купюр. Но разве историческая истина интересовала тогда могильщиков И.В. Сталина ?
Вот оно, это письмо. Полностью. Без купюр:
«Родной, близкий тов. Сталин. Я смею так к Вам обращаться. ибо я всё сказал, всё отдал и мне кажется, что я снова честный и преданный партии, государству, народу боец, каким я был многие годы.
Вся моя сознательная жизнь прошла в самоотверженной, честной работе на виду партии и её руководителей – потом провал в кошмар, в непоправимый ужас предательства… Следствие закончено. Мне предъявленообвинение в государственной измене, я признал своювину, я полностью раскаялся.
Я верю безгранично в правоту и целесообразность решениясуда и правительства. Теперь я честен каждым своим словом, я умру со словами любви к Вам, партии и стране, с безграничной верой в победу коммунизма».
Версия Хрущёва – Шелепина обрела безоговорочного сторонника в лице Волкогонова, который почти дословно повторяет эту байку об «абсолютной невиновности» Якира, впрочем не приводя ни самого письма, ни даже шелепинской урезанной части его.
Волкогонов, перед тем, как солгать, употребляет, как правило, словесную формулу «как теперь установлено». Вот, например, он пишет: «Как теперь установлено, по отношению ко всем этим видным советским военачальникам было применено в полном объёме физическое воздействие».
На самом же деле, как мы видели только что, ни в полном объёме, ни в усеченном Тухачевского, как и его подельников, никто не пытал: не бил, не истязал; и в чистосердечности показаний, которые они сами добровольно давали, наперегонки разоблачая друг друга, у нас нет никаких оснований сомневаться.
Как образчик бессовестного вранья Волкогонова может служить следующий пассаж:
«В деле Тухачевского особенно отличился следователь по особо важным делам Ушаков (он же Ушиминский). В своих объяснениях, которые он дал после ХХ съезда комиссии по реабилитации, Ушаков писал …».
Но не надо будем вдаваться в то, что якобы писал Ушаков. Здесь важно другое: во-первых, не Ушиминский, а Ушамирский была подлинная фамилия Ушакова, во-вторых, писал Ушаков это для НКВД в 1938 году, а во5все не для комиссии Хрущева – Шверника в 1956.
Ну, просто физически не мог писать, так как к тому времени прошло уже 17 лет со дня его смерти.
ВТОРАЯ ВОЛНА
Сталин судя по всему был инициатором первой волны чисток в РККА-он сам 2 июня 1937 года назвал Тухачевского и его соратников заговорщиками.
Но кто организовал вторую волну чисток в РККА?
После суда и расстрела группы Тухачевского,ситуация начала принимать странный оборот.
Жертвами второй волны чисток стали те военные кто поддерживал И.Сталина и были его опорой в РККА
Среди них были маршалы Блюхер и Егоров,комадармы Белов,Каширина и Алкснис,комкор Горячев.....Все эти люди были членами военного трибунала вынесшего приговор группе военных во главе с Тухачевским
Из всего военного трибунала уцелели только маршалы Б.Шапошников и С.Будённый.....но и на них НКВД выбила по 10-12 томов,свидетельстаовавших об их "измене"
СОРАТНИКИ
До сих пор сложно сказать что привело к опале тех военных,кто поддерживал И.Сталина
Ворошилов и Блюхер были лучшими друзьями.
Маршал Блюхер вынес приговор Тухачевскому и его соратникам и лично руководил расстрельной командой вместе с Ворошиловым
Ворошилов вынужден был подписать документ о его отстранении от службы и настоятельно отправил друга на лечение.
Блюхер свои последние часы перед арестом Блюхер провел,отдыхая на даче у Ворошилова
Маршал Егоров был близким другом И.Сталина и по его настоянию стал маршалом.Сталин всегда высоко о нём отзывался,но в 1938 году вдруг охладел и сказал что тот не был достоин свания маршала
ЕЛИСЕЙ ГОРЯЧЕВ
Почему из двух сотен командиров, имевших к июню 1937 года воинское звание «комдив» и почти трех десятков должностей командира, корпуса высшее руководство партии и страны определило в состав суда именно Елисея Ивановича Горячева, а не кого-либо другого?
Сейчас можно ответить на этот вопрос.
Анализируя содержание стенограммы заседания Военного совета при наркоме обороны, состоявшегося 1–4 июня 1937 года, невольно приходишь к мысли, что кандидатуру Горячева предложил Сталин.
Ему понравилось выступление командира 6-го казачьего корпуса, критиковавшего некоторые установки бывшего командующего округом Уборевича, и он упомянул о нем в своем докладе 2 июня весьма одобрительно.
Сыграли свою роль и положительные рекомендации наркома Ворошилова и инспектора кавалерии Буденного, знавших Горячева по службе в течение многих лет.
БЫЛА ЛИ ЗАЧИСТКА СВИДЕТЕЛЕЙ
Либералы достаточно просто оьясняют репрессии против членов воентрибунала по делу Тухачевского--это было уничтожение свидетелей сталинских преступлений
Но это не выдерживает никакой критики....
Ведь выжили все члены суда,обвинители на самых громких процессах 37-38 годов и 2-члена самого военного трибунала
Да и от кого,что заметать?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Если об первой волне чисток в РККА более-менее известно,то загадка с тем почему же сторонники И.Сталина попали в виток репрессий
Они тоже были предателями?Или стали жертвой настоящих предателей?
Комментарии
См. Учебник истории, что необходимо изменить в концепции
http://maxpark.com/community/1578/content/2261725
«Я убеждён. Что к поступкам людей, жившим в XVI в., нельзя подходить с меркой XIX. Что в государстве с развитой цивилизацией считается преступлением, то в государстве менее цивилизованном сходит всего лишь за проявление отваги, а во времена варварские, может быть, даже рассматривается как похвальный поступок. Суждение об одном и том же деянии надлежит, понятно, выносить ещё и в зависимости от того, в какой стране оно свершилось, ибо между двумя народами, такое же точно различие, как между двумя столетиями».
(ПРОСПЕР МЕРИМЕ, Предисловие «Хроника царствования Карла IX»).
См. 4 ноября – День предпринимателя
В нашей же семье были репрессированные в 30-е годы, они воевали в гражданскую войну, и по разные стороны баррикады. Один из них, дед по матери, после войны работал учителем в школе. Какой из учителя враг народа? Реабилитированы посмертно в хрущевскую оттепель. Материалы дел до сих пор засекречены.
И с голодом наши старики были знакомы не понаслышке.
Комментарий удален модератором
См. Ответ на комментарии «История как фактор глобальной конкуренции»
http://www.gidepark.ru/user/1414594492/article/264448
ИСТОРИЯ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ (Опубликовано в ж-ле «Конкуренция и рынок» Федеральной антимонопольной службы №4(40) декабрь 2008 г.)
http://www.gidepark.ru/user/1414594492/article/254351
– это нормальное явление. Наличие же в одном индивидууме разнонаправленных качеств, в психиатрии обозначается диагнозом «раздвоение личности». Если большей части нации можно поставить этот диагноз, то необходимо искать причины ее хронического заболевания.
Поэтому истоки устойчивого «раздвоения личности» российского общества также необходимо искать, начиная с проверки отсутствия «заболевания» в его исторической памяти, и не только в новейшей истории. Это позволит нам понять причины формирования значительной части нынешних политико-экономических проблем и наметить пути их решения.
ИСТОРИЯ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ (Опубликовано в ж-ле «Конкуренция и рынок» Федеральной антимонопольной службы №4(40) декабрь 2008 г.)
http://www.gidepark.ru/user/1414594492/article/254351
http://old.kpe.ru/press/mera/148/686/ - Борьба Сталина с финансовым интернационалом
Об интеллекте и о нравственности И. В. Сталина
http://old.kpe.ru/press/mera/188/999/ - Победитель марксизма
http://maxpark.com/user/3788668561/content/1856163 - И. В. Сталин и ветер истории
...Когда как...
...Все что не делается! Делается с какой-то определенной целью...
...И диктатура вполне приемлемый инструмент посредством которого диктатор всю ДЕРЖАВУ ведет к им намеченной цели...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ЗА СТАЛИНА! Ибо никто бы не вынес, не выдержал того, что он вынес на
своих плечах – ни нервов, ни сил, ни у кого не хватило бы!
(18.12.1970.)
Вполне вероятно, что в БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ к ВЛАСТИ придут АНТИСТАЛИНЦЫ,
скорей всего, БУХАРИНЦЫ. (14.08.1973, 08.03.1974.)
По крайне мере их "успехи" видны невооруженным глазом...
Это дорогого стоит,потомок басмача!
Видать крепко Иосиф Виссарионович зацепил твоих предков,что ты до сих пор кипятком сцышь!
В реальности ты верещишь из-за злобного бугра...реальный русофоб!
Это объяснение его действий давно известно и (видимо) принято на Западе. См. Брит. энциклопедию.
2) Есть такая "вина", как знакомство (близкое знакомство) с критиком, критиками, а также родственные связи.
3)Кроме критики "на кухне", есть критика в глаза: несогласие с приказом, оспаривание распоряжения. О Блюхере известно, что он отказался бомбить японцев на оз Хасан, т.к. в плохую погоду возможна была ошибочная бомбёжка ближайших (корейских) поселений.
В ходе Войны сменивший Блюхера Апанасенко накричал на Сталина, не желая отдавать на фронт противотанковые пушки. Апанесенко убрали с Дальнего Востока, отправили на фронт. где он и погиб. На фронте гибнут и высокие генералы. Но в таких случаях обычно сообщаются подробности. О гибели Апанасенко таких подробностей нет.
Они были врагами Тухачевского и конфыликтовали с ним.
Комментарий удален модератором
Скорее всего, проводилась в жизнь программа "Побудить Гитлера без отлагательства высадить войска в Британии,а для этого афишировать на Зап. границе своё миролюбие".
Кстати, на восточной границе (с Афганистаном) демонстративно велись приготовления к вторжению в Индию - как это "советовал" Гитлер, и как (видимо) с ним согласился Молотов в ноябре 1940г. , если не ранее.
Комментарий удален модератором
2) Были отпечатаны плакаты, как индусский крестьянин встречает воина-освободителя с красной звездой.
3) В Ташкенте собрали резервистов-замполитов и читали им лекции по народностям Индии.
4) На границу Туркмения-Афганистан пригнали составы с дизтопливом для танков. Это запомнилось местным агрономам, т.к. не хватало горючего в МТС.
По пп.1, 2 есть на сайте Марка Солонина.
По пп 3,4 - свидетельство тамошнего агронома.
5) На приёме выпускников военных академий в Кремле 5 мая 1941 г. Сталин отверг стандартный тогда тост "За миролюбивую политику Советского правительства". Он сказал, что мы стали сильнее, и что надо переходить к активной внешней политике.
6) В Интернете мелькали выдержки о лекциях того времени в военных аудиториях, где о походе в Индию говорилось как о ближайшем будущем.
Тогда его спас, отстоял Ворошилов.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Дальше слово обычно дается гебельсу..резуну или нобелевскому придурку...и т.д.
Из 21 осужденного на 3 мосоковском процессе 4 реабилитировали в 1963, остальных (вклчая Бухарина и Рыкова), только в 1988г.
Не реабилитировали Ежова, Ягоду и их замов.
До перестройки не поднималась тема "вредительских" процессов.
В общем странно получается: реабилитировали всех подряд, без разбору, но не всех.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Хотелось бы более подробнее услашать ответ на критику.
Много это, или мало за 33 года? Где-то 19500 в год (в среднем). Медведев сказал, что надо мемориал соорудить. Между тем в настоящее время в автомобильных катастрофах гибнет от 27000 до 35000, то есть за время капитализма (за 21 год) в России погибло примерно столько же, сколько от репрессий за 33 года.
И никаких мемориалов не надо сооружать, они и так вдоль дорог стоят и их, наверное, сотни тысяч.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Погоны ты носил, плечи видно были. А вот головы на плечах не было, иначе знал бы, что Пол Пот такой же коммунист, как и ты.
Его ведь твои любимые западные кумиры поддерживали, а СССР против него воевал
Ворошилов был отстранен за неудачу в финской войне.
А надо бы прежде всего Мерецкова.
По каналу History как-то смотрел английский фильм о финской войне. Так вот их авторы обвиняют именно Мерецкрва в большом количестве жертв.
Он безжалостно гнал войска в атаку стремясь закончить войну за неделю, ко дню рождения Сталина
А теперь померяйте IQ/
родители подтверждают
-
показания не выбивали , а выкалывали (загоняя под ногти) иголками
а
массовое уничтожение производили не столько репрессиями , сколько голодом