Пенсионному фонду закон не писан?

Вот пишу я о Пенсионном фонде России (и, надо сказать, не в первый раз). Пишу и думаю: а может быть для него и закон-то не писан? Так ведь ФЗ 212 именно для ПФР и написан. На этот закон он и опирается, вымогая деньги у меня – пенсионера по старости и инвалида. В законе, видите ли, не сказано, что работодатели не должны страховать пожилых от старости, а инвалидов – от утраты трудоспособности. А своего ума у руководства ПФР нет? Неужели этим учреждением руководят идиоты, ну, или мошенники. Кстати, только 8% участников соответствующего опроса действия ПФР посчитали недомыслием. 85% пришли к выводу о том, что это мошенничество и еще 7% высказали свое особе мнение. Всего в голосование приняло участие 503 человека.

Теперь о сути конфликта, который у меня образовался с ПФР. В качестве индивидуального предпринимателя (ИП) я зарегистрировался, будучи еще не старым и относительно здоровым. До поры до времени я участвовал в государственной системе обязательного пенсионного страхования как работодатель: я страховал себя как работника от старости и утраты трудоспособности.

И вот все это случилось. Понимая, что наступление страхового события освобождает меня как страхователя от обязанности страховать себя как застрахованного, перечислять страховые взносы в Управление ПФР я прекратил. Тем более что, имея нерабочую группу инвалидности, какую-либо деятельность я уже не осуществлял.

Однако Управление ПФР продолжало настаивать на продолжении банкета. А когда убедилось, что по своей доброй воле я страховать себя не буду, издало постановление о взыскании задолженности с моих доходов как плательщика страховых взносов. Основываясь на этом постановлении, судебный пристав-исполнитель в свою очередь издал постановление, обязав УПФР залезть в мой карман как пенсионера и удерживать часть моей трудовой пенсии по старости, которую я получаю как гражданин, то есть вне какой-либо связи с ИП.

Поскольку ПФР стал грабить меня, не заручившись решением суда, я его действия обжаловал в Кировский районный суд Казани. И привел один только довод: удерживая часть полагающейся мне пенсии, УПФР нарушает норму Конституции, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (п. 3 ст. 35).

Однако судья Гульчачак Хамитова, так и не дав никакой оценки этому доводу, пришла к заключению, что мою пенсию УПФР ущемляет законно. В том смысле, что он не нарушил упомянутый закон. Тот факт, что ответчик игнорирует Конституцию, судью Хамитову не смутил. Не смутил он и Судебную коллегию Верховного суда Татарстана (СК ВС РТ). В итоге «законное» решение судьи Хамитовой СК ВС РТ оставила в силе.

И привела железный довод: в соответствии со статьей 24 ГК РФ я как гражданин отвечаю по своим обязательствам всем принадлежащим мне имуществом. Да кто с этим спорит? Конечно, отвечаю! Но у меня – граданина Андурского каких-либо обязательств перед ПФР нет. Таковые, возможно, были у ИП Андурского, но он свое существование прекратил, а я его правопреемником не являюсь.

Забавный контрдовод СК ВС РТ нашла против аргумента о нарушении моих конституционных прав. Заявитель, дескать, неверно толкует Конституцию. Члены СК ВС РТ неважно знают право. Они не понимают, что толковать Конституцию может только Конституционный суд.

Дело суда общей юрисдикции – свои решения основывать на законе. А если закон противоречит Конституции, применять не закон, а Конституцию.

И поскольку решение судьи Хамитовой вступило в силу, а решения суда обязательны для всех на всей территории России, есть основание считать установленным тот факт, что п. 3 ст. 35 Конституции РФ на УПФР не распространяется. Но поскольку я согласиться со столь идиотским установлением не могу, буду писать кассационную жалобу. Правда, не факт, что ВС РТ сочтет необходимым истребовать материалы моего дела.

Думаю, что публичному анализу нужно подвергать все те судебные решения, которые нам представляются сомнительными. ЕСПЧ, правда, советует быть аккуратнее с критикой судебных решений, ведь это влечет за собой дискредитацию судебной власти. Но, с другой стороны, если каждый, чьи права нагло попирает суд, будет помалкивать в тряпочку, уже имеющаяся вседозволенность судей очень скоро перейдет в окончательный беспредел. А это недопустимо.

Есть ли в России правосудие? Да, наверное. Но оно буксует, по крайней мере, в тех случаях, рассматриваются наши споры с государством. Допускаю, что Гульчачак Хамитова, Татьяна Шеверина, Максим Нурмиев и прочие судьи, внесшие свой вклад в дело защиты ПФР от пенсионера, не понимают сути государственного пенсионного страхования. И я к этому отношусь с пониманием. Но меня не устраивает то, что все они вытирают ноги о Конституцию РФ...

Напомню, к слову, устройство обязательного пенсионного страхования. Роль страховщика здесь играет государство, а вовсе не ПФР. Он является лишь держателем государственных пенсионных резервов. Правительство пытается нам внушить, что эти резервы государство формирует исключительно за счет работодателей, которых оно принуждает страховать своих работников от старости и утраты трудоспособности, включая больных и пожилых. Но, как известно из теории страхового бизнеса, страховщик использует самые различные свои доходы.

Впрочем, обсуждать все это с государством бесполезно. Поэтому я обращаюсь к тем, кто считает себя членам российского общества. Господа, осознаете ли вы тот прискорбный факт, что мы не способны контролировать действия государства, что и обусловливает большинство наших проблем?

Вообще говоря, нет смысла рассчитывать и на прокуратуру. По той же самой причине, по которой не приходится надеяться на суд. Тем не менее, я использую свое право обратиться к генеральному прокурору. И, основываясь на ст. 45 ГПК РФ, попросить его проверить предположение пользователей социальной сети о том, что ПФР – это мошенник. И, если это предположение подтвердится, принять меры в защиту неопределенного круга работодателей, включая индивидуальных предпринимателей, которых ПФР понуждает страховать пожилых работников от старости, а имеющих инвалидность – от утраты трудоспособности.

Понимаю, не каждый решится написать жалобу генеральному прокурору. Но этого и не требуется, если заглянуть на проект Демократор и присоединиться к моему обращению на имя генерального прокурора России.

Опубликовано на сайте Эха Москвы http://echo.msk.ru/blog/efim/1175468-echo/