За что дали нобелевскую премию по физике?

А процентов 80% - это реальные работы.

В гуманитарных там много туфты.

А вот используются все премии в нарушение завещания Нобеля. И нет никакого контроля за этим. И там не не 99%, а все 100.

Премии даются для научных исследований, кто их так использовал?

В данной статье ставится вопрос по сути "механизма", объясняющего массу с помощью "частицы Бога".

Неужели совсем никто ничего не знает, что предложил Хиггс в части объяснения массы?

http://maxpark.com/community/5654/content/2246681

ппц

для поощрения научных исследований

т.е. тот кто что-то значимое открыл, получив деньги мог не думать о хлебе насущном и заниматься дальше исследованиями

но для этого награждать надо сразу и молодых

а не через 40 лет пенсионеров

как аналогичной премией награждают математиков

награждают тех кому ещё нет 40 лет

если брать науки а не примии мира

то думаю что кроме удачи надо быть серьёзным учёным чтобы её получить

а серьёзных учённых много не стало

так же как и инженеров

раньше техникум выпускал СПЕЦИАЛИСТОВ

сейчас институт чёрте кого

но качественных инженеров стало немного больше чем было раньше

во всяком случае, нобелевку получают не самые лучшие, но лучшие

беда в том что те кто получает её, если конечно дожили, а если не дожили то очень обидно

так вот, Гинзбург когда получил премию, его публично раскручивали на пожертвовать её институ на оборудование

тогда он сказал что предложение смешное, много оборудования не купишь

премию потратит он в основном на квартиру внучке, и чуть чуть на себя оставит

он премию заслужил, нет слов

он может распаряжаться её как позволит ему совесть и так как он хочет

но ведь его премия не продвинула науку, а да же наоборот

внучка могла сама работать на достижение цели, но теперь может расслабиться

премии надо вовремя платить, тогда они будут эффективны

выплата через сорок лет уже не подстигнёт развитие

его изобретение зарегистрировали уже после его смерти

разделили на троих авторов (как справедливо не знаю, не знаю у кого какое участие было)

деньги получила моя мать

они ей, одной работающей на троих, очень были нужны

всё справедливо

но если бы деньги пришли на 5-7 лет раньше, может отец был бы мотивирован на новые открытия

а так он любил говорить, что изобрести это ерунда, вот доказать что это ты изобрёл вот это дело

Из того десятка патентов и авторских, что у меня есть, деньги я получал только по одному патенту.

Но где это читал и подробности не помню.

в основном за рации

он был достаточно обеспечен, хотя перечитывая статьи читал про экономический эффект

но честно говоря, я сегодня не понимаю грани между его изобретениями и своими сегодняшними разработками

самое смешное, когда конкуренты сделали копию нашего изделия и запатентовали его

шуму было много, но мы до сих пор не патентуем свои разработки, т.к. не видим смысла

тот конкурент разорился, т.к. скопировать конструкцию и комплектацию ещё не значит сделать качественное изделие

я за свой труд получаю з/п

как объяснил мне директор, можно поменять десяток заклёпок в конструкции и полезная модель измениться

запатентовать сам принцип работы нашего оборудования значит запатентовать учебник физики

в нашей отрасле есть вообще полное копирование чужих образцов

более того Заказчик сам требует чтобы у него было несколько поставщиков и все поставляли изделия под копирку

так дешевле обслуживать и на запчастях можно съэкономить и на подготовке персонала

Комментарий удален модератором

сэр, здесь собрались исключительно одни гении, любому из них весь нобелевский комитет вместе с лауреатами в подметки не годится.

(шепотом) к сожалению я не знаю сути этого механизма, но мне тоже очень интересно. если что-то найдете, поделитесь ссылкой, плиз.

http://maxpark.com/community/5654/content/2246486#comment-30109461

(шепотом) но там неверный механизм. Правильный очень коротко изложен

http://maxpark.com/community/5654/content/2246486#comment-30193705

Ее почти 50 лет рекламировали прежде чем обнаружили недостающую частицу - "частицу Бога".

Как Вы считаете, можно надеяться, что теперь "костюмчик" царицы наук приобрел завершенный вид?

Или он по-прежнему не виден? (Аналогично платью голого короля.)

Если Вы видите "костюмчик", то пожалуйста, расскажите как бозон Хиггса порождает массу.

Ну нашли еще одну частицу, почему с этой находкой физика должна закончится? Новый эксперимент ставит новые вопросы, требующие новых ответов.

Ваша изобретательность изумляет - еще не отчитались по предыдущим исследованиям, а в планах уже новая цепочка исследований и снова с туманными результатами.

Экспериментальное подтверждение частицы по предыдущей идее обошлось в 10 млрд $. Сколько потребуется для следующей частицы? Триллион?

Только вот неувязка получается. Вы прочтите официальную формулировку - за что выдана нобелевская премия:

«За теоретическое открытие механизма, служащего нашему пониманию происхождения массы субатомных частиц ..."

Где этот механизм, объясняющий массу? Как вообще соотносятся между собой "масса субатомарных частиц" и "бозон Хиггса"?

Хоть что-то Вы можете сказать по этому "механизму"? Без предъявления "механизма" получается, что с помощью этого бозона банально "развели" всех?

Механизхм заеключается в том, что была предсказаенна частица, которая должна отвечать за массу других элементарных частиц и эта частица была получена.

Пока что механизм такой, что частица, умеющаяя в своем строении Бозон Хиггса обладает массой, а не имеющая не обладает.

Прежде чем излагать такое представление о "механизме" неплохо бы Вам ознакомиться хотя бы с азами Стандартной модели строения микромира, например, по научно-популярной лекции В.А. Рубакова: http://elementy.ru/lib/430904

Или со статьей http://elementy.ru/LHC/HEP/higgs_theory

Вопросик первый, что конкретно его уничтожает? Что бы Вы поняли вопрос, поясню, если представить бомбу там разрыв оболочки бомбы происходит по причине резкого выброса продуктов горения, а здесь, что формула? Потенциальная или кинетическая энергия? Должны быть какие-то частицы которые уничтожат молекулярные связи, причем эти частицы все проникающие, так как даже если мы его поместим в металлическую оболочку, он все равно разлетится.

Вопросик второй, очень скромный и не заметный, не обращайте внимание, он очень глупый, почему кирпич не мгновенно набирает скорость? Воздух его тормозит? Нет естественно не воздух, слишком не значительная поверхность у кирпича, а самые продвинутые ответят в принципе правильно, он набирает энергию. Тогда еще вопрос, а что эта энергия из себя представляет? Потенциальная? Кинетическая? Кто-нибудь ее видел?

Если вы кирпич поместите в резиновую оболочку, способную принять кинетическую энергию удара на себя и израсходовать ее на сжатие, то с кирпичем ничего не будет.

набрать скорость мгновенно кирпич не может в соответствие с законами механики, чтобы предать телу скорость, нужно, чтобы на него действовало ускорение,скорость изменяется в зависимости от времени воздействия ускорения. Мгновенно достичь скорости, означает воздействие на тело бесконечно большой силы, способной придать бесконечно большое ускорение.

На тело действует сила. Если эта сила превышает прочность тела, то тело разрушается.

Так понятно?

Это понятно, не понятно ЧТО ЭТА СИЛА ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ? ЧЕМ ОНА ВОЗДЕЙСТВУЕТ НА КИРПИЧ? А, простите наверно молотком, тогда еще вопрос, а если кирпич не знает про молоток?

Надеюсь на понимание вопроса, Спасибо.

Вот и кирпичу все равно.

Он же вообще с материей не взаимодействует!

Добавляя новые непознаваемые сущности типа эфира или бога, которые пляшут под дудку добавляющего (здесь играем, а здесь не играем), мы вовсе не добавляем понимания, а лишь впадаем в ересь суеверия.

Комментарий удален модератором

источник: http://www.shok.me/teoriya-efira-n-tesly/

А кто вам сказал, что электрон размером с мячик? Почему не 3 метра?

Комментарий удален модератором

Не "все остальное", а "все" пространство заполнено эфиром. Электрон это участок пространства, заполненный эфиром с меньшей плотностью. По этой причине и заряд отрицательный. У протона - большой плотности.

Масса - это работа полей эфира по удержанию заряда от растекания по пространству. Для протона требуется значительно большая работа по удержанию заряда в малом объеме пространства, чем для электрона, соответственно масса протона значительно больше, чем у электрона, хотя заряды равны.

В этом и заключается прокол физиков "Стандартной модели" элементарных частиц, что они отождествили массу с энергией, а не работой, как на самом деле. И выбросили эфир. Единица измерения энергии и работы одна и та же (Дж), поэтому на математических соотношениях подмена работы на энергию не сказывается. А вот на понимании "механизма" массы, на понимании физического смысла массы - сказывается. Но сторонники "Стандартной модели" вообще далеки от понимания сути массы. В их концепции нет эфира, нет субстанциональной основы частиц, а без нее в принципе невозможно объяснить массу "элементарных" частиц и суть явлений инерции и тяготения.

Квантовая механика (КМ) и "Стандартная модель" теории элементарных частиц рассматривают частицы извне. Это трудно. Внутреннее строение частиц недоступно для эмпирического изучения макро средствами. Их разбивают столкновениями и пытаются реконструировать строение по поведению "осколков".

А теория эфира, позволяет создавать конструкции (динамические системы) из своих параметров, то есть изнутри, тем самым, она вовсе не альтернативная теория, а дополняющая. Дополнительность теории эфира очень важна, поскольку позволяет сохранить все (истинные) математические формулы, наработанные физиками, но придать всем параметрам правильный физический смысл.

Поэтому не стоит переводить все стрелки на нобелевский комитет. В последние 10 лет была проведена массированная акция в СМИ по внедрению в сознание граждан всего мира тезиса, что бозон Хиггса это такое, такое, такое - чудо, ну просто "частица Бога". К этому добавлялось, что эта частица отвечает за происхождение массы элементарных частиц. Как это она делает? - а неважно, вам этого все равно не понять. Понимать это могут только избранные!

Вам ничего это не напоминает? В сложившейся ситуации нужен всего лишь вопрос дилетанта - а как все же бозон Хиггса порождает массу?

=

Вы считаете, что понимают?

У них в формулах так получилось, а в них и ошибки могут быть...

Прежде чем отвечать на этот вопрос нужно определиться с другим вопросом - а механизм возникновения массы выявлен?

Физики, занимавшиеся проблематикой бозона Хиггса и вообще стандартной модели, естественно считают, что они выявили механизм объясняющий происхождение массы, что они его понимают. Они и нобелевский комитет убедили, что этот механизм найден.

Но в данном обсуждении никто не может произнести что-либо внятное по поводу этого механизма. Видимо нет объяснения и у Вас.

Так что давайте сначала определимся с собственно "механизмом объяснения массы", за который выдана нобелевская премия. Выявлен он или нет. А уже следующим шагом можно будет ставить новые вопросы.

Если механизм не выявлен, то что вообще можно понимать? - "понимание" не выявленного механизма - это откровенный обман общественности.

А если он выявлен, то почему никто не возьмет на себя смелость изложить его?

Моя точка зрения - нет не выявлен.

Какова Ваша точка зрения?

Как раз в формулах ошибок нет, большинство формул проверено, они дают высочайшую точность.

Ошибки заключаются в интерпретации математических соотношений. Например, для массы имеется всем известное соотношение E = mc^2

Е - это энергия, массу тоже оценивают в единицах энергии, в электроно-Вольтах. Энергия по физическому смыслу является количественной мерой движения. Но движение не может интерпретироваться частицами, в том числе с бозонами. Но именно это делается в Стандартной модели физики элементарных частиц. В Стандартной модели (СМ) все явления интерпретируется с помощью частиц - и собственно элементы системы, и процессы в системах, и связи, и свойства. Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург назвал эту проблему "матрешкой", в том смысле что каждая частица в СМ состоит из более мелких частиц и неясно, как выйти из этой ситуации - чем должна закончится "матрешка".

Нерешенность проблемы матрешки и интерпретация процессов и механизмов в качестве "частиц" - это одна и та же проблема.

Это и есть главная ошибка СМ. Масса и бозон это концептуально различные сущности. Бозон не может объяснять масс

Понятие масса неопределенное.

В классической механике, в атомной физике, в физике твёрдого тела и в физике элементарных частиц масса определяется во всех этих случаях по разному.

То, что в разных разделах физики масса понимается по разному, как раз и свидетельствует об отсутствии понимания массы. Более того, "различным" в разных разделах физики является вовсе не понимание "массы", а понимание "величины массы". И это касается не только массы. Определения всех физических параметров заменены на определения "величины" этих параметров. Физический смысл собственно параметра репрезентируется разве что только наименованием параметра. В же определениях указывается только "величина" параметра. В результате математизации физики осуществлена глобальная подмена вопросов - вместо изложения, что такое масса, (заряд, потенциал, индукция и т.д.), излагается ответ на вопрос, какова величина массы (заряда, потенциала, индукции и т.д.). Поскольку величины параметров в разных разделах физики зависят от "своих" величин, то и понимание величины параметра разнятся.

Именно в этом смысле я и написал выше о необходимости крематория для физико-математики, игнорирующей физический смысл всех параметров.

Но ответить на все возникающие вопросы, не только эти и есть попытка создания этого сообщества.

Если, что-то получится, уже хорошо. Но с сообществом не все гладко.

Все гораздо проще - у Вас нет желания отвечать на поставленный прямой вопрос: выявлен механизм объяснения массы субатомарных частиц или не выявлен? - поэтому и не нравится сам вопрос, поэтому Вы под разными предлогами уклоняетесь от него.

Признать, что не выявлен механизм объяснения массы, означает пойти против всего мирового научного сообщества, всеми средствами убеждающего человечество, что механизм найден и именно за него присуждена нобелевская премия. Это требует определенного мужества.

А утверждение, что механизм найден, потребует изложения собственно механизма, которого на самом деле не существует (в рамках Стандартной модели). Реально существующий механизм объяснения массы невозможно изложить без привлечения субстанциональной основы строения частиц, то есть эфира (фигурирующего в физике под разными названиями - эфира, среды, физического вакуума, темной материи, темной энергии).

В принципе, уклонение от вопроса это единственное, что остается при нежелании на него отвечать :)

Создавайте свою тему с вашей статьей или просто отдельное сообщение для обсуждения.

Тезис, что теперь Вам не нравится тема - это еще одна отговорка для уклонения от поставленного вопроса: выявлен механизм объяснения массы субатомарных частиц или не выявлен.

Я Вас понимаю, вопрос действительно не простой.

И введенная премия новая, тоже по политическим мотивам.

Но это же не всем понятно. Все информационные агенства России (более трехсот) и мира на следующий же день после объявления лауреатов премии с величайшим пафосом заявили о выявлении "механизма, объясняющего происхождение массы элементарных частиц".

Ни о каких "политических мотивах" в сообщениях информационных агентств нет даже намека.

Все физики с радостью ожидают новых экспериментов на БАК и новых инвестиций в эти работы, а тут вдруг обвинение всего научного сообщества в подлоге - "дали ни за что".

Не боитесь ответственности?