Колокольчик однозвучный утомительно звенит...
Валдай
Владимир Путин выступил с программной речью, которую можно сравнить по своему стратегическому значению, пожалуй, с речью Черчилля в Фултоне. Конечно, помимо речей политиков есть еще объективные обстоятельства, преодолеть которые не дано никому. Тем не менее доктрина Путина озвучена, некоторые крупные мазки положены.
Путин, несомненно, был искренен в своей речи, он готов отстаивать положения своего доклада решительно. Именно эту стратегию, выстраданный плод своих размышлений, он будет проводить в жизнь в ближайшее десятилетие, так как уже заявил, что не исключает возможности своего четвертого президентского срока. «Россия возвращается в свою историю», - заявил президент России. Красиво звучит, но история России - что это? Российская романовская империя? «Православие, самодержавие, народность»? Вряд ли, под историей России Путин имеет в виду Московское царство, находившееся на задворках Европы, застывшее в провинциализме и от Европы, и от Византии. К слову сказать, введение патриаршества в России есть заслуга фактически татарина Бориса Годунова. Возможно, это СССР, сталинская сверхдержава, сначала пытавшаяся экспортировать мировую «пролетарскую» революцию, поставившая под свой контроль после Второй мировой войны Китай, Восточную Европу, Индию, компартии Франции и Италии?
Но Путин резко отрицательно относится к Сталину. «Мы ушли от советской идеологии, вернуть ее невозможно. Приверженцы фундаментального консерватизма, идеализирующие Россию до 1917 года, похоже, так же далеки от реальности, как и сторонники западного ультралиберализма», - заявил он. Пассаж по поводу идеализации России до 1917 года, по существу, отвергает взгляды генерала Решетникова, православных фундаменталистов из РИСИ. Тогда что же остается из «возвращения в историю России»? Ни Московское царство, ни Российская империя, ни СССР для Путина вроде не совсем привлекательны. Остается сквозной таинственный дух, дух великой державы, патриотизм.
Вроде бы Путин славянофил, по крайней мере, центрист со славянофильским уклоном. Но есть славянофильство народное, есть официальное. Официальное славянофильство обожествляет государство. Вот как писал об этом Бердяев: «Опровергнуты славянофильские зады жизнью... мучительно видеть, что нас тянут назад, к отживающим формам сознания и жизни. рождается опасность шовинизма, бахвальство снаружи и рабье смирение внутри.» Если Путин призывает к такому возвращению России в историю, не есть ли это призыв к традиционному российскому изоляционизму «умом Россию не понять».
Но хочет ли большинство российского народа возвращаться в такую историю? Татарстан уж точно не хочет возвращаться ни в один прошедший пятивековой период российской истории до 1991 года. Опять быть третьеразрядной провинцией, губернией, опять крещенские конторы? Да и сама Русская православная церковь вряд ли хочет возвращаться в советскую или имперскую Россию. Это, кстати, тоже парадокс, церковь у нас «этническая», православный чуваш, например, получается, воцерковляется в Русской церкви. Известно, что Православная церковь в СССР была частично восстановлена в правах Сталиным по требованию президента США Рузвельта, так же как и распущен Коминтерн, иначе конгресс США отказывался включать СССР в программу ленд-лиза. РПЦ могла бы поблагодарить США за поддержку в трудную минуту, но забыли.
«Нужно быть сильным в военном, технологическом, экономическом отношении, но все-таки главное, что будет определять успех, - это качество людей, качество общества, интеллектуальное, духовное, моральное» - следующее заявление. Конечно, слова абсолютно правильные. Но вот еще Сурков сказал, что на Болотную площадь вышли «лучшие люди страны», и был прав. Их потом разгоняли дубинками. Путин говорит: «Вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер». То есть национальная идентичность в России еще не обретена? Причины ее отсутствия Путин объясняет прозрачно: «.отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколо- ниальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы, и не связывала свое будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались». Но бегство капитала из России продолжается, потому что в России гражданин бесправен.
Если Путина отправят в отставку, например, как Хрущева, то и у него все отнимут. Да даже если просто уйдет в отставку, то окажется в положении Горбачева. Конечно, он вынужден стремиться быть президентом пожизненно, и даже прагматичнее ему ввести монархию, зная российские исторические традиции. Еще и Карамзин писал, что в России занимаются только тем, что «воруют». А Меншиков сказал Петру, если ты, государь, всех воров посадишь на дыбу, с кем же ты, государь, останешься?
Бегство капиталов есть вынужденное бегство от несвободы, «вице-президент» Медведев сказал нам аксиому: «Свобода лучше, чем несвобода».
Следующая фраза: «.грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа, потому что стремление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету - неотъемлемая часть нашего национального характера». Народ разве спрашивали? Что же он за Ройзмана и Навального голосует, глупый? То есть нам нужны попытки изнутри цивилизовать Россию или в принципе не нужны попытки цивилизовать ее? Вот, например, российские суды - 0,1% оправдательных приговоров, за последние 20 лет более 10 миллионов населения страны, в основном мужчины (соотношение мужчин и женщин зэков - 10:1), отсидели. Около 800 тысяч, целая армия сидит. Все верят только суду в Страсбурге, он, конечно, осуществляет грубые попытки извне цивилизовать Россию. То есть суды в стране «цивилизовать» не нужно? А наше жестко цензурированное телевидение цивилизовать не нужно? И почему у русских, например, получается (их 80% в стране), есть «стремление к самостоятельности, духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету», а у других народов нет? Если это стремление признано неотъемлемой частью «нашего национального характера», то получается, и татары, якуты, башкиры и т. д. должны иметь это стремление, и оно должно быть закономерно и естественно удовлетворено.
«Нужно избавиться от привычки слышать только идейных единомышленников, с порога, со злобой, а то и с ненавистью отвергая любую другую точку зрения. либералы должны научиться разговаривать с представителями левых взглядов, и, наоборот, националисты должны вспомнить, что Россия формировалась именно как многонациональное и многоконфессиональное государство с первых своих шагов, и что, ставя под вопрос нашу многонациональ- ность, начиная эксплуатировать тему русского, татарского, кавказского, сибирского и какого-угодно еще любого другого национализма и сепаратизма, мы встаем на путь уничтожения своего генетического кода. По сути, уничтожаем сами себя» - программное заявление. Бросается в глаза, что «татарский» национализм Путин поставил впереди «кавказского» или «сибирского», а здесь порядок перечисления продуман. Это уже своеобразная оценка серьезности положения. Согласно соцопросам, в Чечне готовы голосовать за национальные партии чуть ли не 70%, в Поволжье - 35%. Но, видимо, есть и еще другие опросы, которые дают другие настроения. Иначе Путина дезинформировали эксперты. Такой момент - при чем здесь генетический код? Чем татарский или кавказский национализм и сепаратизм наносят ущерб генетическому коду иных национальностей? Или генетический код - это какой-то генетический плавильный котел? Или у страны есть какой-то вненациональный генетический код?
«Суверенитет, самостоятельность, целостность России - безусловны. Это те «красные линии», за которые нельзя никому заходить» - концептуальное заявление Путина. Но, с другой стороны, «вся наша история без изъятий должна стать частью российской идентичности», - говорит он. Так вы разберитесь с татаро-монгольским игом в школьных учебниках, где татар изображают людоедами, и с фильмом «Орда», который получил все мыслимые призы в Москве. С этой точки зрения то, что произошло, например, в Чехословакии, добровольное разделение, в России невозможно. Представим себе такое по духу выступление в Каталонии или Квебеке. Оно было бы просто за гранью цивилизованного правового подхода. Во всем мире преследуются насильственные призывы к свержению власти. Парламентским путем, с помощью референдумов, пожалуйста.
Рашит АХМЕТОВ
Газета “Звезда Поволжья” № 36, 26 сентября 2013 года, Казань
Другие материалы газеты на сайте http://www.zvezdapovolzhya.ru/
Комментарии