Время ломать стереотипы

Время ломать стереотипы

Печальное положение дел в строительной отрасли со скрипом сдает позиции. И речь тут не только об отдельных недостатках или досадных промахах, но и об откровенном разгильдяйстве или нежелании работать по-новому. Например, оказались сорваны графики ввода жилых домов в Витебской области. А на очередном заседании рабочей группы Администрации Президента были отклонены, то есть фактически забракованы, два доклада по вопросам, которые обсуждались уже не единожды: стоимость квадратного метра социального жилья и новый статус инспекций Госстройнадзора.

Исполняющему обязанности министра архитектуры и строительства Сергею Ласточкину предстояло назвать меры, которые позволят удержать стоимость квадратного метра жилья, строящегося для нуждающихся с мерами прямой государственной поддержки, в пределах установленного норматива. Соответствующее поручение экспертам Минстройархитектуры было дано ранее, а норматив "СБ" уже называла в прежних публикациях о заседаниях рабочей группы - среднемесячный размер заработной платы. Таково социальное обязательство государства перед своими не самыми обеспеченными гражданами.

Фактически же докладчик пытался так или иначе обосновать более высокую стоимость квадратного метра, выйти за пределы норматива. Или называл условия, при которых его выполнение будет возможно: финансовые, организационные, статистические, прочие... Эти попытки не нашли понимания у председателя рабочей группы Главы Администрации Президента Андрея Кобякова. Его не убедили и приведенные в их обоснование статистические выкладки: средние заработки сопоставлялись со стоимостью квадратного метра с 1994 года. Напротив, динамика цифр ясно показывала, что норматив достижим. Если в начале 90-х ценовой эквивалент квадратного метра превышал средние зарплаты вдвое-втрое, то в последние годы они все более сближались, хотя равенства еще не достигли.

Это и есть технический прогресс: строители учились работать, считать, осваивались новые материалы и технологии. Но кто сказал, что достигли в этом совершенства? Сколько еще резервов сокрыто на стройплощадках и в домостроительных комбинатах? А.Кобяков обратил внимание на один из пороков нынешней системы ценообразования - смету. Большая смета выгодна всем участникам строительного цикла - проектировщикам, заказчикам, ген- и субподрядчикам, - поскольку маскирует неорганизованность, нерациональные (иногда преступно нерациональные) траты ресурсов и времени. Ради этого участники процесса легко находят компромиссы, подписывают договоры и процентовки. Схема невыгодна только гражданам и госбюджету, который фактически их нужды субсидирует. Чтобы отменить диктат сметы, государство и устанавливает независимый от прихотей строителей норматив.

Неожиданный вопрос задал докладчику Председатель Комитета госконтроля Александр Якобсон: корректно ли мы оцениваем квадратный метр? Ясно, что в Италии или Испании, где не знают долгих зим и нет нужды в теплотрассах, он может стоить дешевле.

А что в северных, Скандинавских странах, близких нам по климату? Там, заметил А.Якобсон, строят комфортные дома экономкласса с автономными системами теплоснабжения. Коммуникации, между прочим, составляют до четверти стоимости дома и более. Имеются ли у нас аналогичные технологии? Есть ли проекты таких домов? Сколько в них будет стоить социальный метр?.. Ответов не прозвучало.

Что из этого следует? Что в Минстройархитектуры не все и не до конца продумали, проанализировали, просчитали. Но еще резче был оценен доклад первого заместителя директора департамента Госстройнадзора Юрия Булахова: "Незачет!" Докладчик пытался мотивировать, в частности, новую численность инспекций Госстройнадзора, структуру и финансовые потребности. Ведомство реформировано постановлением Правительства 9 августа 2013 года. Теперь оно содержится не на бюджетные деньги, а на целевые отчисления заказчиков. Инспектора будут зарабатывать больше. Это вопрос статуса: они не должны комплексовать перед строителями, которых будут контролировать. Это вопрос эффективности: Госстройнадзор должен поставить заслон браку, неорганизованности, долгострою, избавить нас от других хронических проблем на объектах.

Примерный расклад таков. Линейного персонала (только инспекторов, без учета юристов, бухгалтеров и прочих непрофильных специалистов) потребуется более полутысячи человек. На каждого придется в течение года в среднем 33 объекта. Годовой бюджет ведомства оценивается примерно в 150 млрд. рублей, что, дескать, соответствует прогнозным отчислениям. Через год расчеты можно уточнить. Основная расходная статья - зарплата. Вот еще несколько: закупка служебных автомобилей - 8 млрд. рублей, ремонт одного из офисов - 10 млрд. Зато приборное оснащение - всего 2 млрд.

Анализ доклада был также постатейным и... разгромным. В самом деле, странно видеть столь размашистые аппетиты на фоне стоимости того же квадратного метра, которую рабочая группа коллегиально высчитывает уже пятый месяц кряду - до рубля, едва ли не до копейки! Вопрос был поставлен так: зачем вам вообще нужны служебные машины, почему нельзя обойтись личными? Ответ: свои-то жалко гонять по фермам, по строительному бездорожью. И права, дескать, не каждый имеет... Возражение: берите на работу тех, кто их имеет, - современных, мобильных, готовых по делам службы ездить за рулем, как во всем цивилизованном мире.

Вопрос от госконтроля по численности. В Минске полторы тысячи объектов должны контролировать 88 инспекторов, а в области на 3 тысячи 700 объектов приходится лишь 62... Где логика расчетов?

Итоговое резюме А.Кобякова: такой замшело-бюрократический подход ставит крест на намерениях государства создать профессиональную, эффективную структуру строительного надзора. Надо не щеки раздувать, а работать по-современному. "Незачет!" Это была, замечу, вторая неудачная попытка ведомства отстоять устаревший стиль работы.

На очередном заседании рабочая группа вновь вернется к дорогам.

Автор публикации: Виктор ПОНОМАРЕВ