Милюков о советской школе

В «Учительской газете» (1990 год, №11,март) опубликована цитата из его «Очерков по истории русской культуры», Париж, 1931):

Школьное образование и «социальное воспитание» - эти два понятия советским педагогам никогда не удавалось привести в полное согласие.

На первом съезде работников просвещения Ленин употребил энергичную фразу: «Победу революции может закрепить только школа». Сидевший возле него официальный руководитель Наркомпроса Луначарский заметил ему на это: «Уж очень Вы крепко насчёт нашей школы сказали». Ленин пояснил: «Я хотел этим сказать, что воспитанием будущих поколений закрепляется всё, что завоёвано революцией».

«Воспитание будущих поколений» есть, конечно, понятие более широкое, чем работа учителя в школе.

Ваш аргумент - "в силу последовавшей далее победы СССР над фашизмом"..-аргумент хороший. Но ведь поколение победителей той войны сформировалось до начала войны и до окончательной ликвидации самого упоминания в нормативных документах о трудовой школе (не спасла попытка даже Крупской в 1936 году опротестовать такое "забвение") . Так что Милюков, в данном случае, НЕ КРИТИКОВАЛ советскую школу, а всего лишь констатировал ПАССИВНЫЙ САБОТАЖ принципиальных основ её организации.

А вот Милюкова из обсуждения лучше исключить. Если Вы побродите по кладбищу и посмотрите на надгробья, то легко обнаружите провал среди мужчин 1921 - 1924 годов рождения.

Это понятно - к началу войны как раз эти люди достигли совершеннолетия и на их плечи легла основная тяжесть начального периода войны - они были выбиты в возрасте 18 - 24 лет. Теперь вопрос: в каком классе были в 1931 году (год заявления Милюкова) те, кому в 1941-м исполнилось 18?

Сдаётся мне, что Милюков тут "бежал впереди паровозного дыма" или просто выдавал желаемое за действительное. В 31 году школу заканчивали те, кто сел за парты ещё во время Гражданской войны. Говорить в то время о результатах, на мой взгляд, было ещё очень рано.

Кроме того, если бы такие выводы сделал один школьный учитель тех лет - это было бы названо "его мнением". Сказали бы это 20% школьных учителей - был бы серьёзный повод задуматься. Вывод одного врага Советской власти, деятеля эмиграции, безвылазно

Милюков писал не о результатах и о последствиях школьного образования в советской России, а о том, что в системе образования не воплотилось намерение Ленина соединить привычное содержание учебных предметов в школе с социальным воспитанием. Всё!

О ПОСЛЕДСТВИЯХ ни говорить, ни писать в 1931 году , как Вы правильно заметили, ещё никто, в том числе и Милюков, не мог.

Вы подметили очень важный факт: Победителями в Отечественной войны было поколение, родившееся ещё до 17 года и в первые годы советской власти. Победа досталась дорогой ценой - значительная часть мужчин с войны не вернулась ( в деревне, куда я уезжаю на лето ежегодно, было 46 дворов, мужиков увезли в 41-м в кузовах двух грузовиков стоя. Вернулся один, и тот инвалидом). Но не только мужики «ковали победу

Следующее поколение – «Дети, опалённые войной», лишившиеся детства и обеспечившие решение тех же задач, что и поколение их родителей – выжить и обеспечить условия для человеческой жизни уже своих детей. Войны уже не было, но нелегко эта задача решалась.

Это поколение уже училось в советской школе, свои семьи создали в послевоенные годы и микроклимат в стране и в трудовых коллективах формировался как следствие ИХ общественного поведения.

И вот ПОЯВИЛИСЬ признаки, по которым стало возможно оценить последствия потери в школьном образовании той СВЯЗКИ ОБУЧЕНИЯ С СОЦИАЛЬНЫМ ВОСПИТАНИЕМ, на необходимость которой указывал Ленин.

Когда учились вы, в микрорайоне функционировала созданная поколением ваших родителей база тралового флота – (не контора, она вся размещалась в одном двухэтажном деревянном здании) – судоремонтный завод, рыбокомбинат со своими причалами, радиомастерская, машинно-счётная станция, а на месте 2-го лесопильного завода вырос экспериментально - производственный завод ЦНИИМОД. Одновременно создавалась и развивалась инфраструктура - сеть магазинов и столовых рыбкоопа, детские сады, два клуба… Но, САМОЕ ГЛАВНОЕ! – люди были внимательны друг к другу, умели сообща решать сложные производственные и бытовые вопросы, организации отдыха и здравоохранения, занятости детей полезными и интересными делами.

Сегодня всё это уничтожено. В микрорайоне - поколение семей, созданных уже детьми вашего поколения. Чему и как научила школа, если ваше поколение и поколение, воспитанное в школе и в семьях, образованными её выпускниками, если не сохранено наследие предков?

Как идут дела Ваши с развитием интеллекта и интереса к философии ребятишек? И в какой степени относится суть реплики Милюкова о соединении образования и социального воспитания школьников? Очень хочется узнать о ваших сегодняшних радостях и огорчениях. Может, в чём-то скооперируемся?

Не в том беда, что наглой челяди

доступен жирный ананас,

а в том, что это манит в нелюди

детей, растущих возле нас.

Игорь Губерман.

Такую я написал статью в всоём блоге, вчера в 22:33

В свежем, шестом, номере "Литературной газеты" есть подборка статей, объединённых общим названием ПОДРОСТОК ВЫШЕЛ НА ТРОПУ ВОЙНЫ. Я выбрал одну для обсуждения здесь. Прошу поделиться мыслями, которые возникают при её прочтении. неплохо бы сформулировать ...

0 0

Ответить (7)

Ну вот 70 лет формировали коммунистическое сознание... и всё рухнуло в один день, да так рухнуло, так изголодавшееся по личной собственности, личному обогащению сознание оторвалось, что продало страну со всеми потрохами. Прежде всякого формирования сознания нужно просто научиться говорить правду во всём, в политике, науке, экономике.... только добравшись до самой сути, до смысла существования человека, в массовом сознании начнет что-то меняться. Настоящий пан тот кто хочет всех батраков сделать панами, а не использовать их. Нельзя это просто привить средой, да и среде этой пока что неоткуда взяться. И внизу, и вверху одни батраки. А те единицы, которые могут положить начало изменениям в обществе, близко не подпускаются ни к власти, ни к науке, ни к СМИ... да и будет ли к ним прислушиваться общество с батрацким сознанием?

Была попытка вернуться (Закон о связи школы с жизнью в 1959 году), но эту попытку пресекли.

И этот замкнутый круг не смогут порвать мыслящие иначе люди, пока их единицы. А тот кто пытается сделать это насильно, революционным путём - бежит впереди паровоза... или тянет стебли, чтоб быстрее выросли.

Комментарий удален модератором

общество состоит из 3% инноваторов, 13% ранних адаптеров, 34% средних адаптеров и 34 % поздних адаптеров, 16% ретроградов. В результате суммирования всех усилий получаются четыре силы: две направлены вперёд, две назад. Середина (68%) создаёт ядро устойчивости. Источник движения социума заключён в умении инноваторов ещё непрочтённую часть матрицы номогенеза (ощутить Божественный замысел, говоря религиозным языком).

Судьба эволюционного движения, выходит, находится в полной зависимости от того, степени подготовки в школе ранних и средних адапторов, способных понять инноваторов, начать воплощать их замыслы и делать новации массовыми. Беда для общества может состоять в том, что большую часть учителей будет составлять группа поздних адапторов и ретроградов.

Отсюда роль каждого члена общества в выборе позиции относительно новаций и формирования личного состава структур, управляющих образованием.