Политилогически безграмотный Путин

Вспомнилось :)

- Ах, ты сучка крашеная!

- Почему же крашеная? Это мой естественный цвет.

(фильм "Любовь и голуби")

Вероятно Вы молоды и слишком мало понимаете основы мироздания, и при этом пытаетесь оскорблять человека, который является Президентом моей страны и человеком, за которого я отдал свой голос.

По сути Вы ничтожество и невежество в одном лице. И мне смешны потуги Вашего мыслительного процесса, где Вы и половины то не понимаете из собственной пи-ссанины.

Не зря в известном выражении слово "патриотизм" оказалось рядом со словом "негодяй".

И ещё цитата.

«Патриотизм, в самом простом, ясном и несомненном значении своем, есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так оно и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм. Патриотизм есть рабство».

Л.Толстой, Полн. собр. соч. В 90 т. М, 1970. Т. 39. С. 65

Для педерастов Родины в общепринятом смысле не существует, а Родина там, где есть объект сексуального удовлетворения, геи не разборчивы в связях и не способны к любви и преданности, а так же ввиду отсутствия способности к деторождению безответственны.

По Фрейду человек с Вашими взглядами истинный Пидор и я с ним в этом согласен.

Т.е. хирург - по определению плохой человек.

Он не может не причинять боль....

Я просто призываю внимательнее относится к слову.

Слово не воробей - вылетит не поймаешь.

Очень трудно поддаются определению именно самые простые слова.

Плохой - хороший.

Любовь - ненависть.

И т.д.

Вроде все всем понятно.

НО.

Когда пытаешься таким понятиям дать определение, вдруг все оказывается очень сложным.

Бывают НАЧАЛЬНЫЕ БАЗОВЫЕ ЦЕННОСТИ различных идеологий - они могут подходить народу а могут быть ему противны.

Это уже политика.

Для лебераста базовая ценность - его право отжать бабло у лохов.

Для коммуниста - право на труд и долю в общественном продукте.

Для пофигиста - чтоб его никто не трогал.

И мир не познаваем, потому что тоже абстракция....

Типичный солипсизм...

Для справки, есть такая наука - социальная психология.

Представляете, у группы людей (вплоть до народа) существует даже психотипы..

А про права человека мне понравилось :)))

А вот по мировоззрению (идеология) Вы при этом можете быть фашистом, коммунистом, либералом, анархистом.

Не надо путать теплое и зеленое...

А мировоззрение - это не идеология. Мировоззрение есть у каждого человека, оно не может не быть.

Но и не антитеза. Многие философы в некотором смысле используют эти понятия как синонимы.

Чтобы быть плотником идеология действительно не нужна.

НО.

Человек без идеологии это либо покойник, либо киборг.

Какая-то идеология была даже у кроманьонца.

Боюсь, что для определения понятия "народ" нам потребуется не одна страница МП.

НО.

Мне кажется, что Вы не будете отрицать, что ненависть (чувство) к захватчикам русского народа (в целом) не раз спасала Россию.

"Я не знаю куда поплывем, лично мне и так нормально, а вы если хотите придумайте себе чего нибудь только ЧУР не то за что по попе дадут"

Их "прояснять"- тока время терять...

Понимание добра и зла, т.е. нравственности, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть различным у разных людей, т.к. нравственность нужна для взаимоотношений ЛЮБЫХ двух (и более) людей, то есть предполагает универсальное (одно на всех) понимание.

Идеология же ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ выражает интересы отдельных групп людей. Консолидация общества НЕВОЗМОЖНА на основе идеологии, потому что ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не бывает одной идеологии на всех (иначе - тоталитаризм, а не консолидация).

Вы используете слово "враг". Это самый лучший пример того, что никакие идеологии не способны объединять людей. Способны объединить людей лишь универсальные истины (дважды два во всех странах, во всех политических партиях, у приверженцев самых разных идеологий и религий есть четыре).

Не знаю, что Вы подразумеваете под космополитизмом, но кто против того, чтобы все люди Земли жили в мире и согласии, тот и есть самый настоящий враг.

Путин: "...и экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияние - это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в этой своей истории, в ценностях и в традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность... Практика показала, что новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам". Вот, оказывается, в чём причины проблем - не в коррупции, не в качестве работы правительства и Президента, не в нечестном и зависимом суде..., а в плохой национальной идентичности и отсутствии национальной идеи! (Чем ему не нравится естественная идея о безопасности, устойчивом развитии государства, росте благосостояния граждан? какую ещё искусственную идею ему надо?)

Если каждый человек должен иметь идеологию, то какую?Они же бывают разные!Всё равно какую? Фашистскую, например?Или Вы считаете, что есть одна единственная, самая правильная идеология?

Идеология - это из области чувств. Но идеология претендует на некую объективность, рациональное учение, годящееся для всех.В этом и есть противоречие, потому что у разных людей разные чувства, разные желания.Навязывать другим то, что нравится самому, и запрещать то, что не нравится самому - признак отсталого мышления.Если для меня что-то является хорошим, то это не значит, что и все остальные должны это исповедовать, должны этому же радоваться, этого же хотеть.Мировоззрение лично, им обладает каждый человек, но идеология всегда рассчитана на большое множество людей.Идеология - не моя личная, а общества, народа, страны.Исповедовать идеологию - всё равно, что быть членом какой-то партии.А если я ни одну существующую идеологию не разделяю? Будете заставлять - получится тоталитаризм.

Прошу доказательства моей нанятости. Нету? Тогда вы лжец.

Тогда прошу доказательства, что Вам не заплатили!

Вы, вроде бы, согласны, что насильственно нельзя идеологию взрослым людям навязывать. Но воспитывать только что народившееся поколение в определённой идеологии насильственным не считаете, а ведь принципиально никакой разницы нет - и там и там насилие. Тотальной и насильственной является только истина ("дважды два четыре" - любимый пример). В разных идеологиях могут быть отдельные истинные элементы, но ни одна идеология не является единственно верной. На истину может претендовать только научное знание.

Я понимаю, что у многих людей болит душа за страну, они видят озлобленность и разобщённость людей, стремящихся победить друг друга в конкурентной борьбе, отсутствие единой морали и единых целей (несмотря на растущие как грибы после дождя храмы, укрепляющиеся день ото дня православные духовные скрепы, неослабную госпропаганду о величии России, встающей с колен). Чтобы выйти из этой действительной беды нашего общества, нужно не демагогией (идеологией) заниматься, а

"У каждого народа есть свое понимание , что важнее, что святее, и в конечном итоге благо или блажь, а то и вред!"

И это плохо. Потому что мы живём в открытом мире, где люди и народы пересекаются. Не случайно сегодня так увеличились межэтнические, межнациональные конфликты. Полностью изолироваться всем нациям друг от друга невозможно, а значит, есть только один путь преодоления противоречий и конфликтов - объединение, выработка единого понимания хорошего и плохого. Разные идеологии разных народов - это путь к вечной вражде.

А путь навязывания разных национальных, религиозных и пр. "ценностей" и обычаев в качестве универсальных, напротив, усугубляет конфликты. А привычки и обычаи пусть остаются привычками и обычаями, если они не противоречат единым нравственным представлениям.

"Мало ли чего мы хотим , надо еще и учитывать правду жизни!"

Не верно. В жизни есть убийства, войны, но это не значит, что такова правда жизни и не надо бороться с насилием.

Выдача существующего за должное - распространённое явление среди большинства людей, имеющих чувственно-констатирующий (а не рационально-логический) тип мышления.

Уважение к старшим, добро, отзывчивость - это не "ваша" идеология, а общечеловеческие ценности. А вступать в однополый брак никто никого не заставляет. Чего всполошились? Навязывать другим людям свои собственные предпочтения и запрещать то, что не нравится самому, - признак отсталого, примитивного мышления.

9 октября буду смотреть и слушать "Электру" Рихарда Штрауса. Можно или нельзя? Или я должен только русских композиторов слушать? Но где вы найдёте чисто русских композиторов. У Глинки, например, сильно влияние Россини, учился он в Италии. У Чайковского очень много музыки написано на иностранные сюжеты и мотивы (Лебединое озеро, Щелкунчик, Ромео и Джульетта, Иоланта, Гамлет, Ордлеанская дева, огромное количество пьес). А если бы охраняли и берегли свою родную культуру, не допуская чуждой идеологии, то ничего этого не было бы. Некоторые Вагнера не слушают по идеологическим причинам. Руководствоваться ахинеей (идеологией) на практике - ничего хорошего не будет никогда. Вспомните из истории попытки руководствоваться идеологией в науке. Где оказалась отечественная биология и кибернетика? Единственно, где идеология к месту - это в политике, как известно, грязном деле. Там ей самое место, что мы и видим.

Мне кажется, пока мы ничего доказать друг другу не сможем. Я пока удаляюсь.

Нравственные критерии ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ нравственности, как понятия, предназначенного для взаимоотношений ЛЮБЫХ двух и более людей, могут быть только едиными.

Иметь своё мнение может каждый, но нельзя все возможные мнения считать одинаково правильными, равноценными.

Ладно. Я выхожу из дискуссии, т.к. повторяюсь. Спасибо за внимание, за участие. С уважением. Тарасов Альберт.

Причём- жалкий!

Вот так вот Албэрт.

Во-вторых, "по Марксу" означает в данном случае - по учению Маркса. Как Вы знаете, есть слово "марксизм", но нет слова "энгельсизм".

Даже в названии собственной статьи запутался...

Но как написалось, так написалось.

По сути всего три вопроса:

- должна ли быть единая для страны идеология?

- нужно ли и зачем культивировать национальную идентичность (а также патриотизм)?

- что такое национальная идея? зачем она? возможна ли в принципе?

Я свой ответ на эти вопросы дал: НЕТ. Всё это (идеологии, патриотизм, национализм, игра на национальных чувствах) ни в коей мере не помогает решать имеющиеся проблемы, а лишь усугубляет. Может быть, для политиков это всё необходимо (разделяй и властвуй), но для простых людей всё это не нужно. Людям нужно благополучие и чтобы их никто не трогал.

А по большому счёту, я выступаю против всех идеологий. У меня лично никакой идеологии нет.

Навязывать другим людям то, что нравится самому, и запрещать то, что что не нравится самому - признак отсталого, примитивного, неразвитого мышления.

Нужно лишь адекватно действительности (реальным свойствам и законам) осуществлять всю практическую деятельность. А для межличностных отношений использовать одно на всех универсальное (его ещё называют "золотым") правило нравственности: Не делай другим людям того, чего не желаешь. чтобы делали тебе.

Это правило забыто в политике, экономике - именно из-за этого экономический кризис, межэтнические, межрелигиозные, межгосударственные конфликты, а все хотят навязать другим свои представления о хорошем и запретить то, что не нравится самим.

- слабовольный - не может дать отпор ворам.

- близорукий политик - Сердюков под носом развалил оборону а Путин много лет этого не видит, хотя на всех углах кричат о насилии со стороны США.

- Путин труслив - спрятался от народа им же сочиненной безответственностью.

- Путин предатель - подмял Госдуму под себя а это есть измена России и ее народу.

- Путин - иностранный агент: держит наши деньги в США, покрывает депутатов и единороссов которые имеют счета и предприятия за границей.

- Путин изменник - отменил конституционные права россиян.

ПРОДОЛЖИТЬ?

исчерпывающий ответ на этот вопрос можно обнаружить в "мастере и маргарите"

"зачем нужно знать КТО написал или сказал" - чтобы приблизительно оценить объем информации, которым владеет автор, и стало быть, высоту его кочки зрения

Художественные произведения - не аргумент. Как иллюстрация к аргументу - да.

Также я в принципе отвергаю любую идеологию. Если помните, то было УЧЕНИЕ Маркса, а не идеология. В вузах изучали "научный коммунизм" именно потому, чтобы придать вид объективного учения, науки, убежать от понятия идеологии. Но всеобщее непонимание привело к тому, что понятие коммунистической идеологии ошибочно сохранилось и использовалось.

Большой методологической ошибкой советского руководства было сохранение коммунистической партии. Партия - это, по определению, ЧАСТЬ. Если коммунизм - это не идеология, а действительно учение, адекватное прредставление о действительности, законах развития общества, то нужно было ликвидировать КПСС, и соответствующую 6-ю статью в Конституции СССР. Я ещё в начальной школе (как только узнал. что такое коммунизм) не мог понять, зачем нужна КПСС, почему есть коммунисты и есть не-коммунисты, если коммунистическое учение верно. Ведь дважды два четыре - для всех дважды два четыре. Не нужна никакая КПСС для этого. Как не нужна КПСС, чтобы утверждать, что "партия и правительство учат, что газы при нагревании расширяются".

Это нигилизм...

Тоже одна из идеологий....

Мои "заявления" не безапеляционны, а сопровождаются аргументами.