А может ли СУД быть независимым в принципе?
На модерации
Отложенный
- Суды у нас независимы, обращайтесь в СУД!
Авторство этой фразы надеюсь всем известно - так утверждают два самых известных руководителя страны. Но давайте разберемся, а могут ли вообще суды, а если быть точнее, то Судьи, быть независимыми? Нет. Вы спросите "Почему нет?". Да потому, что мы все зависим друг от друга и влияем друг на друга! Если нынешние суды и независимы, то они независимы от совести, чести, здравого смысла.
А от чего же они зависимы? От закона? Нет, закон они используют избирательно и подчас толкуют его своеобразно.
Что влияет на характер принимаемых судьей решений? Личные симпатии; карьерные соображения; любовь к деньгам; страх; в общем все то, что не имеет никакого отношения к правосудию.
Судебная система - это уже давно хорошо организованный узаконенный бизнес, а судьи - проходимцы на службе у государства, ведь как известно: "Пусть он (судья) СУКИН СЫН, но это НАШ сукин сын". Именно судебные решения этих сукиных детей создают напряженность в обществе и ведут страну к бунту.
Но что же делать? Как же нам прожить без Судей и Судов?
Одно из решений - внедрение системы СУДЕБНЫХ АВТОМАТОВ и изменение парадигмы Судебной системы: для чего она нам нужна? и какой она должна быть?!
Что касается Судебных автоматов, то это сделать гораздо проще, чем кажется, здесь в МаксПарке, когда он назывался Гайд-парк, кто-то из моих читателей - программист сказал о своей готовности разработать алгоритм и написать программу для отправления правосудия.
Внедрение Судебных автоматов позволит сделать наши суды по настоящему НЕЗАВИСИМЫМИ, ускорит и значительно удешевит весь процесс судопроизводства. Суды сможет проводить любой человек, например секретарь, что будет обходиться бюджету в разы дешевле, чем нам обходятся сейчас Судьи с юридическим образованием.
Но я боюсь только одного - реформа судебной системы нужна нам, гражданам, но не власти, которой она сейчас служит. Однако, это не мешает мне (нам) заняться разработкой новой парадигмы Судебной системы. Никто кроме нас этого делать не будет!
p/s/
Кто хочет принять в этом участие? Кто хочет быть руководителем проекта? Я помогу в организации совместной работы!..
Комментарии
http://t1rf.my1.ru/124/
И нужно понять - СУД ОЧЕНЬ ВАЖЕН. И кремлёвские клопы его очень боятся, его решения очень важны, любые. Они показывают гниль кремля
- особенно решения нарушающие уголовные статьи, нарушающие международные договоры. КОНСТИТУЦИЮ ИНОГДА НАДО ПОЧИТЫВАТЬ.
Пахан кремля отвечает за этот балаган.
Я пытался играть по правилам судебной системы. Судья вынес решение не в мою пользу. Сколько я ни старался выполнять правила системы, решение изменить не удалось. С моими доводами в Аппеляции даже никто не соизволил ознакомиться. А мировой судья, когда он что-то подправляя в моем деле подошел ко мне, чтобы посоветовать как мне дальше действовать, на мой вопрос "Для чего это нужно? ", ответил без обиняков - "Я ошибся".
Он ошибся, а я не получил за свою работу полагающиеся мне деньги, и кроме того, выплатил 10000 рублей за навязанную мне экспертизу, которую почему-то никто не принял во внимание!
Вот так - один ошибся, другой не доглядел, третий проигнорировал - вершится правосудие.. Оно такое нам надо?
Если бы все было так гладко... тогда я бы не настаивал на внедрении судебных автоматов.
Меня удивляет что в комментариях много эмоций, но нет обсуждения моего предложения - разработка новой парадигмы Судебной системы и внедрение Судебных автоматов...
А надо заставлять их играть по своим. Вам навязали, а вы должны были уйти от навязанного. Вы не понимаете - нужно, если это заранее проигранный процесс заставить их поработать, а вы работали сами. Вы стандартный лох - не обижайтесь, я часто с таким сталкиваюсь. Делаете правильно вроде, но аферисты вас на мелочах делают. И опять повторяю - суд важен, любое его решение важно, особенно незаконное. Оно позорит этот суд. Но возможно вы сами что то нарушили.
А насчёт игры - я играю всегда на их поле, доигрался до полного уважения - бандиты боятся в своём балагане встречаться. А вы говорите на их поле нельзя играть. Уверяю можно. Вы написали что судья подправлял что то - а что и на каком основании? Вы отдали им все права, а теперь обижаетесь
Что касается парадигмы (образца, примера) - то пишите, сейчас рано что-то говорить... Будет мысль - будет и другая...
3 автомат не грант правильного решения конкретной проблемы
Не понимаете суть суда и правосудия, его важность.
Идёте по навязанному паханами плану - суд не нужен.
Нужно решение проблем взятками и поддерживанием наших правил
Еще раз повторю: Эксперт вынес неправильное заключение; судья ошибся; другой судья не стал вникать в детали; третий проигнорировал факты - вот так вершится правосудие.. Оно такое нам надо?
Я не лох, Я обыкновенный человек, который работает за зарплату, а топом пытается ее получить через суд. Ну и на кой мне весь этот ЦИРК ? Этот цирк нужен только юристам и адвокатам - этой своре, которой наплевать на людей, на здравый смысл, на справедливость, честь, совесть - им все заменяет ЗАКОН. И зачем нам такой закон, такое правосудие?...
А парадигма - это ОБРАЗЕЦ. Для чего она нам нужна судебная система? Какие функции она должна выполнять?
Ответы на эти простые вопросы даст ответ на вопрос - Какой должна быть Судебная система.
ВЫ не выходите за рамки системы, а предлагаете тягаться с ней. В корне не правильный подход к делу. Хотя как юриста я вас понимаю...
А поправки кто придумал - судья? Оставила как есть чьё решение - того кто поправки придумал? Вы лох - этот поправщик срубил взятку или ему позвонили - он вам посоветовал, вы на это пошли
Потом у вас что то переносилось и вы туда 3 раза спокойно таскались, без подавания на это жалоб в канцелярию этого суда. Вам цирк устроили, а вы в нем главным клоуном были. А теперь жалуетесь.
Я ведь сказал нужно их работать заставлять, а вы сами там пахали. И суд тут непричём
Еще раз убеждаюсь - вы - ЮРИСТ, и вам не в тягость все эти церемонии. Но люди, которые обращаются в суд - это простые люди, и им все ваши нравоучения как надо правильно судиться не нужны, они просто хотят получить защиту в Суде. Увы, напрасны их ожидания... Судебная система - это машина, которая работает по непонятным простым людям правилам. Юристы, одно слово...
Вася, какое отношение вы имеете к Судам?
Судебный автомат - это не черный ящик, который можно заставить работать нужным тебе образом.
Ваш комментарий - провокация, цель: внести сомнение в необходимости применения Судебных автоматов. Ну а то.. тогда ЮРИСТЫ всей страны останутся без работы.
Я свой сайтик недаром здесь размещаю - предупреждаю одних, давлю на других.
Вам сначала надо было поинтересоваться куда сунетесь. Таких как я поспрашивать.
1 Суд самая важная инстанция страны
2 наш суд тотально криминален и бардачен
3 порядочных людей в нем полно, но они поставлены в такие рамки.
4 знать с кем вы связались, кто у вас ответчик. В вашем случае они с вами возились - тянули, интересную работу с экспертом провели. От дела отказывались судьи - почему.
5 И ГЛАВНОЕ - В НАШЕЙ СТРАНЕ ОСНОВНЫЕ ДЕЛА ДЕЛАЮТ В СУДЕ 1 инстанции. Остальные отписки шлют, за редким исключением.
Насчёт работы за них - наконец ознакомьтесь со своими правами в гражданском процессе. Их море, вы просто не умели их применить, отдали всё судье и он вас подставил.
это по поводу заглавного вопроса.
А по поводу конструктива. "Судебная система" - обслуга реального управления. Как и "государственные институты власти". Они априори не станут чем-то иным
По существу вы мне не возразили, а пустились в пространные рассуждения. Там где должно быть разнообразие и случайность - там оно есть, так задумано природой, но зачем смешивать Божий дар с Яичницей?
Закон и суд основаны на словах и понятиях и защищают интересы абстрактного большинства абстрактного общества. Эти вещи очень субъективны. Уровень абстракции Вашего предложения не позволяет воспринять его как реальное. Особенно, если учитывать еще национальные и культурологические особенности в каждом конкретном случае.
В том-то и дело, что автомату ничего не надо доказывать - только факты. Это машина, и это хорошо для всех нас, так как она беспристрастна и объективна, это закладывается в ее алгоритмах. А технически обеспечить такое судопроизводство - проблемы не составляет, да и психотехнологии уже давно отработаны - соврать не позволят, не то что сейчас - ври сколько влезет и ни какой ответственности за это нет, хотя все дают расписку - не врать. А что толку-то, все равно - врут!...
А решение выносят всегда люди. Делать это должны но только на основе фактов.. А сейчас - Судьи толкуют по своему: что может считаться доказательством, а что нет; что включать в протокол, а что не включать.
Вы лучше задумайтесь кто наш суд и с какого континента настраивает на развал страны.
Лень двигатель прогресса, но не до такой-же степени! Может пора пошевелиться самим, чем придумывать автоматы?
Ваш пример с Экзаменами в ГАИ неудачный пример. Вы просто не знаете специфику Ай-Ти, а пытаетесь делать какие-то выводы. Я замечу лишь то, что "Все возможно, все осуществимо" и не надо ля-ля! Если вы сомневаетесь, это не значит что это невозможно!
И насчет "Пошевелиться самим, чем придумывать автоматы" вы абсолютно неправы! В том то и дело, что надо пошевелиться, чтобы создать такой Судебный автомат и программное обеспечение к нему!
Совершенно очевидно, что современная женщина-судья не определенного возраста с не определенным опытом жизни и не определенным образованием не является мерилом справедливого суда, но и автомат - не панацея решения вопросов между людьми.
А как Вы собираетесь предоставлять автомату доказательства?
Предлагаю установить в судах парные платежные терминалы!!! Пусть стороны соревнуются. Вот тогда точно, судьи и не нужны будут. Вот и решение проблемы. Зато честно. Не в карман судье, а сразу в казну!
Точно так же, как я это делал это и раньше! Программа-судебный автомат нужна как сторонам процесса, так и тому, кто будет на месте судьи. Я пришел ко мнению, что Судебный автомат - возможно звучит слишком устрашающе. На самом деле - это программа-агент, которая обеспечивает ведение процесса не хаотично, а по определенному плану, чтобы ни одна деталь не ускользнула от внимания судьи (или того человека, который будет выполнять функции судьи).
Эта программа будет работать по принципу ДИАЛОГА. Судья будет задавать вопросы, на которые должна ответить сторона, а программа - фиксировать ответы, обрабатывать их, и выдавать следующий вопрос, который поможет добраться до истины. Ведь нам важна истина, НЕ ТАК ЛИ ?
Конечно, для начала неплохо было бы применить в суде организационные меры, например, если человека поймали на лжи, значит он ДЕЛО проигрывает ! А не то что сейчас, чем больше вранья, тем выше шансы выиграть дело.
Сознание надо менять, а не программу изобретать. Подонок или взяточник с любой программой таким и останется, только технологии свои поменяет.
Также можно штамповать законы ,вложил проблему ,получи правильный ответ.
Но никто и не думает наводить порядок в системе законов и законотворчестве. Пока гром не грянет!..
Может, если судей учили не обманывать с детства, если судьи выбирались, а не назначались, если будет общественное мнение важней мнения начальства.
Вы предлагаете суррогат вместо вменяемой программы. И Вам никто не будет мешать в виду полного абсурда, не имеющего прецедента в мире.
"Вы предлагаете суррогат вместо вменяемой программы. " ???
Ну вы даете !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! С чего вы это взяли???????????????????????????
Все придумано тысячу лет назад.
Ни к Закону, ни к Государству эта система по сути отношения не имеет.
_____________________________________
А начинать изменения в ней можно и нужно.
Самое простое - это онлайн-трансляции и запись ВСЕХ заседаний всех судов.
Ложь и мошенничество не терпит публичности!!!
А вот публичность судейскому жулью - это как серпом по яйцам.
____________________________
По моему мнению человек в суде не должен иметь права по закону свидетельствовать против самого себя. Самооговор должен быть исключен из состава улик, доказывающих преступление.
И выносить приговоры на основании косвенных улик НЕ ДОЛЖНО!!!
Эксперт ошибся; Судья принял решение сославшись на выводы эксперта; В Суде аппеляционной инстанции мое дело рассматривали 3 судьи (женщины) - не вникая в суть дела, оставили в силе решение Суда первой инстанции, на непонятных основаниях; Суд третьей инстанции - не вникая в суть жалобы, оставил решение судов первой и втрой инстанции без изменения. Ну и где справедливость? Зато все по закону (они так утверждают).
В результате, я не получил деньги за выполненную работу и еще выложил из своего кармана 10000 рублей за экспертизу, которая так и не стала основанием для удовлетворения моего иска - эксперт ошибся и потом, в суде второй инстанции это признал, а судья не посчитал нужным исправлять ошибку другого судьи.. Вот вам бабушка и Юрьев день! А мой Работадатель-заказчик уверовал в свою правоту.. Наглость - второе счастье! и ничего с этим не поделаешь...
Или я не верно рассуждаю?
Вспоминается армейский устав. Там тоже все правильно, но в реальности было по-другому.
А проект по задаваемой Вами теме уже был на >120стр готов в начале 90-х ХХ. Провалился, т.к. оказался невостребованным. Просмотрите хоть некоторые элементы в моём блоге (избирательное право - самое главное при установлении народовластия) - отдаю безвозмездно. Огорчает при растаскивании одно - теряется целостность замысла и, следовательно, - цель.
Пока власть не научится слышать народ, никакие новообразования не помогут.
Вот тогда переход к автоматам будет более реален.
А пока они жируют, - ни о какой справедливости (ха-ха 3 раза), даже и не думается.
небольшой постскриптум . то есть на данный момент нет таких наработок , судебных решений, которые не были бы извращены, изменены, куплены, пересмотрены в любой момент, если этого захочет к примеру левая пятка тела у которого на шее килограмовая цепь.
Образно говоря.
За выполнением решения автомата должны следить мега-супер киборги с возможностью уничтожать целые мегаполисы, иначе преступники нашкоряк переделают эти автоматы в музыкальные.
)))
При воровской власти судебная реформа невозможна. За доказательством далеко ходить не нужно: "реформа" милиции/полиции еще свежа в памяти...
Допустим, судья в Москве независим от дворника в Пензенской области, но зависим от дебила, который случайно проходил мимо и сунул ему пику в бок за кошелёк с 500 рублями.
Автомат зависим от ошибок программиста, от энергоснабжения, и от того, кто в каких целях будет как его обслуживать и вводить исходные.
Автомат - это дело рук и ума человеческих, машина. Как можно машине дать власть над человеком? Это же - признать власть машины над собой, т.е. поклонение бездушной вещи, идолопоклонство! Я категорически против того, чтобы решения, касающиеся судьбы человека, принимали автоматы, какими бы "умнмие" они не были.