О незаменимом вкладе мужчин в экономику,в сумме 80 процентов ВВП-женщины же только потреблятствуют
Мечтой всех феминисток всегда была идея взаимозаменяемости мужчин и женщин, то есть, проще говоря, женщины и мужчины должны были выполнять одну и ту же работу без всяких различий, что должно устранить всякое неравенство, в том числе и в оплате труда. Что ж, в первой половине двадцатого века в СССР велся грандиозный эксперимент, когда миллионы женщин были поставлены за станки. Казалось бы триумф равноправия наступил, даже в общественное сознание проникло и твердо утвердилось в нем, что женщины могут делать все то же самое, что и мужчины, поэтому женщины могут свободно обойтись без мужчин и т.д. В реальности ситуация практически диаметрально иная: на всех жизненно важных, особо значимых, сопряженных с большой ответственностью и риском для жизни местах практически в абсолютном большинстве заняты мужчины. Это и защита страны, и порядка внутри нее, почти весь транспорт, почти вся энергетика, это и строительство и выполнение многих других сложных работ. Образно говоря, если бы завтра вдруг прекратили бы работать все женщины, то ничего катастрофического бы не произошло, многие бы даже не заметили этого, но если вообразить, что вдруг одновременно прекратят работать все мужчины – наступит коллапс, причем, такой после которого экономике потребуется очень длительное время, чтобы оправится. Достаточно лишь сказать, мужчинами производится 80% ВВП страны, а также выплачивается более двух третей налогов. Таким образом, несмотря на все процессы эмансипации и феминизма, которые имеют в нашей стране уже почти вековую историю, характер труда мужчин и женщин отличаются как день и ночь. При этом конечно же, существует немало структур, где мужчины и женщины трудятся в равных условиях, на одинаковых должностях и окладах, но подобное положение вещей не является определяющим.
Все это так, но такое впечатление, что многие об этом просто не знают и даже не догадываются. А ведь это так и есть! Полноценного информирования о том, какую роль в обществе выполняют мужчины и женщины и чем она отличается – нет. Многие женщины, например, твердо убеждены, что это у них наиболее тяжелая и ответственная работа, а мужчины в основном спиваются или валяются на диване перед телевизором опять же с бутылкой пива. Это чудовищное искажение в сознание является преобладающем и во многом определяющем современные представления о распределение половых ролей в области труда. Неудивительно, что на этой почве периодически поднимается вопрос о неравенстве в оплате труда мужчин и женщин в худшую сторону для женщин, конечно. Еще один феминистический миф, внедренный в общественное сознание, также не получающий должной оценки и соответствующего толкования, но вполне понятный, если исходить из ложного представления о равноценности труда мужчин и женщин, что, как показано выше, является абсолютным абсурдом, поэтому если и рассматривать оплату за равноценный труд, то надо смотреть там, где он реально равноценен, однако никаких доказательств того, что за равноценный труд мужчины и женщины получают неравную оплату до сего дня представлено не было.
Если же говорить о разнице в оплате труда мужчин и женщин вообще, то разница в пользу мужчин не может не вызывать никаких вопросов, особенно если учесть, те жертвы в прямом смысле этого слова, которые приходится приносить мужчинам на алтарь всеобщего благоденствия, ведь на каждую погибшую на работе женщину есть целых двадцать погибших мужчин от травм и увечий! Об этом феминистки и им сочувствующие как-то забывают упоминать. В год по России цифра потерь составляет 30 тыс. человек. Неужели эти мужчины должны получать ту же самую зарплату, что и женщины, которые находятся в несоразмеримо более безопасных условиях? А прибавьте сюда еще 200 тыс. травмированных и сотни тысяч молодых мужчин, которые трудятся на положении рабов под предлогом службы в армии – не слишком ли велика жертва, или может быть, женщины хотели бы поменяться с ними местами? Кроме того, хорошо известно, что деньги принадлежат не тому, кто их зарабатывает, а тому, кто их тратит, а женщины на себя тратят в два раза больше мужчин, это при том, что среднем они зарабатывают в два раза меньше! Практически нет такого мужчины, живущего с женщиной (ами), который бы распоряжался всеми своими доходами самостоятельно и на себя. Неважно женат мужчина или нет, но как правило, 70-80% того, что он зарабатывает уходит на содержание семьи и женщин, с которыми он живет или состоит в отношениях.
Нельзя в этой главе не упомянуть и о некоторых особенностях современной женской занятости. Так в СССР, где трудовая повинность была поголовной и курс на полное привлечение женщин к трудовой деятельности был генеральной линией, создавались специально рабочие места для женщин, часто в ущерб рентабельности и здравому смыслу, задача была простой - обеспечить всех женщин хоть какой-нибудь работой. Советского Союза больше нет, но традиция сохранилась. Вопреки многочисленным разглагольствованиям феминисток о якобы патриархальности российского общества и отставания его от "передового" Запада, нигде на Западе нет такого большого количества женщин как в государственных управленческих структурах, так и в частном бизнесе. Так в госаппарате всех уровней процентное соотношение женщин составляет 70%, женщины преобладают в мелком и среднем бизнесе и даже в крупном бизнесе их доля в российских условиях заметно превышает тот очень скромный процент, который присутствует в большинстве западных стран. Причина довольно банальна – протекционизм мужей, отцов, братьев. Мужчины, занимая высокие госпосты на местах, не забывают о своих женщинах, создают для них теплые места в различных конторах, места по большей части бесполезные, но уютные и комфортные, и видимость женской занятости они обеспечивают. Что любопытно, но и бизнесмены часто не отстают от них, организуя для своих жен и любовниц фирмочки, где их пассия может ощутить себя бизнесвумен, хотя эти фирмочки фактически находятся на содержании этих самых мужчин и являются не чем иным как местом спасения от скуки для той или иной дамы.
Алекс
Комментарии
Ему немножко подпоешь -
И делай с ним, что хошь.
Ведь в соответствие с в 3-5 раз большими силами и отсутствием материнских генов, потребности в сексе у мужчин настолько же (в норме) больше.
А поскольку в мире ДЕНЕГ (вашей смешной цели жизни) выносить и родить невозможно. если предки не помогут (раньше племя), то женщины и выходят замуж, чтобы поставить своих детей на ноги. А когда детородных период заканчивается, создают условия (что тоже несложно) , чтобы "надоесть" мужу и освободиться от этого комплексующего попусту большого капризного мальчика до конца своих дней, в большинстве своем.
Но мужчин как раз и подводит их желание иметь женщину в СОБСТВЕННОСТИ семьи за все про все, и миску, и киску. А получается БРАК.
Женщина имеет одну на одного ребенка детородную клетку (две-три и пр. четверняшки - не норма, а отклонение). А у мужчины больше миллиона в мл спермы детородных клеток.
Естественно женщина всегда тянет одеяло на свой совершенный инкубатор. И потому мнение одной жены, к примеру Раисы Максимовны Горбачевой и приводит мужчин в БРАКЕ к зависимости через секс, также в несколько раз более требуемый мужчинами, к выполнению ее личных желаний. Или к беготне на сторону. Но ведь держатся уже выродившиеся до женских сил мужчины (не физических, а сил ВОЛИ делать или не делать) хотя бы за гарантированную миску. А не ленивые сами себе готовить или денежные, чтобы нанять, - исключение. Ну и кто в этом БРАКЕ виноват?
Виноваты проститутки обоих полов - власти, прижимающие ДЕНЬГАМИ разные семьи по очереди поднимая и опуская их в возможности реализовать 2-х первейших инстинкта ЖИТЬ и ЖИТЬ в следующих поколениях.
Вслед за Александром Сергеевичем плагиатом занимался по этой теме.
А всё давным-давно сказано народом в русской народной сказке «Золотая рыбка».
А поскольку в мире ДЕНЕГ (вашей смешной цели жизни) выносить и родить невозможно. если предки не помогут (раньше племя),
---
Наталия, вы и вправду думаете что вне цивилизаци денег (например в поселении анастийцев) выносить и родить ребенка проще?
А Вы и вправду думаете, что ДЕНЬГИ не отражают исчерпанные ресурсы планеты
Ротшильд это точно знает и сделал КОНЕЦ их СВЕТА 21.12.12 перестав печатать девальвированные фантики.
Вот доедите имеющиеся и за лопату возметесь, если выжить на 1/6 холодной части суши захотите
У русских женщин слишком шикарная, слишком сытая, вольная жизнь с множеством соблазнов. Куда уж тут рожать, надо плоть ублажать всевозможно.
"От роскоши всегда вырождение. "
надо резко, в разы, ухудшить жизнь населения.
Чтобы смывной туалет, электричество, водопровод, газ и отопление в доме было малодоступной для немногих роскошью. Как повсюду на планете. Где то женщина зачерпывает ведро коричневой воды с илом и личинками чтобы обед семье сготовить а мы с вами ведром чистейшей воды каки смываем. И если скажем той женщине что нам тяжело живется - знаете что услышим?
:-)
Анастасийцы -- последователи Анастасии, Мегре. "звенящие кедры" "родовые поместья" уход в леса и т.д.
Неминуемый при этом резкий переход на подножный корм заставит и заставляет уже тех, кто видит эти причины, уходить от них в леса.
Надо не резко ухудшить жизнь населения, а оставить его в покое своим расслоением по ДЕНЬГАМ. И выживут только те ДВУРУКИЕ, что восстанавливают потребленное. И не приглашают для этого как в богатой унитазами Европе чужие руки своих бывших колоний.
И не родовые поместья, опять мания величия за забором разделения и отделения себя от аборигенов. Надо жить на своем кусочке земли, минимальном для выживания только собственными руками. И с колодцем
И скидываться с соседбезо всяких властей на минимальные удобства. И без водопровода, который и привел к эпидемиям в городах.
Еще полвека назад И.Ефремов писал в "Часе быка" об отсутствии чувства меры и сознательном расслоении людей по СОБСТВЕННОСТИ в ДЕНЬГАХ как о причине подобной нашей ИНФЕРНЫ.
И никакая революция, оружие убийства и смены на таких же хищников-властей, не поможет человечеству.
И это финансовое БРЕМЯ никак все равно БРЕМЯ вынашивания потомства не заменит
Оно действительно однополо и потому продолжения однополым жизни в будущем не грозит. Это патология в мании величия одного из полов в ДВУПОЛОЙ природе ЗЕМЛИ. И пляшет только пока ресурсы планеты не исчерпаны на пирамиды раньше или миллиарды олигархов в банках нынче.
Только ручками, а не цифрами счетов надо в 3-5 паз более сильным мужчинам (если в норме, конечно) не линять от своей племенной обязанности охранять свои мелкие племена. На большие племена, государства, мозгов у сапиенса не хватает. и все попытки - к вырождению в однополость приводят. Начиная с Александра Македонского. Однополость заразна, и цифровая, финансовая даже хуже природной, очевидной. ..
=
Не смешите...Просто эти дамы ни на что больше не способны.
Кстати, у Масяни и Хрюнделя как раз обратное разделение - Масяня работает где-то в редакции, а Хрюндель, что называется, "кормящий папа" (была книжка с таким названием). И ещё припоминается сногсшибательная хитрость Масяни - она сварила "суп" из каких-то помоев и ещё "Фейри" добавила, после чего Хрюндель поклялся, что будет готовить только сам.
Несчастье-то какое...
Часть безнадежно больных конечно умрёт, без присмотра санитарок, а другая часть больных наоборот выздоравит (у себя дома)
Я 7 лет прожил холостяком и теперь всем знакомым молодым женщинам советую брать муж "из под маминой юппки" пока он не пожил сам и не понял какой ничтожный объем домашней работы в современной квартире.
Кстати ряд знакомых теперь носки не стирают вообще. Покупают тридцать пар на месяц и выбрасывают ношенные.
Добытчики вы хреновы, а ДЕНЬГИ ваши не съедобны. Скоро и вам их и магазинов не хватит, большинству молодцов среди женских овцов. Раз давно не смущает разность весовых категорий.
Халява всем нужна.
В студенческие годы (каюсь, есть диплом) в стройотряде мы строили цемзавод. Наши ребята не разрешали девушкам работать на виброрейке, очень вредно для женского организма. Рядом трудились чеченки из аула, выполняли самую тяжеклую работу. Мужчин среди них не было. Вам что больше по душе?
А вообще статья очень правильно бьет в нос тем женщинам, которые уже неоднократно тут пытались доказать, что они способны заменить мужчин, и даже более того, что мужчины - баласт. (привести вам примеры таких статей?)
Вы разве не заметили, сколько тут утверждений, что мужчина измельчал (по сравнению с женщинами), что женщина наравне с мужчиной, во всем, сильна, горда и ... одинока?
Это до той поры, пока они своим "слабым"=ленивым женщинам ДЕНЬГИ в дом приносят. И вместе с женой вымрут быстрее тех и мужчин, и женщин, что только на свои силы рассчитывают, а не катаются на партнере, будь то мужчина или женщина..
Все, в конечном счете, если есть деятельность, исчисляется энергией. И мужчина, и женщина, тратят примерно одинаковое количество, с небольшим превышением у мужчин. Но мужчина тратит энергию импульсно, концентрируя ее, а женщина - латентно, дольше, понемногу. Это прослеживается во всей деятельности М и Ж, даже в оргазмах М и Ж. И во всем остальном. Поэтому, "измельчение" мужчины можно рассматривать
а) или как неспособность мужчины концентрировать своей энергии и соответственно становится похожим на женщину,
б) или рассмотрение этого явления проводится с увеличивающейся высоты женских требований, а не с высоты собственных возможностей женщины (которые, как мы убеждаемся, достаточны неважные, даже несмотря на то, что некоторые женщины начали заниматься мужскими делами, после того как эти дела начали облегчать, естественно).
И деградация мужчин в женщин, Вы правы, происхлдит от невозможности женщин физически тратить свою энергию дискретно, адекватно мужчине..
Но в БРАКЕ мужчине под одной крышей с женщиной приходится занижать свою энергию, общий ее пул уменьшается невостребованным и не невозобновляющимся поэтому. Размазывается, а не концентрируется, как Вы выражаетесь, и становится у мужчины равен женскому. Но гены У, а не Х в хромосомах разные у мужчин и у женщин остаются в поведении. И женщина использует силы мужчин, уменьшая совместным проживанием и его невостребованностью в период материнства. В мире денег никак без второй зарплаты поставить детей на ноги ей одной, без помощи предков (племени раньше), это не удается в большинстве бедных семей. И приходится выходить за его ДЕНЬГИ замуж в неВОЛЮ жить без мечты о принце вслух, а только носом к стенке, голова болит.
Потому так много разводов, когда дети выросли.
Но как и амазонки прошлой цивилизации, феминистки также быстро исчезнут когда техпрогресс исчерпается по ресурсам планеты раньше чем генетики изменят природу столь разных генов Х и У.
"приходится выходить за его ДЕНЬГИ замуж в неВОЛЮ жить"
=========================
Наталия, то есть Вы подтверждаете, что женщины всего лишь используют мужчин в своих целях? А потом, после использования, разводятся.
А как им иначе исполнить веление своих встроенных в них генов материнства?
Хотели жить каждый при СОБСТВЕННОЙ, при гарантированной миске и киске? Лидеры-князья купились на приданое моногамного христианства. Получите. А гарем - неВОЛЯ, крайность.Без мужчин эту систему жизни женщинам не поменять на ВОЛЬНУЮ для обоих полов.И главное такое же потомство от "ума", а не по естественному взаимному желанию.
Хоть сейчас и очевидно, что от ума природы отошли далеко, её 5 чувств нечувствительны, загрублены в человеке "РАЗУМНОМ"" (сам себе говорю). К примеру сами себя лечить не умеем как звери.И доверяем свое здоровье тем, кто знает хоть на 10% обмен веществ по практике только на людях.
У мужчин генов материнства нет. Подменена ДЕНЬГАМИ их необходимая, но не достаточная без инкубаторов- женщин, т.е взаимоДОПОЛНЯЮЩАЯ, роль для главной цели - ЖИТЬ в следующих поколениях.
Если мужчина хорошо помог женщине поставить на ноги детей, то бывает и не разводятся. На две зарплаты-пенсии доживают, лишая себя свежих, не контролируемых мозгами приливов чувств. Гормоны, известно, клеткам мозга не подчиняются, ломается только их биосинтез.
"У мужчин генов материнства нет". Естественно! У них другие гены! И тоже заложенные природой. Но которые не нравятся женщинам.
"Если мужчина хорошо помог женщине поставить на ноги детей,"
это с чего мужчина должен помогать женщине? или он ставит детей на ноги, но тогда дети его (как было несколько сотен лет), или при таком продолжении мужчине нет никакой надобности быть с женщиной с ЕЕ ребенком.
ВОТ ЗДЕСЯ.