Самодержавие как русский способ формирования элиты
На модерации
Отложенный
Чтобы куда-нибудь попасть поскорее, надо зайти издалека
Бильбо Бэггинс
Давайте посмотрим, как происходит смена социальной парадигмы в предельно грубом описании. В недрах старого уклада созревают вожди контр-элиты, своеобразные «степные волки», в кабинетной тиши (или в уединенной келье) и с фигой в кармане виртуально подрывающие «устои общества». Что ими движет? Некая «идея-фикс», неукротимое стремление или требующая выхода мятежная пассионарность?
Если идея, как говаривал Нильс Бор, «оказывается достаточно безумной, чтобы быть верной», у нашего гуру-одиночки появляются адепты, горячие (часто фанатичные) приверженцы нового учения. Это уже реальные подрывники, готовые это самые «устои общества» натурально подорвать. Порой они и в самом деле подрывают устои, поднимая контр-элиту наверх, попутно ее заполняя. Так формируется элита служения.
Последующий этап «устаканивания», процветания и стабильности постепенно развращает элиту, которая привыкает «почивать на лаврах». Процесс деградации элиты ускоряется тем, что она начинает рекрутироваться не поборниками Идеи, а карьеристами (или ленивыми потомками поборников). Элита служения перерождается в элиту паразитирования, а в стане элиты доля защитников Идеи стремительно падает.
С точки зрения антропологической стратификации три представленных социальных типа представляют собой три касты, три модуса сознания. Гуру, генерирующие новые идеи, принадлежат касте жрецов. Подрывники и защитники Идеи – каста воинов. Карьеристы – каста купцов.
Из описанного механизма эволюции элит становится ясной роль Самодержавия в механизме создания и воспроизводства элиты надлежащего качества.
Над элитой стоит особый самодержавный орган, для определенности назовем его «Орден меченосцев» (ОМ). Этот орден занимается «национальной идеей»: выяснением «общественного блага» и «исторической миссии», формированием государственной идеологии, контролем над соблюдением культурной гегемонии и т.п. Все тактические политические и экономические вопросы – за пределами компетенции этого органа, он лишь проверяет решение указанных вопросов на предмет идеологической чистоты. В состав ордена входят исключительно жрецы (маньяки-бессеребренники). Аналог этому институту можно увидеть в Церкви (в Православии – до никоновских реформ, когда нестяжательские тенденции были сильны, что было гарантией от проникновения туда «купцов») или в сталинских «шарашках». Меченосцы следят не только за чистотой идеологии, но и за чистотой элиты, блюдя, чтобы подготовка элиты отфильтровывала только представителей касты воинов.
Купцам не нашлось места в элите управления (служения)? Что ж, представители касты купцов пусть реализуют свои амбиции и алчные вожделения «на местах», в профессиональной карьере или органах местного самоправления. Но путь в элиту служения им должен быть заказан.
Разумеется, могут быть и дополнительные механизмы вроде «народного контроля», но ясно, что всякий механизм обратной связи работоспособен, только когда система способна отработать его сигнал (желательно без сильного запаздывания и искажения). Что опять-таки требует наличия «меченосцев», институционально независимых от элиты и способных принять и отработать сигналы снизу.
Комментарии
А пока имеем на месте элиты сословие купцов. И даже место главного Меченосца занято их представителем.
Что-то наш Совок не проявляется. Вообще-то мой набросок - где-то рядом с его Этической Империей, я даже старательно избегал педалировать "православный дискурс" :)))
Вопросы, конечно есть. Например - как происходит отбор в орден меченосцев? За чистотой какой идеи они следят? Как избежать догматизма и следовать велению времени?
Идея, чистоту которой блюдут меченосцы, - та, что первоначально завоевала гегемонию в фазе идеационного проекта.
Избежать догматизма позволит организация ордена по сетевому принципу. Так, кстати, организованы многие религии: ислам, некоторые школы буддизма, индуизм - собственно, модель скалькирована традиционалистами с индуизма, где между браминами нет различий (разве что неформальные, вроде духовного авторитета). Тогда между узлами образуется нечто вроде "конкуренции", каковая имеет место быть в научном сообществе или между буддийскими школами.
Кроме того, это должен быть орден религиозного типа, с соответствующим отношением к своей миссии.
Против возвращения сакрального я не против. Но не в религиозном смысле. Государство, основанное на провозглашенных религиозных принципах, как не крути, анахронизм - при развитом научном мировоззрении. Нужно искать другие способы сакрализации. Новую метафизику.
Кстати, поздравляю - вашу заметку цитируют. Е.Андреева на последнем костикове.
Сакральное без религии это профанное. Как ни крути.
"Орден"- также вызывает не слишком благополучную ассоциацию с тем же масонским орденом. Чтобы возникнуть «ордену» и завоевать непререкаемый авторитет, он должен как минимум заслужить его в глазах народа, быть обращенным к народу, а его идея поддерживаться народом и иметь корни в русских традициях.
По поводу смены модуса сознания- тоже вопросы. Есть ли надежда , что к власти придут именно философы? Предположим, в настоящий момент в мире власть люмпенов. Тогда кто же педерасты и извращенцы всех мастей, претендующих на новую "идеологию"? Они уже не люмпены, но они хуже чем люмпены.
Хазин, слкды влияния на которого взглядов Джемаля несомненны, поэтому предпочитает пересказывать традиционалистскую концепцию про касты сознания в гораздо более осторожных терминах:
"Наиболее простое и примитивное, я бы даже сказал, описание этого процесса состоит в том, что есть три подхода к описанию мира: подход жреца, у которого божественное – сакральность; подход воина, у которого сакральность власти; подход купца, у которого сакральность денег."
Т.е. резкое и непривычное слово "каста" (равно как и непонятное слово "модус") осторожный Хазин заменил более мягким и привычным - "подход". Подход, однако, не несет в себе той антропологической глубины, которая подразумевается в касте.
Про педерастов Хазин тоже высказался :))
Он полагает, что это отвлекающие мишени, те, кого будут "мочить" в первую очередь, когда начнутся массовые волнения. Бангстеров это вряд ли спасет, но некоторым даст возможность уйти от возмездия. Это не "новая идеология", это кое-как сделанная "дымовая завеса". Это не люмпены, это холуи (шудры).
Кстати, тот же Джемаль утверждает, что власть от жрецов в течение истории никуда не ушла, она просто стала скрытой. И тогда непонятно, что ждет общество, когда их власть будет «явной». Может, все дело в жрецах?
Доклад Дугина "Дазайн-правитель" (2-й из цикла "К экзистенциальной политике"), я надеюсь, Вам поможет понять некоторые тонкости "отечественного кастостроения", которые мне не удалось убедитель раскрыть. См. здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=IB3Fq855a8s
Правда, для его понимания требуется также прослушать 1-й доклад цикла, "DASEIN и структуры смерти":
http://www.youtube.com/watch?v=kgqsBc5Uk1E