Запад готовит вторжение в Сирию

В ситуации вокруг Сирии больше информационного натиска, нежели конкретных военных приготовлений. Налицо попытка раскрутить «предлог» для вторжения – будто у «режима Асада» имеется оружие массового уничтожения. Сценарий не нов, в подобных случаях уже использовался неоднократно. Но, как правило, «оружие массового уничтожения» по завершении кампании ни у кого еще не находили.

К настоящему времени все участники сирийского конфликта (в том числе, «круг друзей») окончательно убедились: Президент Башар Асад переигрывает сирийских повстанцев во внутреннем противостоянии.
Значит, на сцену впору выходить Западу (т.е. спонсорам повстанцев). Взрыв на химическом объекте в Дамаске стал лишь искрой для привлечения внимания общественности, а главное – чтоб поставить сирийский вопрос на уровень ООН. Сейчас никто уже не вспоминает об этом инциденте недельной давности. Все ждут, когда в Сирии начнется война.
Британия уже определилась с тем, как нанести свой удар по Дамаску. В частности, по каким конкретно боевым позициям сирийской армии нужно ударить в первую очередь.
США тоже имеет собственный план действий. Сухопутного вторжения в Сирию «коммандос» не планируют, основной упор сделан на ракетный удар по стратегическим важным объектам сирийской военной инфраструктуры.
В целом, нынешние сирийские маневры Запада похожи, например, на приготовления к кампании НАТО в Ливии (в 2011 году). Либо еще раньше – в Косово, в 1999 году.
Итак, «джин из лампы» на волю выпущен. Американские эсминцы, оснащенные «томагавками» и «патриотами», уже передислоцировались в восточную часть Средиземного моря. Известно еще со времен иракской кампании «Буря в пустыне» 1990 года «томагавки» стали неотъемлемой частью внешней политики США. К этому инструменту прибегали многие американские президенты. Как видим, нынешний хозяин Белого дома Барак Обама тоже решил не отходить от этой «традиции».
Кстати, любопытное совпадение. Нынешний Госсекретарь США Джон Керри в обоснование сирийской кампании приводит схожую лексику, что и его бывший коллега Колин Пауэл, который 5 февраля 2003 пытался убедить мир в наличии у Саддама Хусейна оружия массового уничтожения. Так, Пауэл тоже говорил такие слова как «смертельное», «запрещенное», «массовое», «скрытое», «но при этом очевидное». Сейчас, спустя 10 лет, те же слова, но применительно к Сирии, говорит Керри: о «поголовном истреблении», «незаконном», «кровавом» и «замаскированном оружии». Или еще пример: Пауэл в своей речи изобразил Саддама Хусейна как «вероломного», «опасного» и «лживого» врага. В свою очередь, Керри Башара Асада называет «трусом», «малодушным», «опасным», «изобретательным».
Колин Пауэл тоже твердил, что «Ирак не сотрудничает с ООН». Спустя 10 лет Керри ему вторит: «сирийский режим не сотрудничает с ООН».
Колин Пауэл заверял, что «каждое заявление США на основе достоверных фактах». Сейчас в этом же пытается убедить Керри: «понимание США основано на фактах».
«Мы должны действовать незамедлительно», - призвал Колин Пауэл. «Немедленно приступить к действиям», - вторит десять лет спустя Джон Керри. Так что, как видим, у всех американских госсекретарей США дипломатическая риторика одна и та же, как под копирку.
Есть мнение, что «томагавки» – идеальное оружие для тех, кто не хочет марать руки о грязное. Отметим, довольно дорогое удовольствие. Например, одна боеголовка «томагавка» весом в 454 кг и предельной дальностью до 2400 км, будучи оснащенной глобальной системой позиционирования, ее запуск обходится американским налогоплательщикам, в целом, в 1,5 миллиона долларов.
США в последние годы, как известно, особенно любят сетовать на тяжкие кризисные проблемы, каждый год, повышая предельно допустимые лимиты госдолга. В этой связи закономерен вопрос: ради какой такой «благой цели» Вашингтон сейчас решился на столь дорогостоящую операцию? Значит, логично следовало б предположить, что ожидаемый эффект от сирийской кампании должен превзойти объем понесенных на нее расходов.
По-видимому, цена вопроса в сирийском вопросе поднялась настолько высоко, что дальше стало ждать невмоготу. Раз уж США, в очередной раз, свою операцию готовят в обход санкций ООН. Впрочем, игнорирование норм международного права уже стало банальным поведением для Вашингтона.
Понятно, что нынешняя кампания не ограничится только дорогостоящими ракетными ударами. Кроме того, боевая кампания (если она состоится) наверняка затянется, превратившись в масштабную бойню со всеми вытекающими отсюда последствиями. Что в порядке антикризиса поможет западным экономикам дополнительной загрузкой военных заказов.
Еще один мотиватор вторжения – мировая цена на нефть. Больше всего эффект дороговизны ощутят на себе Европа и Китай. Европа станет больше сговорчивой в переговорах с США по закупкам сланцевого газа. Для Китая Ближний Восток является одним из основных источников поставок нефти и газа. Кроме того, американские союзники в регионе (страны Арабского залива, включая Саудовскую Аравию) высказывают беспокойство по поводу иранского фактора. С учетом того, что на Ближнем Востоке постепенно выстраивается «шиитский полумесяц», который в перспективе может вытеснить суннитское влияние в регионе. По крайней мере, так «угрозу» интерпретирует саудовская дипломатия.
Таким образом, следующим объектом западного повышенного внимания после сирийской кампании может быть только Иран. И не удивительно, почему Тегеран тоже будет до последнего патрона сражаться за Сирию.

В противном случае, рухнет его «ось сопротивления» Тегеран-Дамаск-Хизболла.
Однако, сразу заметим: Сирия – это не Афганистан и даже не Ирак. Любое военное вторжение в Сирию чревато серьезными последствиями, имеется в виду, что вмешательство может сдетонировать масштабную региональную войну, в которую будет вовлечены все сопредельные с Сирией страны, включая и Израиль.



Интересно проследить за динамикой общественного мнения США по поводу войн. Американцы больше не хотят наступать на одни и те грабли. По данным недавних соцопросов, 60% респондентов против участия США в этой войне, за вступили только 9%.
Для сравнения: в 2003 году антииракскую кампанию поддерживали 75%, а против войны выступили только 23%.
Что касается позиции России, то она апеллирует к необходимости соблюдать нормы международного права. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на своей недавней пресс-конференции заявил: «лучше уважать права народов, помогать им мирно договориться друг с другом, а не мыслить категориями «дипломатии канонерок» и не тосковать по колониальному прошлому». Т.е. Россия допускает военную интервенцию западных держав, но «мягко» осуждает эти действия.
«Относиться к другим цивилизациям, как к второстепенным группам населения не только не вежливо, но и не дальновидно. Когда-нибудь это аукнется», - подчеркнул министр Лавров. «Мы хотим избежать того, чтобы возникла война цивилизаций. Мы за диалог, за альянс цивилизаций», - добавил он.
Что касается позиции по поводу версии об ОМУ в Сирии, министр Лавров разъяснил: «Есть в интернете перехваты переписки по электронной почте, из которых можно сделать вывод, что соответствующие вещества завозились из-за границы для повстанцев».
Россия также предостерегла западных партнеров о рисках готовящейся интервенции. «Мы уже видим тяжелые последствия предыдущих вмешательств в этом регионе. Посмотрите на Ирак, где ежедневно гибнут десятки человек и сотни получают ранения», - призвал министр Лавров.
В целом, роль России в «сирийской игре» вписывается в формулу: РФ интегрирована в мировую экономику в качестве поставщика сырья и вооружений на международные рынки. А США печатают валюту, которая является основным средством оборота мировой экономики.
Так что, очень ошибаются те, кто полагает, будто по Сирии Москва не пойдет на уступки Западу. Например, приверженец российской политики на Ближнем Востоке, председатель сирийской диаспоры в Киеве доктор Имад Заза уверен в том, что Россия все равно негласно подключится к войне за Сирию.
Со своей стороны, будучи воспитан в духе интернационализма и левой идеологии, прекрасно понимаю такую позицию. Но на мой взгляд, наш пророссийский друг не учитывает, что ситуация в мире после распада СССР уже давно изменилась, былой двуполярный мир рухнул, а миром сегодня правит Доллар. Поэтому если Путину Запад предложил размер Сирии на уступки на постсоветском пространстве, то Москва вполне может дать согласие, закрыв глаза на несанкционированное вторжение. Тем более, что у Путина нет иных вариантов. В конце концов, он не Никита Хрущев, который грозился забросать западные города атомными бомбами из-за Суэцкого кризиса 1956 года. Пусть даже Хрущев на тот момент блефовал. Хотя Запад поддался блефу и уступил Москве влияние в Египте.
Безусловно, русские прекрасно понимают, что не стоит посылать в «пожар войны» десятки тысяч своих военнослужащих за Сирию. Это обернется вторым Афганистаном. Да и американцы в своих грязных войнах научились использовать разной масти наемников, собранных, например, по рекомендациям известной фирмы Black Water
Что касается военной базы РФ в Тартусе, здесь важно понимать: два плавучих причала и гектар земли – это не военная база, а фактически пункт захода кораблей для заправки топливом. Так что, если россияне теперь не будут заходить в сирийский Тартус, значит, будут заходить на Кипр или в Израиль. Так что, стоит ли вообще упрекать Россию, будто она «сдала» Сирию на растерзание Западу!

…В завершение, подводя итоги, отметим: нынешняя кампания Запада по «дрессировке» Асада – это лишь первый акт, прелюдия к следующей, более серьезной кампании, направленной против Ирана. Ведь, не за горами тот день, когда персы изготовят свой первый боевой ядерный заряд. Саудовская Аравия с учетом этой перспективы сейчас старательно пытается подготовиться к такому сценарию. Для Эль-Риада падение сирийского режима – лишь промежуточная фаза для более важной задачи. Пока что саудовцы свои задачи решают с переменными успехами.
Естественно, истинные мотивы агрессии против Сирии лежат отнюдь не в гуманитарной плоскости и не ради восстановления демократии в Сирии. Эта война нужна прежде всего, транснациональному капиталу.

P.S. Интернет также сделал ряд комментариев по Сирии.
Генадий Гатилов (@GGatilov): «Настораживает, что на любой конструктивный шаг властей сразу же воинственная риторика тех, кто явно не заинтересован в мирном решении конфликта».
Госсекретарь Керри (@USA po Russki): «любой, кто утверждает, что атака такого масштаба может быть надуманной, должен свериться со своей совестью»».
Алесей Пушков (@Alexey_Pushkov): «Иракский сценарий: создается «коалиция желающих» воевать против Сирии без санкции СБ ООН. К этому уже готова Турция. Так хоронят международное право».
Тони Блэр (@tonyblairoffice) на своей страничке в соцсетях благословил войну такими словами: «время действовать!».