Какими должны быть - Лозунги?
Лозунги должны быть конкретными и чётко отображать взгляды кандидата на избираемую должность на то, что он будет делать, когда его изберут, чьи интересы он будет защищать, когда сядет в кресло депутата, главы региона или главы государства. Причём этот будущий "слуга народа" должен чётко в своих лозунгах доказывать электорату свою принадлежность к определённым слоям общества, определённому классу. Но нет у кандидатов конкретики. О чём они вещают на митингах, собраниях, заседаниях? О демократии, свободе, защите бедных и несчастных геев.
Причём нет даже в этих узких вопросах конкретики. О демократии они рассуждают в абстрактном понимании сути дела. Иногда они не знают, что это такое, демократия, и как её прилепить к действительности. В лучшем случае они кивают на "образец" демократии в США. Но в США есть подобие демократии, а не сама демократия. Там даже президент страны избирается не прямым голосованием народа, а выборщиками, как будто представляющих этот народ. Чем хуже была избирательная система в СССР. Наш демократический централизм был намного демократичнее американской системы выборщиков.
Далее - свобода. Что это такое? Какую ещё надо было свободу в Советское время? Не нарушай законы и ты всегда свободен. А что такое полная свобода? Анархия? В анархии тоже есть своя изюминка в жизни общества, но она нам пока не сгодится. И полной свободы не бывает. На улице тебя всегда подстерегает опасность со стороны агрессивных граждан, которые у тебя могут свободно отобрать право на жизнь. Или, ты пришёл к себе домой и тебя встречает жена с воплями, - "Ты почему утром не пропылесосил квартиру?". Ты даже дома не свободен. А по поводу несчастных геев? Они несчастны и должны быть свободны в доставлении их в специальные лечебные заведения. Они больны и их надо лечить, а не выгонять на улицы откровенно показывать свою болезнь. Если пойти у них на поводу, то, пожалуй, жизнь человечества на этом и закончится.
А какие должны быть лозунги? Ну, конечно, не как у батьки Махно, когда его армию разбивали, то он на тачанке вывешивал плакат "Не догонишь!" и улепётывал, а когда он был с армией и он гнался то ли за белыми, то ли за красными с плакатом "Не уйдёшь!" И, действительно, его противники редко когда от него в поле уходили. Но нам такие лозунги не нужны, также, как и лозунги демократов о непонятной свободе. Мы считаем, что основной электорат из среды трудового народа. И призываем народ голосовать за тех кандидатов, кто в своих лозунгах, которые должны быть претворены в жизнь, отображают интересы рабочего класса и трудового крестьянства. В первую очередь народ трудовой должен видеть у тех, за кого он голосует программу о праве на труд и безработных не в процентах считать, а вообще их не считать. Безработных у нас не должно быть. Далее, нужно вернуть в трудовые коллективы КЗОТ, который бы гарантированно предусматривал 8-ми часовой рабочий день, с шестидневной трудовой неделей, с гарантированными выходными днями, отпусками и отдыхом, в том числе и на доступных курортах с лечением. Для этого надо восстановить настоящий профсоюз, который был бы законодательно наделён защитными для рабочего класса полномочиями. Далее, с помощью профсоюзов надо трудовые коллективы связать с администрацией предприятия Коллективным Договором, который и был бы гарантией трудовых прав рабочих и обязанностей перед коллективом администрации предприятия.
Бесспорно, одним из лозунгов "Партии Трудящихся" должна быть национализация добывающей промышленности и крупной индустрии, с энергетическими мощностями страны, общественный транспорт.
Демократия и свобода - хорошее дело, и они должны присутствовать в обществе, только не с уродливыми принципами, а по настоящему, как двигатели прогресса, истинной, а не показушной свободы и демократии.
Это кратко, от меня - на злобу дня !!!
Комментарии
http://kpe.ru/video-foto-materialy/seminary-po-kob-vystupleniya/4037-reality-nav-rule-matter-information-measure - Явь Навь Правь - Материя Информация Мера
* ПРАВЬ - потенциально правильная ипостась бытия. Правь - это система всеобщих законов и правил, установленная Сварогом, по которому надо жить правильному хорошему человеку. Жить по Прави - это правильно
думать, правильно говорить и правильно делать. Отсюда происходят слова "правда","правдивый", "правый", "правила", "правильный", "справедливый", "праведный", "управление", "НАПРАВЛЕНИЕ".
Главное не то положение, в котором мы находимся, а то направление, в котором движемся!
Сварог нас Правью по Яви ведёт и в Нави уберегает.
/Велесова Книга/
Стезёй Прави - К Богодержавию!
http://maxpark.com/community/43/content/816999 - Библейская концепция
-
Волк в овечьей шкуре
-
Нерусский «Дух» для русской души
"В чем сила,брат?"
И сам на него ответит,что сила - в Правде!
Философия лозунговых порывов давно отправлена на политическую помойку. Не без моего участия!
http://pr0zrenie.narod.ru/Information/03_15.htm - Выборные процедуры и демократия
Выбор между приверженцами одной концепции, как это происходит сегодня, лишён смысла.
Программками от политических напёрсточников вымощена дорога в ад!
Партии и движения с герметичной теоретической платформой по сути являются преступными группировками.
Достигнутые обществом практические результаты всегда соответствуют теоретической платформе!
Требуйте от кандидатов во власть опубликования своей теоретической платформы (нравственного и мировоззренческого стандарта)!!!
===========================
США - идеальная демократическая страна! Всё атрибуты демократии на лицо!
Демократия - диалектический бандитизм
Демократия - измышления социальных паразитов о справедливом жизнеустройстве, идеологическое прикрытие библейской доктрины рабовладения, реализуемое через выборные проце-дуры.
Впоследствии этот выборный спектакль позволяет реализующим концептуальную власть переадресовать претензии самому же народу: "А чем Вы не довольны? Ведь вы же сами выбирали".
Если в лексике того или иного политика отсутствует термин "Концептуальная власть", то это означает, что он в принципе не способен выйти из предписанных для него этой властью алгоритмов поведения, как не способен продуктивно выйти за рамки программы компьютер или станок с программным управлением.
Выбор между приверженцами одной концепции, как это происходит сегодня, лишён смысла. Конечный результат не зависит от выбора.
Демократия - форма торгово-закупочной деятельности.
Определение понятия "свобода"?
Библейский понятийный и терминологический аппарат создан социальными паразитами для того, чтобы скрывать свои мысли.
Необходимо устроить суд над либералИЗМом и либерастами!
Народ должен знать, что откручивать гайки от государственного механизма для своих сетей нельзя. Это уголовно наказуемое деяние.
Абстрактная свобода существует только в представлениях либеральных недоумков.
Правь - вектор!
Понятийный и терминологический аппарат - тоже вектор.
Два вида свободы:
1. Свобода разрушать
2. Свобода созидать
О двух концепциях управления
1. Отнимать и делить (разрушать)
2. Прибавлять и умножать (созидать).
---
А ведь всё это было даже в лучшем варианте - 8-часовой рабочий день с пятидневной трудовой неделей. Для рабочих, получающих среднее или высшее образование - отпуск только в летнее время. Много чего было...
Тогда вся номенклатура была вынуждена считаться даже с искажаемыми, после 70-х годов, советскими законами.
---
Хорошая статья, Виктор - как напоминание к чему нужно стремиться и что возрождать.
А толковые лозунги - первый признак серьёзности кандидата и Возрождения!
Комментарий удален модератором
И вообще ЧИЩЕ было, чем сейчас при ласковом оскале капитализма. Капитализм не для России
и не будет значительной и влиятельной буржуазной идеологии»
Н.Бердяев. «Русская идея».
Да, не всё было гладко, но по сравнению с настоящим временем - почти как эталон.
Жаль только, что не в основном тексте. Ведь там «демокра» упоминается 11 раз, а народовластие - ни разу. Счёт 11:0 в пользу либерального словоблудия, а не народовластия. Надеюсь, в будущем отыграемся.
Ещё некоторая неточность. В заметке написано:
«Слово "демократия" затаскано и замызгано ворами и проходимцами…».
Это действительно так, но чёрного кобеля не отмоешь добела. Уже при рождении в нём было мало хорошего. Нам переводят его как «власть народа», что является подлогом. Ведь «демосом» в Древней Греции называли не весь народ, а только его определённую часть. То есть, это не управление народа, а управление народом, что не одно и то же. Более того, как показывает история, эти управленцы часто являются частью народа только в том смысле, как раковые клетки являются частью организма.
«Капитализм, как тотальная политико-экономическая система, не
соответствует характеру и умострою русского народа, цивилизация которого
сформирована на иных политических, экономических и культурных основаниях. Любая
попытка воспроизвести капиталистическую систему западного образца в России
обречена на провал. В случае же ее "успеха", т.е. насильственной
капитализации России, результатом будет или колонизация страны Западным миром,
или просто уничтожение русского народа как представителя уникальной
цивилизации».
Арин О.А. «Царская Россия – мифы и реальность»
трансцендентным и даже просто иррациональным по отношению к “счастью” или
“пользе” отдельного человека. Теперь уже не приобретательство служит человеку
средством удовлетворения его материальных потребностей, а все существование
человека направлено на приобретательство, которое становится целью его жизни.
Этот с точки зрения непосредственного восприятия бессмысленный переворот в том,
что мы назвали бы “естественным” порядком вещей, в такой же степени является
необходимым лейтмотивом капитализма, В КАКОЙ ОН ЧУЖД ЛЮДЯМ, не затронутым его
веянием».
это единственный лозунг сейчас, и мы знаем за что бороться.
«… если мы говорим «свобода», то первым возникает вопрос «свобода для кого?». И сразу же вслед за ним возникает вопрос: «свобода от чего?».
Именно из последнего вопроса с неизбежностью вытекает странное определение свободы:
СВОБОДА (В ШИРОКОМ СМЫСЛЕ) - ОТСУТСТВИЕ ЧЕГО-ЛИБО.
….В. Даль очень точно заметил, что «свобода понятие сравнительное». Итак, начнем сравнивать свободу с ее противоположностями: свобода (поступков) - отсутствие принуждения; свободный (сосуд) - не заполненный чем-либо; …
Так и хочется сказать, что свобода в широком смысле - это одно понятие, а свобода в обществе - совсем другое. Но почему же тогда почти всегда борьба за свободу в обществе происходит под лозунгом «Долой!»? Ведь «долой» значит только одно: нечто присутствует, а требуется добиться его отсутствия. (Скажете, бывает и лозунг «Даешь!»? Но даешь - это чаще всего борьба не за свободу, а против нее. …).
СВОБОДА (В ОБЩЕСТВЕ) - ОТСУТСТВИЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОБЩЕСТВА ИЛИ ОТ ЕГО ЧАСТИ…».
Это выдержки из одноимённой главы моей книги.
Вывод. Лозунг «За свободу!» без указания для кого и от чего - обман или самообман.
Это главный лозунг.
Во-первых, без Народного Контроля власть народа превращается в фикцию. Это понятно даже либералам. Ведь они одним из первых своих «дел» уничтожили Народный Контроль. Надо бы на всех диспутах задавать им вопрос: «Зачем уничтожили Народный Контроль?»
Во-вторых, когда ещё будет готова программа, когда ещё её прочитают, насколько поймут и приемлют. А здесь два слова, понятных практически каждому. И побудительные причины исходят не из каких-то программных идеалов, а диктуются самой жизнью.
В-третьих, само понятие «партия» сильно скомпрометировано, начиная с массового предательства КПСС и заканчивая бузотёрством сегодняшних оппозиционных и псевдооппозиционных партий. Да и капитал научился кастрировать неугодные ему партии и даже создавать их для своих целей. В общем, проблем выше крыши.
В-четвёртых, ни Бог, ни царь и ни герой не дадут нам избавленья. Их задушат в колыбели. Народовластие можно создать только движением снизу. Оно уже прорастает в сторону Народного Контроля. Например, наберите в поисковике «Доска позора». Даже сквозь град помех кое-что можно увидеть.
Существует правило: «Если что-либо может быть истолковано по-разному, то это обязательно произойдёт».
Можно проверить по словарям число возможных значений используемых в названии слов. Пока беру навскидку:
Левый -3, Фронт - 2, Национального - 5, освобождения - 2, имени Сталина- 2. Число возможных комбинаций 3х2х5х2х2 = 120. Это число фракций в будущем ЛФНОИС.
Многовато. Вряд ли быстро найдут общий язык и договорятся об однозначных определениях понятий.
Для сравнения: Народный (5), контроль(1). Стоит договориться об однозначном определении понятия «народ» - и общий язык найден.
У меня были ещё следующие предложения.
А). РУС - Разумно Управляемая Страна. Тоже около 50 толкований, но очень уж привлекательный символ. И отличается от ДУР - Демократически Управляемой Республики.
Б). Была попытка создать партию ОВИТ - общество в интересах трудящихся. Это ещё в конце 80--х, когда понял, что Гробачёв ведёт КПСС к предательству. Начало было, но стало ясно, что наезженная дорога партийного строительства безнадёжно заминирована. Пришлось искать другие пути.
Если же вы собираетесь идти по минам, то у меня сохранились Программа и Устав ОВИТ, мог бы переслать. Вдруг не всё там устарело и кое-что пригодится?
заслушивания отчёта - вплоть до отзыва из НК, если не обнаружено нарушения закона. Для будущих кандидатов на выборные должности, наверное, было бы правильно проявить себя в течение нескольких лет успешной работы рядовым НК.
Вы написали:
«Основная проблема НК была в жёсткой регламентации партией расписания проверок отдельных объектов и отчёт только перед райкомом партии».
Слово «партия» по-русски всего-навсего означает «часть». И если это действительно передовой отряд общества, то цены ему нет. Но кто определяет это качество «передового отряда»? Если он сам, то дело плохо. Получается ельцинская чушь «Интересы части важнее интересов целого». Фактически таким же заскоком страдал и Никита, внеся в Конституцию статью о руководящей роли партии. А ведь всё должно
быть наоборот: партия должна руководствоваться интересами и чаяниями Народа. Иначе зачем она ему?
Между прочим, отец рассказывал, что в молодой Стране Советов при Ленине приём в партию проводили на общих собраниях села, и каждый, а не только партийцы, имел право высказаться.
Настоящий хозяин Страны - Народ. А не партии и правители, избранные во власть или пролезшие, а то и захватившие её. Если они не слуги Народа, то хозяйчики. В смысле как вор в чужом амбаре хозяйничает. Значит, почём зря путали народный контроль с партийным.
(Окончание)
Итак, настоящим хозяином в Стране может быть только Народ. А не «партии власти» или личности во власти.
Но дурные примеры заразительны. Вот довольно свежее сообщение в Интернете:
«В четверг, 25 июля в рамках проекта ″Народный контроль″, разработанного и реализуемого партией ″Единая Россия″, активисты-волонтеры …».
В общем, хозяйчики прибирают к своим рукам право Народа на контроль всех и вся, устанавливают ему рамки. Они делают вид, что создают Народный Контроль. А мы давайте сделаем вид, будто верим, что это не управляемый манекен Народного Контроля, а он самый. И, более того, займёмся этим всерьёз.
ОПЫТ - ЭТО ТРАМПЛИН В БУДУЩЕЕ
Отрадно услышать опытного человека, который знает, о чём говорит. Удивительное дело - вопросы вроде не поставлены, но чёткое описание проблемы само ставит десятки важнейших вопросов.
В Вашей краткой заметке поднят такой ряд глубоких проблем, что вряд ли кто-то один сможет на них ответить. Это программа для целой конференции.
А может и нужна Всероссийская конференция по Народному Контролю? А для начала - газета «Народный Контроль». Или хотя бы Интернет-газета. Кто бы мог начать такое дело?
Конечно, не всё при советской власти было идеально, особенно в послесталинский период. (Чай, не небесах живём, а на грешной земле). Более того, не всё то хорошее, что было в советской власти, применимо сегодня. Но наш долг - критически осмыслить прошлое, примерить лучшее к сегодняшним обстоятельствам. И выводы донести до молодёжи в качестве трамплина для будущих действий.
P.S. Извиняюсь, окошко «ответ» почему-то не пропускает текст.
использовании истинного знания её параметров.
Доступ к информации крайне затруднен: ни государство, ни бизнесмены не заинтересованы в её раскрытии, кроме того, всегда есть некоторое количество людей, лгущих с корыстными или с бескорыстными целями.
Признаком появления нового поколения, способного к самоуправлению, можно считать появление людей, знающих экономику, а не хренатистику (по Аристотелю) - деятельность по получению максимальной прибыли, и не лгущих.
Наша задача сейчас - максимально обнажить вред, опасность и гибель вранья, исключить его из жизни.
И, по возможности, взятых из русского языка, а не из «наук».
Для людей практически единственный способ обмена информацией - это обмен словами. За каждым словом стоит определённое представление об обозначенной сущности. Но у каждого свой жизненный опыт, свой набор представлений. И вот собрался коллектив, начали дело, а дальше пошли одни споры. Все говорят одни и те же слова, но каждый понимает их по-своему. (Образно говоря, один покололся крыжовником и считает, что эти кусты надо обходить подальше. Второй попробовал вкусных ягод и приглашает лезть в кусты).
Ю.И. Мухин писал (1995 г): «...чтобы обсуждение или спор не были пустопорожними, необходимо всем его участникам сначала убедиться, что каждый из них под одним и тем же понятием, словом подразумевает одно и то же».
Печальным примером являются общественные «науки». Особенно - юриспруденция. (В Макспарке встретил рассуждения А.Лукьянова о «ложных фактах». Посмотрел «Юридический словарь». Имеющееся там определение «юридического факта» действительно допускает возможность «ложных фактов»).
теория, если практика её подтверждает и, следовательно, возможно построение надёжного прогноза.
Для захватчиков власти теория управления
сводится всего к одной цели: любой ценой удержать "завоёванные" позиции, для гражданского самоуправления набор целей гораздо шире и они иные. По мере наработки практического опыта и научно поставленных (на себе!) экспериментов накопятся описания явлений, сопровождающих деятельность "самоупрвленцев", если они будут иметь специфический характер - потребуются новые термины, имеющие точные определения; создастся
словарь новой отрасли знаний, появится классификация обществ, ситуаций, обстоятельств, целей и допустимых средств по их достижению.
Для решения проблем управления могут
оптимального самоуправления все граждане, как заинтересованные лица, должны хорошо владеть наукой управления в общем смысле этого термина.
В будущем, надеюсь не далёком, основам анализа, научному подходу, теории самоуправления и многим системным знаниям обучать будут в начальной школе, а из средней будут выходить люди, готовые, в случае общественной необходимости, отдать свои силы и знания на службу народу, в том числе и в органах самоуправления.
В попытках помочь общественным «наукам» выбраться из тупика многозначных терминов был предложен проект «Системы понятий РУС» (есть в моей книге).
Определения оттуда:
ИСТИНА - знание, всегда дающее точное предвидение.
ПРАВДА - передача знаний без преднамеренного уменьшения их надёжности.
НАДЁЖНОСТЬ ЗНАНИЯ - увеличение вероятности успеха предвидения при использовании этого знания.
Термины истина и правда довольно часто считают синонимами. Между тем, истина - это идеальное знание. Противоположное ей - заблуждение, незнание. А правда - форма передачи знания. Истина объективна. А правда целиком зависит от наличия доброй воли людей. Противоположное ей - ложь.
Приемлемы ли для Вас эти определения? Или нужен поиск лучше соответствующих Вашим представлениям?
Вроде всё просто: правда - добро, ложь - зло. Добро - хорошо, зло - плохо. И, конечно же, ложь - это яд. Но как быть, когда жизнь (например, война) заставляет выбирать из двух зол меньшее?
Вы упомянули о " системе понятий РУС" ; не затруднит ли Вас сообщить полное название книги, хотелось бы ознакомиться. Заранее благодарен.
По запросу «М.К. Берестенко Отвяжись плохая жизнь скачать» есть много ссылок на бесплатное скачивание. Возможно, что в некоторых адресах нет нужного приложения. Во всяком случае, по адресу http://bestdocs.ru/docs/index-82584.html?page=23 под цифрой 23 их можно прочитать и скопировать (проверил).
У меня завалялось несколько авторских экземпляров книги, но как передать-переслать?
Хочу подчеркнуть, что написанное там - не претензия на истину, а всего лишь предложения для возможного коллективного поиска пути к истине.
Надеюсь на Ваше критическое прочтение под этим углом. А то встречал и такие отзывы, что, мол, эта свинья хочет навязать нам свою систему понятий. Причём от порядочных людей.
Извините за мою назойливость в продолжении темы. В этом, прежде всего, виноваты Вы сами. Ставите такие проблемы, что грешно пройти мимо. Конечно, и себя я не оправдываю. Есть у меня такой предрассудок, что начатое дело надо доводить до конца. До конца дела или до своего конца - это уж какой конец окажется ближе.
Здесь уже никто не читает. Нет лм у Вас возможности вынести обсуждение на аудиторию пошире, поставить вопрос отдельной темой или сайтом?
В моей книге есть глава «Народный контроль». Написана эта глава ещё в прошлом веке, и надо бы её критически обновить. Например, там написано:
«Очень хорошо, если в имеющейся охране заранее будет хотя бы несколько человек, уже стоящих на стороне Народного контроля».
Но толк от НК будет лишь тогда, когда КАЖДАЯ его организация имеет два крыла - явное и подпольное. Ведь перед явным контролем предусмотрительно захлопывают все окошки. С другой стороны, если контролёр-штирлиц выступит сам со своими разоблачениями, то на этом и кончится его помощь НК. Оптимально, если он даст сведения одному (и только одному!) члену явного НК. А тот, не называя источника - остальным. После уточнения факты обнародуются уже от имени явного НК.
Разведчика НК не выбирают. Он сам выбирает для связи того члена явного НК, которому доверяет.
Конечно, разведчик - это тот, кто обманывает врага. А ложь, как известно, зло. Применение этого яда, проблему меньшего зла надо бы обсудить отдельно. Пока что скажу: «На войне как на войне». Не называем же мы воинов-освободителей убийцами. И перехитрившего врага надо называть не лжецом, а героем.
Суть и форма НК не должны повторять неудачный опыт прошлого,
Вы правы, часто средства искажают цель, следовательно, причина стоит выше в цепочке причинно-следственных связей, при её устранении искажения можно резко снизить или свести на нет.
Заголовок Вашего предыдущего комментария верен, специфика деятельности нуждается в "скромности и страховке", ходить "пешком на амбразуры" в одиночку - не профессионально, а любая массовая организация берётся в разработку
"по определению". У Штирлица была Родина, управляемая его правительством, у нас с этим .... много сложнее. Пока, по-моему, рациональнее работать в поиске правил построения оптимальной структуры органов самоуправления и тактики самоорганизации.
Жалко, остаётся оч. мало времени : и на процесс, и на активную фазу жизни; можно не успеть. Удачи!