Не пойман - не вор!

Беларусь еще ни разу не была документально уличена в незаконных сделках на рынке вооружений. Хотя подозрения в ее адрес периодически возникают. Чаще всего это можно назвать побочным эффектом недемократического правящего режима и сложившейся практики поставок оружия в страны со сходной системой власти. 

В конце 90-х Беларусь входила в десятку ведущих стран-экспортеров оружия. Такого положения на рынке страна добилась, реализуя оставшиеся на своей территории после развала Советского Союза, как сейчас принято говорить, излишки. Понятно, что покупателей на морально устаревающую и требующую модернизации технику можно было найти только среди тех, кто не мог себе позволить современные образцы вооружений. Именно поэтому в списке покупателей оружия из белорусских арсеналов, в основном, значатся страны Ближнего Востока и Африки. В том числе и те, на территории которых шли или продолжаются до сих пор военные действия. 

Это обстоятельство не раз приводило к тому, что официальный Минск попадал под подозрение в нелегальной торговле оружием или в нарушении введенных ООН санкций. Чаще всего вопросы вызывало военно-техническое сотрудничество Беларуси и Судана, на территории которого уже несколько десятилетий идет перманентная гражданская война, ставшая причиной гуманитарной катастрофы в провинции Дарфур в середине 2000-х. 

Организация Объединенных Наций в 2004 году ввела эмбарго на поставки оружия в Судан. Однако характер эмбарго не исключал возможности для торговли с официальными властями Судана полностью. Основным поставщиком вооружений в Судан в последние несколько лет была Россия. В некоторые годы на ее долю приходилось более 90% всех поставок оружия в Судан. Однако и Беларусь воспользовалась интересом этой африканской страны к закупкам вооружений. По неподтвержденным данным, только в 2008 году Беларусь поставила в Судан вооружений на 72 млн. долларов. 

Согласно данным Регистра ООН по обычным вооружениям,  Беларусь продавала Судану различные артиллерийские системы, разведывательно-дозорные машины, бронетранспортеры, боевые машины пехоты. То есть, те самые излишки, которые сокращаемой белорусской армии не требовались. А также устаревающую боевую авиацию — самолеты и вертолеты, которым в модернизируемых Вооруженных силах применения уже не находилось. 

Один из первых резонансных скандалов вокруг поставок оружия из Беларуси в Судан вспыхнул в июле 2007 года, когда газета Sudan Tribune со ссылкой на собственный источник сообщила о том, что с территории Беларуси в Судан в обход санкций было поставлено 12 истребителей МиГ-29. Источник суданской газеты не уточнял, была ли Беларусь продавцом или только посредником. 

Тогда и МИД Беларуси, и Совет безопасности от комментариев скандальной информации отказались. По данным же Регистра ООН по обычным вооружениям, в 2007 году Беларусь продала Судану только два модернизированных бронетранспортера. 

Кроме того, официальный Минск при каждом удобном случае неизменно подчеркивает, что в вопросах экспорта вооружений действует в строгом соответствии с международными обязательствами. Однако это не избавило белорусские власти от подозрений в нечистоплотности в дальнейшем. 

Так, в марте этого года разразился новый скандал. По данным агентства «Франс Пресс», проданные Беларусью в Судан еще в 2008-2010 годах пятнадцать штурмовиков Су-25 были задействованы в боевых действиях в Дарфуре, что противоречит требованиям санкций ООН. Фактически нарушителем санкций было правительство Судана, но Минск тоже вынужден былоправдываться.  

Последний на данный момент «подозрительный» случай военно-технического сотрудничества Беларуси и Судана касается фронтовых бомбардировщиков Су-24М, недавно замеченных на суданской авиабазе Вади-Сайюдна (той самой, где в 2007 году приземлились якобы реэкспортированные из Беларуси МиГи). 

По данным алжирского блога secret-difa3,  двенадцать бомбардировщиков вместе с летным и техническим составом прибыли из Беларуси. 

В начале 2012 года Су-24 были выведеныиз состава Вооруженных сил Беларуси. Для отечественной армии оказалось дешевле вообще отказаться от этих самолетов, летный ресурс которых был фактически исчерпан, а затраты на поддержание боевой готовности — неоправданно велики.

И логично предположить, что из двух вариантов — пустить на металлолом или продать — Минск выбрал наиболее экономически выгодный вариант. И пусть большие деньги за выпущенные еще в 70-х Су-24 не выручишь, но это лучше, чем ничего. Тем более что вместе с непосредственно бомбардировщиками покупателю можно продать еще и услуги по техобслуживанию. 

Такая маркетинговая стратегия вполне вписывается в требования главы государства. Как заявил Александр Лукашенко 20 августа на совещании  по развитию Вооруженных сил, от излишков продукции военного назначения «надо избавляться, пока эта продукция не устарела и нужна кому-то, не нарушая международных обязательств». 

Однако информация о продаже Беларусью военных самолетов Судану вновь вынудила экспертов заговорить о возможных нарушениях официальным Минском эмбарго Совета безопасности ООН и даже о возможности ответных санкций со стороны ООН в отношении Беларуси. 

Как отмечает старший аналитик Белорусского института стратегических исследований (BISS, Вильнюс) Денис Мельянцов, «за последние пару лет это не первая подобная дезинформация, цель которой — выставить Беларусь в качестве злостного нарушителя международных режимов безопасности».Однако, подчеркивает эксперт, «каждый раз эти вбросы не находили фактологического подтверждения». 

Действительно, белорусских «торговцев оружием» много раз пытались словить за руку, но кроме громких заголовков в СМИ это ни к чему не приводило. А однажды Организации Объединенных Наций даже пришлось приносить Минску официальные извинения.  Эксперты миссии ООН в Кот д’Ивуаре ошиблись, поспешив приписать Беларуси поставку в эту страну в обход эмбарго боевых вертолетов. 

«Как бы кому не хотелось, правительство Беларуси, будучи рациональным и прагматичным, очень хорошо понимает, где находится та красная линия, которую не стоит переступать и от которой необходимо держаться подальше», — отметил Денис Мельянцов. 

Аналитик BISS пояснил, что даже если новость о белорусских Су-24 в Судане подтвердится, то говорить об однозначном нарушении эмбарго ООН не приходится. 

Введенное в 2004 году эмбарго Совбеза ООН на поставку оружия в Дарфур (резолюция 1556) касалось исключительно поставок оружия неправительственным организациям. В 2005 году эмбарго ООН было распространено также и на правительство Судана, но территория действия ограничивалась провинцией Дарфур (резолюция 1591). В 2006 году Комитет ООН по санкциям уточнил, что эмбарго позволяет поставки оружия и военного оборудования правительству Судана за пределами Дарфура. 

«В 2010 году Совет безопасности несколько ужесточил требования к документации (резолюция 1945), сопровождающей поставки оружия, но суть санкций осталась прежней», — подчеркнул Денис Мельянцов. 

В общем, чтобы торговать оружием с Суданом, эмбарго — не помеха.  Ведь правительство этой страны заинтересовано в поставках вооружений, а значит все сделки можно проводить легально. Другое дело, что в этой ситуации встает этический вопрос — можно ли продавать оружие туда, где идет гражданская война и фактически нет гарантий, что урегулирование тем или иным способом текущего вооруженного конфликта не станет причиной возникновения нового. 

Оружейный бизнес в принципе аморален по сути и крайне циничен по методам. Ведь речь идет о 60 млрд. долларов — в такую сумму оценивается ежегодный оборот рынка вооружений. Когда делится такой гигантский куш, о принципах морали обычно не вспоминают. Именно поэтому дипломатам ООН потребовалось семь лет усилий, чтобы согласовать и вынести на одобрение Договор о торговле обычными вооружениями. 

Принятый в апреле этого года документ сразу же назвали историческим. Правда, договор не содержит механизмов, обеспечивающих его соблюдение. Однако, как считает советник по политике в сфере вооружений международной гуманитарной организации Oxfam Мартин Бутчер,«страны будут испытывать огромное моральное давление». 

«Не следует недооценивать силу морального давления, — подчеркивает эксперт. — Оно может заставить государства изменить свое поведение». 

Беларусь, кстати, при голосовании за договор воздержалась и к документу пока не присоединилась.