Национал-социализм. Почему необходимо его утилитарное понимание

Прежде всего, нужно понимать, что феномен национал-социализма возник в 30-е годы прошлого века.
Поражение в Мировой Войне и непрекращающаяся мировая демонизация, сделали национал-социализм уделом маргиналов.
Современные сторонники национал-социализма напоминают мне фанатов музыканта Виктора Цоя, который трагически погиб в 1990 году. Надо сказать, для своего времени это был неплохой музыкант, но только для своего времени, только для советской молодёжи и только для перестроечного СССР. Творчество Цоя было с антисоветским и даже с определенным мистическим душком, но по своему качеству до уровня мировой музыкальной классики явно не дотягивало.   Сегодня Цоя практически никто уже не слушает, только заядлые фанаты из маргинальных молодёжных субкультур. Ну, так вот, фанаты эти очень любят писать на заборах "Цой жив!". И всякий раз, когда я вижу случайно подобные надписи, мне хочется написать рядом "Цой умер...". 

 То же самое и с национал-социализмом, когда я сталкиваюсь с современными его адептами, которые считают, что национал-социализм можно возродить в современных условиях, мне хочется сказать им: "Национал-социализм умер и никогда не воскреснет".
Сегодняшние сторонники национал-социализма напоминают мне исторических реконструкторов. Реконструкторы увлечены прошлым, пытаются восстановить историческую атмосферу, для этого они устраивают различные мероприятия - сражения, встречи, перфомансы. В прошлом их привлекает, главным образом, эстетика - старинная военная форма, награды, значки, оружие, гербовые знамёна и т.п. Но совершенно понятно, что в форме и с оружием, скажем так, XIX века, да даже 40-х годов прошлого, сегодня не повоюешь и в платье XVIII или XVII века по улице не походишь. Да и во время реконструкций полностью историческую атмосферу восстановить никогда не удаётся, всё равно вносится некий модерн, некая фальшь.
Нужно понимать, что национал-социализм возник в эпоху роста в Европе низкоквалифицированной рабочей силы, когда расширялось промышленное производство и огромные крестьянские массы устремлялись в города. Это было удобное время для разного рода революций и потрясений. В общественно-политической жизни начал преобладать т.н. "рабочий класс" - класс низкоквалифицированной рабочей силы. Это был очень удобный электорат для окучивания разного рода политическими проходимцами. Так возникли разного рода социал-демократы, большевики, меньшевики, эсеры и т.д.
После того, как к власти в России пришли коммунисты-большевики, следующей европейской державой должна была стать Германия, в которой к тому времени уже произошла Ноябрьская революция, являвшаяся аналогом нашего Февраля, но так и не произошёл аналог нашего Октября. Страна распадалась на части. Были провозглашены Баварская Советская Республика, Бременская Советская Республика, а в январе 1919 года в ходе т.н. "восстания спартакистов" должен был пасть Берлин. В стране фактически шла Гражданская война. Однако немецким военным удалось отсрочить приход коммунистов к власти в Германии. Было успешно созвано Учредительное собрание, провозгласившее республиканскую форму правления. К власти пришли розовые социал-демократы, заключившие союз с военными. Однако над страной продолжала нависать коммунистическая угроза. В этих условиях все антикоммунистические силы, включая центристов и консерваторов, так или иначе вынужденны были использовать социалистическую риторику.  В этих условиях консервативные силы просто нуждались в создании национальной социалистической партии. Так появилась НСДАП.
Когда внимательно изучаешь историю возникновения этой партии, то возникают ощущения, что официальные источники явно что-то не договаривают. Все якобы случайные личности, принимавшие участие в её создании, были так или иначе знакомы, состояли в одних кружках и т.д. В создании партии было замешано некое квазимасонское Общество Туле, а также военные круги. Загадочной по-прежнему остаётся и личность Гитлер. Так, например, официальные биографии утверждают, что в молодости он скрывался на законспирированных квартирах от австрийской полиции, несколько раз менял место жительство по причине того, что якобы не желал служить в австрийской армии, т.к. был патриотом Германского Рейха. Возникает вопрос, а не работал ли Гитлер на германскую разведку? Вызывает вопросы и то, что он, не имея образования, свободно общался на французском и английском языках. Кроме того, некоторые источники утверждают, что Гитлер работал политическим агитатором в Рейхсвере и был назначен офицером просвещения (доверенным лицом), т.е. исполнял обязанности замполита, выражаясь советскими терминами.  Гитлер фактически был заслан военными в Немецкую Рабочую Партию, позднее переименованную в НСДАП. Определённые подозрения вызывает и то, что после провала Пивного путча, Гитлер провёл в тюрьме всего 9 месяцев, а не 5 лет, к которым его приговорил суд, и был освобождён досрочно. В тюрьме он содержался в довольно неплохих условиях, хорошо питался, а также успел написать книгу. После освобождения он отказывается от какого бы то ни было восстания и провозглашает демократический путь борьбы.

Ему удаётся быстро восстановить партийную работу НСДАП, которая ранее подверглась тотальному разгрому. По прошествии некоторого времени власти разрешают национал-социалистам вновь легализовать официально запрещённые штурмовые и охранные отряды. Гитлеру быстро выдают германское гражданство и начинается его карьерный взлёт. Такое ощущение, что ему целенаправленно делают политическую карьеру, венцом которой становится назначение его рейхсканцлером и преемником Пауля фон Гинденбурга.
Не буду подробно перечислять здесь дальнейшие успехи и ошибки национал-социалистов. Их, в принципе, и так все знают. Важно лишь понимать, что на тот момент у консервативных кругов Германии и других европейских государств не было иного выбора, кроме как поддерживать в странах, над которыми висит коммунистическая угроза, правый, если можно так выразиться, вариант социализма. Многие представители финансово-промышленных кругов и нарождающегося среднего класса рассматривали национал-социалистов в качестве меньшего зла по сравнению с коммунистами.
Однако сегодня ситуация кардинально иная. Сегодня не требуется так много низкоквалифицированный рабочей силы. Подавляющее большинство отраслей производства требуют высокой квалификации. Кроме того, с развитием автоматизации, программирования и робототехники отпадает надобность в ручном труде. В общественно-политической жизни сегодня преобладает средний класс. Потребности этого класса совершенно иные, нежели у низкоквалифицированных рабочих, и прямо противоположны интересам последних. И если выразители интересов рабочего класса традиционно выступают за социализацию экономики, то выразители интересов среднего класса выступают за её либерализацию.
В России происходят те же процессы, хотя и несколько медленнее, чем в остальных европейских странах. Несмотря на усилия советских реваншистов, в России образовался и продолжает расти средний класс. Недавний всплеск протестной активности показал, что именно этот класс наиболее политически активен, именно средний класс громче всех заявляет о своих правах и именно за ним будущее. Также на это указывает и то, что некоторые представители околокремлёвкого бизнеса всерьёз озабочены над формированием своего имиджа в качестве защитников интересов среднего класса в России. Российские леваки также постепенно отказываются от радикального сталинско-брежневкого социализма в стиле КПРФ, да и сама КПРФ, впрочем, выдвигает довольно мягкие, умеренные инициативы и по сравнению с исторической КПСС является прямо-таки буржуазной партией.
Поддерживать в этих условиях какой-то национал-социализм равнозначно политическому самоубийству. Мало того, что он сильно демонизирован послевоенной мировой пропагандой, так, к тому же, он является ярлыком, перекрывающим любому политику роста и карьеры на будущее.  То, что русским националистам надо переходить на  национал-демократический дискурс. Но, к сожалению, за это время полноценной идеологии так и не было создано. Причина этого кроется в заскорузлом консерватизме русских националистов, в консерватизме, в неспособности к творчеству и новаторству, развитию Традиции.

Касательно национал-социализма можно также привести слова Андерса Брейвика:
«Национал-социализм относительно популярен в Восточной Европе и России, но терпит неудачи в большинстве стран Западной Европы в последнее десятилетие. Причина в интенсивной демонизации его СМИ и в том, что по сути Западная Европа стала достаточно богатой и справляется с тем, чтобы удержать безработицу на низком уровне, так что нет никакого реального стимула для борьбы с властью. Все люди, которые пытались возродить НС, потерпели неудачу, и я уверен, что все попытки сделать это в Западной Европе закончатся неудачей.»
«Да, я понимаю, что многие воинствующие националисты в России сражаются под знаменем национал-социализма. Впрочем, название этой идеологии только лэйбл, флаг, вывеска. Самое важное в том, какие на самом деле принципы и доктрины содержатся в этом названии, а не каково оно само по себе, ибо это всего лишь знамя. Согласие со всеми позитивными позициями и отвержение 20%, создание новой идеологии - вот ключ. Это единственный путь, если мы хотим захватить политическую и военную власть в наших странах в будущем. Это наша цель. И мы будем делать то, что должны, чтобы достичь этой цели. Мы должны приспособиться, потому что, если мы не приспособимся, мы не добьемся успеха. Основатель ислама Мухаммед сказал следующее: "война - это обман".
Важно помнить это, брат: "Война - это обман". Мы должны делать все зависящее от нас, чтобы добиться успеха, это означает и приспособление настолько, чтобы наши враги с трудом могли нас демонизировать. Вот почему я провожу так много времени в содействии созданию новой идеологии»

Напоследок, дабы окончательно убедить разумных приверженцев национал-социализма, приведу слова самого Гитлера, ясно характеризующие его утилитарный подход к идеологии:
«Социализм, - это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм - это не социализм. Марксизм - это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук "социалистов". Социализм - древняя арийская  традиция.»

То же можно и в отношении любой идеологии.
И такой утилитарный подход вполне оправдан. Необходимо понять, что идеология - это не религия, а потому может меняться и видоизменяться. Главное, сохранять верность вечным принципам, а не держаться за наносное.