Меньше религиозности - больше интеллекта
Крупнейшее исследование подтвердило обратную связь интеллекта с религиозностью
Американские специалисты из университета Рочестера в Нью-Йорке и Северовосточного университета в Бостоне представили результаты метаисследования, выполненного на материале 63 отдельных сопоставлений интеллектуальных способностей с уровнем религиозности. Выводы ученых, статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25.
Эти выводы, основанные на сопоставлении 63 отдельных публикаций (открытый, но не столь полный обзор предыдущих работ по теме есть в английской Wikipedia), говорят о том, что вероятность встретить более умного человека среди атеистов выше, чем среди верующих, причем принадлежность к той или иной конфессии не столь важна, как степень религиозности. Религиозность большинство проанализированных исследовательских работ определяет по таким формальным критериям, как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов.
Для измерения интеллекта часть авторов использовала стандартизированные тесты (как хорошо известный тест Векслера, так и некоторые другие), а часть ученых предположила, что интеллект достаточно хорошо согласуется с общим уровнем образования. Иными словами, человек со степенью доктора философии, скорее всего, умнее того, кто завершил свое образование на уровне средней школы. Тесты и уровень образования не всегда однозначно определяют интеллект, но все проанализированные работы оперировали большими количествами случаев, поэтому исключительные примеры не вносили большого вклада в итоговую статистику.
Данные охватили период с 1928 по 2012 год. В 53 из 63 работ авторы приходили к выводу о том, что религиозность коррелирует с уменьшением интеллекта, но величина этой корреляции у всех получалась различна; американские психологи решили выяснить, что получается при систематизации всей имеющейся информации. Они обратились и к программе долгосрочного наблюдения за одаренными детьми 1921 года: так как ученых тогда интересовала связь психологических характеристик с долговременным жизненным успехом, наблюдение продолжается и за теми, кто дожил до наших дней.
Сопоставив полученные разными психологами и социологами результаты, исследователи рассчитали коэффициент корреляции интеллекта и религиозности.
Коэффициент корреляции выражает то, насколько (и в какую сторону) изменение одной величины отражается на другой; примером коррелирующих величин может быть стоимость жилья и расстояние от центра города. Коэффициент, равный единице, обозначает совершенно четкую зависимость и рост одной величины в ответ на рост другой, а коэффициент корреляции -1 означает то, что одна из величин уменьшается при увеличении другой. Если коэффициент корреляции равен нулю, любую величину можно менять произвольно без всякого изменения другой, а промежуточные случаи соответствуют случаям, когда рассуждать об эффекте можно только в терминах вероятности.
Ученые продемонстрировали, что интеллект обратно коррелирует с религиозностью с коэффициентом от -0,20 до -0,25, причем наиболее вероятное значение составляет -0,24. Это значит, что среди достаточно большой группы атеистов найдется больше людей с хорошими результатами тестов IQ и высшим образованием, чем среди такой же группы адептов той или иной религии, причем величина эффекта растет при переходе от формально верующих к тем, у кого религия занимает центральное место в жизни.
Так как корреляция сама по себе ничего не говорит о причинно-следственных связях (например, цвет дня на календаре хорошо коррелирует с пассажиропотоком в метро, однако перекрашивание всех календарей в красный цвет метрополитену не поможет), исследователи предложили три разных гипотезы, способные объяснить найденную закономерность. Причем все они не исключают друг друга, то есть закономерность может быть обусловлена сразу несколькими причинами.
В качестве первого объяснения называется то, что умные люди имеют меньшую склонность к конформизму и потому с меньшей вероятностью принимают религиозные догмы. Сама по себе причинно-следственная связь интеллекта с конформизмом, разумеется, требует отдельного исследования.
Кроме того, ученые связывают интеллект с аналитическим стилем мышления, который, по их словам, плохо согласуется с религиозностью (что тоже согласуется с прошлыми исследованиями). И, наконец, умные люди обычно большего достигают в жизни и за счет этого находят способы организовать свою жизнь и без помощи религии.
Последний вывод хорошо согласуется с социологическими исследованиями, показавшими отрицательную корреляцию религиозности общества с благополучием его членов, а также с социальным равенством. Также психологам известно, что религиозность в среднем несколько выше у людей, переживших войну или землетрясение.
Комментарии
для большинства религий Бог нужен только как тупой вселенский деспот....а не как творец, мыслитель, инженер...
Есть и среди верующих интеллектуалы. Замечательные и умные люди. Но закономерность просматриваются.
Атеист полагается на себя, а не на абстактного "дядю".
Всего Вам доброго.
Вы не согласны, что атеисты верят в себя? Верят.
Тогда С ЧЕМ Вы не согласились?
2 вопроса и 2 утвержд.-Мнение?
1)Вам ответил"Мудрец: "Вера и Разум две вещи несовместные,либо одно,либо другое,третьего нет" (Эразм).
Разум не нуждается в вере для осознания окружающего мира и опирается только на факты,опыт,анализ и знания,а Вера- только на догматы,веру в чудеса:жизни после смерти и пр.отрицая факты,опыт и знания.
2) Слово"умный",-от
"Ум"(др.-греч.νοῦς)-познавательные и аналитические способности человека-они не требуются и не используются при вере в догматы. Т.е.1-е утверждение на 1-й строке-не состоятельно.
3)Homo Sapiens(Человек Разумный)-от
"Ра́зум"(лат. ratio)—философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности:способность мыслить, анализировать,обобщать.Также не требует"веры" во что либо.
4)Использование слов с корнем"-вер-"для "доказательств"веры в атеистических построениях Разума несостоятельно(2-е утвержд),ряд научных слов с этим корнем(досто-вер-ный и др.)к вере в богов отношения НЕ ИМЕЮТ.
Вы явно религиозны.
"Единственный человек в мире,который в чём либо может убедить МЕНЯ-это только я САМ"(Карнеги). Поэтому попытки меня убеждать будут ошибкой.
Всего доброго.
Профессор"Вихрь"
-- Будьте проще, и люди к Вам потянутся
Меня, как работника науки, интересует только ИСТИНА и мне не требуется, чтобы кто то и куда "тянулся".
Всего Вам доброго.
Всего доброго.
Ставлю 10 плюсов тому, кто найдет у него один умный комментарий (постов у него просто нет).
Почему Вы это игнорируете?
Вам что обосновать, причину?
Обосновываю - Ваш недостаточный уровень, чтобы с Вами общаться.
Ваша навязчивость вынуждает меня окончательно проститься с Вами.
Всего Вам доброго, искренне.
Профессор "Вихрь"
Прощайте.
И тогда вопрос - кого Вы считаете "хамом" - уж не по себе ли судите, уважаемый? По Закону Отражения в психологии, см:
http://maxpark.com/community/politic/content/1781026#comment-22012394
Ваша агрессивность, извините, не позволяет продолжать общение с Вами.
Всего Вам доброго, искренне.
Профессор "Вихрь"
Прощайте.
И.П. Павлов, сам, будучи атеистом, признавал определённую пользу религии именно для малообразованных людей – чтоб были психически спокойней.
Другой пример - епископ Лука (Войно-Ясенецкий). Будучи талантливым хирургом и учёным в области гнойной хирургии, в своих трудах уже в ХХ-веке отстаивал идею кардиоцентризма – древне-невежественного христианского учения о том, что органом души и сознания является сердце.
Религиозная вера - антагонист критическому складу мышления, необходимому для процесса научного познания.
-----------------------------------------
Вполне понятно, что люди, которыё определяют СВОЮ "религиозность" (или отсутствие оной) по формальным признакам, не являются ВЕРУЮЩИМИ в Истину и Бога, Воплощающего Истину ы ЖИЗНЬ ...
Наука подвергает под сомнение все. Люди с критическим складом ума склонны к научным истинам. В них и сомнения, и отвержения или подтверждения.
Вместе с тем, религии и вера в богов является неотъемлемой частью любого социума.
И не зависимо от реального наличия-отсуствия богов многим хочется, что б они были.
Люди допускают наличия богов (не принципиально скольких и каких - история человечества это подтверждает), придумывают и эксплуатируют в своих целях.
Они нужны
- как костыли для слабых
- администрации для подчинения (любая власть от бога)
- оставляют надежду при уходе ...
Для меня не стоит вопрос о наличии богов. Их создает сам человек, для себя же.
О функциях этого сокрального образования для человека и общества основания говорить есть.
В любом явлении есть польза и вред. Религии и религиозность не исключение.
По любому НЕзнание Истины делает ЛЮБОЕ Ваше умозаключение дожным.
В "религиозной практике" можно увидеть все, что захочится. И даже искусственное станет "реальным".
Знаком с восточными медитациями. Там методы те же.
Или Вы повторяете чужие слова, не имея НИКАКОГО понятияо религии, как ЛИЧНОЙ "связи" с Богом.
"Смысл" подразумевает "цель",
а "цель" может быть только у живого и хоть немного разумного -
а значит отвечающий должен признать наличие этого хоть немного разумного.
У природы цели нет, и смыслы мы себе задаем сами.
Да и Вы тоже, только об этом не догадались пока.
Вот это различие и позволяет мне НЕ считать себя зомби.
Конечно же Вы правы, они есть, есть...
------------------
... но Вы их не знаете :(
Не знаю, не знаю.
Тише, тише.
Пост-медитация. Да. Поэтому и говорю.
Но это не говорит о наличии Бога.
Можно мысленно "перемещаться в пространстве" - включая очень далеко и многое другое.
При желании "видеть" ... включая "зеленных человечков". Но и это не подтверждает наличие указанных ранее персонажей.
Поздравляю.
"Истину Его". Вы знаете Истину Бога? Я Вас боюсь!
Я даже такое допускаю. Поэтому не считаю себя атеистом воинствующим. Бывает и такое. Но чаще - костыли. Поэтому и такой расклад. К Богу идут слабые за поддержкой.
А "зелёные человечки" - из другой "оперы".
Знает ли ее сам Он?
"Попасть в Рай" - это когда Христос придет на Землю еще раз? А когда это?
"Бог" для Вас - это Иисус, его Отец или Святой дух? А может кто-то Еще? Ведь для многих это "Природа", "Все" ... Аллах. Для буддистов "колесо ...", Будда (обожественнный почему-то)
У протестантов - это Иисус. Они Его возвеличивают и у Него же тут же просят.
Суд (ад-рай) когда будет для нынешних живущих и живших 2000 лет назад? Может он уже был?
Запомним.
Я ВАМ, лично вовсе не запрещаю видеть других богов ... про суд и рай я тоже ничего не говорил ...
Посмотрите хотя бы эту статью.
Мне показалось, что церковные "авторитеты" и сами не знают, что будет с душой после физической смерти христианина. Я уж не говорю о людях, не разделяющих таких взглядов.
Если даже сами "не договорились" - для кого расказы.
"МЫ" - это КТО?" Пусть будет "Вы".
Но Вы ведь это делаете в рамках христианских традиций? Или ...
Христос проповедовал Царство Божие, которое внутри нас.
Я обратился к ним потому, что пытаюсь увидеть не только Вашу, а вообще, христианскую позицию по обсуждаемой теме.
Спасибо.
"Они слабые, потомучто у Бога".
Мы всего лишь поменяли причинно-следственные связи.
Вас разве этот посыл больше устраивает.
Я ведь склонен отрицать данные выше приведенного исследования.
А куда, позвольте, идти "слабому" - либо пить, либо идти к Богу.
У меня одноклассник. Учились вместе в начальной школе. Просидел в тюрьмах болше половины своей жизни.
Сейчас пришел к протестантам и успокоился. И примеров таких много.
Я в самом начале показал, что и среди верующих достаточно умные ... люди. Но закономерность такова.
Вспомните математику (если не жертва ЕГЭ, конечно)
"Вероятность того, что обладающий аналитическим интеллектом индивидуум начнет отправлять религиозный культ меньше, чем у не обладающего этим самым интеллектом. Ощутимо выше статистической погрешности.
Еще раз тупо повторю: как и многие другие современные исследования, это носит статистический характер. Такие исследования тоже полезны - они являются основой для новых гипотез. В конце - концов, медицинский термометр у Вас под мышкой - тоже статистическое исследование ;)
Внимательно прочитайте пост Allex он ведь прав. Зависемость здесь ведь не прямая а корелляционная, читай, - общая направленность.
" вера здесь не при чем".
У человека в жизни не ладится - идет к Богу. "Як в немогу, так до богу" - украинская поговорка. Человек перестает карабкаться и начинает молиться. И все. Человек, передорверивший свою судьбу постороннему, не может развиваться как человек, держащий ее в своих руках. Ведь так?
У меня есть две знакомые, ушедшие с головой в религию. Им там легче. Но они перестали за себя бороться. И таких ведь примеров много.
:)
И совсем ничего - о набожности Ньютона.
Нет. Большая конкуренция. Многие или ленивые, или глупые, или неудачливые ... Чаще всего их сочетание ...
Что бы от Бога хоть что-то было бы зависимо - должен быть сам Бог. А в это понятие каждый впихивает совершенно разные явления. Такое же ничего не говорящее слово как и "истина".
Как можно говорить о понятии если оно не определено?
Иллюстративно, но как доказать с помощью разума параллельность плоскостей? Ведь она не вполне очевидна. Или в неё можно только верить?
Но Ваш ответ вызывает новый принципиальный вопрос. Плоскость – это двухмерный объект. Но Вы говорите о шести, как минимум, измерениях нашего мира. Почему тогда разум и вера лежат именно в плоскостях, а не занимают, например, трёхмерные или четырёхмерные пространства?
Любое нормальное исследование начинается с определения понятий. А его, в данном случае, нет. Посему и нет нормального разговора. Все превращается в пустую говорильню.
Тема Его существования интересная, но не главная для для данного обсуждения.
Здесь рассматривается связь между интеллектом и религиозностью.
Остальные, кормящиеся из бюджета, - тем более не заинтересованы.
Это большое объединенное исследование.
Но по России параметры должны бы быть схожие.
Закономерность просматривается не по конфессииям, а по степени "погруженности" в процесс.
И делаются попытки интерпритации.
спасет вас господь если захотите .