№ 417 Как исчезает вера в Бога? Богословские уроки
Мне скоро будет 77 лет, до 54 лет я верил в Бога. В 54 года потерял веру, она исчезла! И я нисколько об этом не жалею
А сейчас хочу предложить Вашему вниманию свои соображения о таком явлении, как потеря веры. Уверен, что имею право на изложение такой темы, ведь у меня есть свой личный опыт.
Мне однажды один блогер сделал строгое внушение :дескать, почему ты, Мурзин, так агрессивно настроен против веры, против религии. Агрессии в моих суждениях нет, потому что в мире огромное количество фактов, изобличающих несуразность религиозных представлений, тут агрессия вовсе не нужна для демонстрации этих несуразностей. Хотя и хочется иногда поиздеваться. Нехорошо это? Допускаю, что нехорошо. По посмотрите, что стало происходить в России с 2000 года. Религия наступает на всех фронтах! И при таких обстоятельствах делать вид, что ничего не происходит?
Итак, начнём наш очередной богословский урок. Существуют вера, сомнение и знание.
Объективно вера - это предположение. Вера существует тогда, когда недостаточно знаний о чём-либо. Например, невеста верит, что она будет счастлива с этим женихом и отдаёт ему руку , сердцу и поселяет в своей квартире. . А он через год её убивает. И представлений, основанных на вере - миллионы! Академика Ивана Петровича Павлова как-то спросили о его вере. Он ответил :" Я предпочитаю не верить, а знать!"
Чувствуете тонкость рассуждений великого учёного?! Ему недостаточно веры, он хочет знания! Этот пример бесспорно доказывает, что в познании - вера и знание - это две разные ступени. Более низкая ступень познания - вера, а знание - более высокая ступень познания. И тут нет ни у кого сомнений!
Допустим ! У человека есть некоторые знания в химии, он предполагает, что можно найти закономерность во всех химических элементах. Такие попытки были у Ломоносова. Своим гением он не уступал Менделееву.почему Ломоносов не смог открыть периодический закон? Ответ прост :потому что Ломоносов только предполагал, что могут быть закономерности, но фактов у него не было!То есть его предположение было основано на вере! А вот Менделеев уже имел эти факты и создал периодическую систему элементов. То есть, его открытие основано не на вере, а на знании.
Вывод бесспорен : предположений недостаточно для открытия. Нужны факты.
Недостаток творцов Священных писаний заключается в том, что эти творцы не владели теорией познания. Творцы создавали свои писания в ту эпоху, когда очень многие утверждения принимались только на веру безо всякого знания! Чёрная кошка перешла дорогу - к несчастью!
Возьмите для интереса и в столбик перечислите несколько религиозных утверждений. Вам лень? Ладно, тогда это сделаю я:
Вселенную создал Бог
Бог создал человека из праха
Бог дал людям через Моисея Десять заповедей
Всякая власть от Бога
Только Бог знает, когда будет Конец света
Мария, жена Иосифа, родила Иисуса от беспорочного зачатия,
Креститься следует только тремя перстами....И так далее.
И вы легко убедитесь, что в религии все утверждения основаны только на предположении! Нет ни одного религиозного утверждения, основанного на фактах!
А коли так, какова же ценность религиозных утверждений? Попробуйте назвать эту ценность!
Но почему же до сих пор половина населения Земного шара продолжает верить в Бога?
А вы вспомните, что триста лет тому назад почти всё человечество верило в Бога! Куда же делась вера остальных?
Есть категория людей, которые легко меняют свои взгляды. Сегодня он верит в Бога, но встречает симпатичного безбожника, верить перестаёт. А потом встречает симпатичного верующего.
Есть огромная армия людей, которые следуют взглядам большинства. Это основная масса верующих. Таким людям и рассуждать о вере не нужно. Они делают то, что делает большинство - они верят. Среди них есть очень много внешне пристойных. Но стоит им наступить на хвост (задать неудобный им вопрос) , и вы сразу видите мурло святоши - лицемерное и презрительно-злое.
Их злоба основана на известном явлении :представьте двух оппонентов. Один рассуждает, оперируя фактами, второй ему возражает, основываясь на вере, на предположениях. Через 15 минут общения верующий начинает нервничать под давлением фактов. И тут многие не выдерживают и теряют контроль.
Но есть самая малочисленная категория верующих - я их называю настоящими верующим. Они никогда ни с кем не спорят. Они понимают, что спорят только те верующие, у которых слаба вера. Если веришь, то зачем обсуждаешь?
После моего опыта веры могу смело утверждать, что моя вера была основана на невежестве. Я верил в Бога и всё! В школе я учился очень плохо. уважал только физкультуру. Потому моих школьных знаний было явно недостаточно, чтобы иметь способности для рассуждений. Со временем я стал больше знать, проштудировал произведения Дарвина. Стал больше задумываться над тем, почему религии основаны на предположениях, а не на знании.
И вера исчезла. Она исчезла под напором знаний и размышлений.
Когда-то я верил в Деда Мороза, Бабу Ягу, Кащея Бессмртного, Волшебников. Вы верили когда-то в них? А сейчас вы верите в сказочных персонажей? Я - давно уже не верю. А многие продолжают верить в одного из мифических персонажей - Боженьку. Эти люди находятся ещё в детстве.
Комментарии
По краям расположены двери,
На последней написано: "Знаю",
А на первой написано: "Верю".
И, одной головой обладая,
Никогда не войдешь в обе двери:
Если веришь - то веришь, не зная,
Если знаешь - то знаешь, не веря.
И свое формируя сознанье,
С каждым днем, от момента рожденья,
Мы бредем по дороге познанья,
А с познаньем приходит сомненье.
И загадка останется вечной,
Не помогут ученые лбы :
Если знаем - безумно слабы,
Если верим - сильны бесконечно!
А. Макаревич
“ Объективно вера - это предположение. Вера существует тогда, когда недостаточно знаний о чём-либо.”
- Ну какие “знания” могут быть у того, кто не имеет возможности видеть плоды религии, ангелов, вечность и прочее, связанное со сверхестественным ? ….
А вот еще довольно примитивные его рассуждения:
“ Допустим ! У человека есть некоторые знания в химии, он предполагает, что можно найти закономерность во всех химических элементах.”
- Хотелось бы его спросить: А видит ли он испарившуюся воду ? Если нет, то почему он утверждает, что она находится в таком молекулярном состоянии в воздухе, который он также не видит ?
Вы многое не видели, но ежедневно пользуетесь этим. Вы видели Пять? Вы видели дерево? Вы видели дом? Всё это называется абстракции. А вот это уже конкретика пять яблок, дерево-липа, дом - здание Государственной думы. Усекли? Благодарить не надо.
Юрий Кириллов # ответил на комментарий Мнир Мурзин 8 августа 2013, 09:42
Мало годков - то осталось бедному старцу, вечность не за горами, демоны уже ждут свою жертву
Оцените мораль и уровень интеллекта несчастного Юрия Кириллова.
" а других страхом спасайте, исторгая из огня, обличайте же со страхом "
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Отсутствие результата - тоже результат.
И маленькая ремарка. Если бы творцы Священных писаний владели теорией познания, они бы не захотели быть творцами Священных писаний.
Только вот в комменте Юрия (стихах Макаревича) мне кажется есть правда.
Познание идет по спирали. Ваше письмо отлично отражает тот этап познания, который достигла современная цивилизация и уровень науки, этап отрицания религий. НО! Приходят новые знания, которые уже не укладываются в старую схему материалистической Вселенной, вместе с познанием растет граница с непознанным и возникают новые сомнения, догадки и ВЕРА. (Только не путайте веру и религии.)
Мне кажется, что каждый человек выстраивает свое мировоззрение, тот Мир, в котором ему комфортно жить, отнюдь не только основываясь на фактах, которых всегда не хватает. И на смену старым богам приходит новые догадки о Космическом Разуме, Торсионных полях, голографичности Вселенной и т.д.
Если что непонятно - спрашивайте, с огромным удовольствием побеседую с Вами.
Если человек видел или слышал, или как-то иначе понял, что он имеет дело с необъяснимым пока явлением - он это ЗНАЕТ, и это не вера. Если он своими расчётами пришёл к выводу о существовании "червоточин", "торсионных полей" или иного, ещё не ведомого науке - то это ПОЧТИ ЗНАНИЕ, на грани интуиции, и тоже не вера. Если он не может даже представить себе, откуда почерпнул информацию, но всё-таки она возникла в мозгу - это ИНТУИЦИЯ, явление до сих пор не объяснимое с полной достоверностью. Предполагают, что это подсознательная работа мозга - с компьютерной точностью выдавшего наиболее подходящий вариант.
И все эти категории человек осознаёт и может подвергнуть сомнению.
А вот ВЕРА - это то, что человек не в состоянии полностью осознать, но намеренно не подвергает сомнению. Это табу на размышления о предмете т.н. веры, недоверие своему разуму и чувствам. "Написано в Библии (Коране) - значит, так и есть, и обсуждению не подлежит". А стоит чуть задуматься - глядишь, и вера исчезла...
Как раз СОВСЕМ НАОБОРОТ!
Тяга человека к знаниям УВОДИТ человека ОТ РЕЛИГИИ!
Вот как сказал об этом известный священнослужитель:
"Развитие науки приводит к росту неверия". "Ученые - опаснейшие враги церкви"
(Епископ Амвросий)
Всего Вам доброго.
Я знаю, поэтому верю.
Разный подход и разный образ жизни.
В бога не верил никогда, а вот веру в свою страну потерял окончательно. Как -то не получается у нас с современниками и согражданами организовать достойную совместную жизнь.
Березки, косогоры и реки остались те же, а вот с людьми произошли необратимые изменения. Большинства я, конечно, не вижу и не знаю, но тем кто постоянно мелькает на телеэкране....
НЕ ВЕРЮ!!!! Врут как попы.
Откуда это всё повсплывало?
Просто Вы лично - ПЕССИМИСТ и это только Ваша личная проблема, а не нашей Родины.
Так в чем же дело? Какая у Родины проблема?
Примитивизируя и демонстрируя ПРОБЛЕМУ неразвитых личностей, Вы лишь подтверждаете ошибочность Вашего уровня мировоззрения! Жаль!
Мудрец сказал о таких как Вы:
"Пессимизм в характере человека - это признак увядания и смерти, оптимизм - радости жизни и развития" (Франсуа де Лярошфуко).
Всего Вам доброго!
Вы давайте более конкретно о проблемах Родины! Свои мысли есть? Или одни цитаты?
О проблемах моей Родины - России можно было бы ряд лекций прочитать и рамки комментария слишком узки для этого. А Ваш, как говорит моя внучка"прикол" относительно "...Свои мысли есть...?" лишь говорит о Вашем глубоком цинизме пессимизме и невозможности переубедить Вас, если Вы этого НЕ ХОТИТЕ, зачем заниматься бесполезной работой? По словам другого мудреца:
"Единственный человек в мире, который может в чём либо убедить или переубедить МЕНЯ, то это только Я САМ" (Дейл Карнеги).
Пожалуйста, разбирайтесь сами, но исходя из принципов ОПТИМИЗМА.
Всего Вам доброго.
Замечание принято, хотя такой формат общения в Инете позволяет продолжать разговор с любыми промежутками, то есть не прощаясь и не здороваясь.
Я тоже не юноша и совсем не хочу выглядеть восторженным юнцом. Да и как меня можно переубедить если у меня есть глаза и уши. Всё, что происходит вокруг меня, то есть на моей Родине, я вижу и понимаю.
К сожалению, я не могу воспринять Ваши абстракции и призывы к абстрактному оптимизму.
Больше всего они соотносятся с надписью на перстне Соломона: " И это пройдет."
Но хотелось бы добавить..."А что после останется?"
Откуда появиться оптимизму у гражданина, чья Родина из супердержавы стала "развивающейся страной" и продолжает "развиваться" в сторону феодализма.
До новых встреч.
Спасибо Вам -Вы ответили в интеллигентном стиле,только такой стиль мне родной,как возрастному(74 года)потомку старинной русской семьи.
Вам интересно моё мнение о событиях в нашей любимой Родине?По этим вопросам писал в Макс Парке и других Проектах,моя задача упрощается-я дам ссылки и Вы их прочтёте,хорошо?Если мнения совпадут(маловероятно:сколько людей,столько мнений),то хорошо,если не совпадут-попрощаемся "как в море корабли".И без попыток переубеждения другого человека (по Карнеги) и оскорблений,хорошо?Если захотите,сообщите мне Ваше мнение,если нет,то не нужно!Итак:
Эксперимент над Россией:
http://maxpark.com/community/129/content/2130326#comment-28167888
О Николае 2:
http://maxpark.com/user/2480771645/content/2094445?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter#comment-27633010
О Руководстве РФ:
http://maxpark.com/community/13/content/2131224#comment-28189730
О Доктрине А.Даллеса,её последователях и платных исполнителях:
http://maxpark.com/community/129/content/1978410?digest&utm_source=newsletter&utm_campaign=digest#comment-25532391
Всего доброго.
Нет ни одного религиозного утверждения, основанного на фактах! …..Т.к. факт – это уже религиозное утверждение…..(для тех кому он нужен).. .).
Даже если не уверуете получите заряд хорошего настроения а
ЛММ точно на вас не рассердиться :)
Из СТРАХА истины себе я не солгу,
За вашей жалкою я не пойду толпою -
И там,где должен ЗНАТЬ,-я ВЕРИТЬ НЕ МОГУ"
----С.Я.Надсон------
И вы и я ЗНАЕМ "про Б-га"ОДНО и ТОЖЕ,то есть ТО,ЧТО написали в прошлом о нем ЕГО сочинители,превратив затем в религию,организацию по зарабатыванию денег посредством плутословия;
лишь с РАЗНИЦЕЙ,что я в эти сочинения НЕ ВЕРЮ(на основании Знаний),а вы ВЕРИТЕ,отметая Знания,поскольку Знания для вас есть"Бред какой-то..."
А в моём комменте НИЧЕГО о б-ге,а лишь стихи Семёна Надсона о "вере в мистическое".
Что касается Б-га.Познание Его и не может относиться к области ЗНАНИЯ. Проявления сотворенного Им-- да,мы познаем,а Его?! Смех.
Хотя,мураши в доме могут говорить, что они "познают" хозяев:))
Мне атеистическая мешанина понятий "Б-г, вера, Библия,церковь,история церкви,кофессии,требы и ритуалы, прихожане, верующие, священники,etc" уже скучны своей безграмотностью до ломоты в скулах!! Разберитесь с матчстью,а?
Я не ЗНАЮ о Б-ге из книги Библия,а я ею ПОЛЬЗУЮСЬ,чтобы молиться и помнить как и что было в прошлом,при зарождении христианства. Вы про свою семью знаете из фотоальбома? И всё?
О Б-ге у каждого верующего своя маленькая тайна, своя статистика или мистика, свои,иногда очень сложные,отношения.И на малограмотных форумах ТАКОЕ не выкладывается, духовник для этого есть. Сорри.
Но эта"привычка"к сожалению печальна.
Я посторонний человек. Вижу со стороны, что гражданин в светло-сером костюме (позже узнал, что это Виктор Валькович) , приподнял шляпу и произнёс добрым голосом в адрес Бокре Тузуковой :"Блаженны Вы, нищие духом!" И это была бесспорная похвальба! Настлько это было бесспорно и очевидно, что мне стало обидно, что я таких слов не слышу. Бокра Тузикова зарделась! Стало быть, ей по нраву услышанное. НО кто же удовольствуется только одним, когда оно такое сладкое?! ? Бокре захотелось услышать ещё от столь благородного господина. И она настигла его и стала приставать. :"ЧТО ВЫ СКАЗАЛИ?
Невежество в религиозном материале почти всегда характерно для атеиста. От этого вы практически всегда проигрываете верующим. И от этого на форумах вроде этого верующие не особо "светятся"--нет темы для диспута.На моей памяти из верующих не ушел никто,даже в труднейшие дни, максимум--охлаждение наступало. Идти назад в атеизм могут либо еще только ищущие путь к Трансцендентному, либо бывшие верующими номинально,типа покрестили в детстве и забыли,либо откровенные провокаторы а ля Невзоров: имидж у него такой-- "лишь бы не как все")
Почему проигрываете? Да мы все из СССР--страны победившего атеизма:)))) Атеистами мы уже побывали и доводы эти туповатые знаем. А атеисты никогда вглубь веры не вникают--это тяжко:работа не только ума,а и души нужна. Да и мотивации--обхаять--недостаточно, чтобы аргументы изучать в логове врага-христианина:) Вот и сыпятся одни и те же опусы уровня--"Гагарин в космос летал,Б-га не видл", попы толстые, нанопыль у патриарха=Б-га нет:))))) СКУЧНО с вами. Я на такие форумы захожу повеселиться:))
Вера освобождает человека от размышлений : сказано, что Бог есть и баста! А дураки атеисты что-то изучают, эксперименты проводят, мучаются. А ведь всё так просто :Бог есть и баста! И ни о чём больше не думай.
ЗЫ: Про полезность/бесполезность веры лучше к Невзорову: рейтинг делать не на чем--бум какать на РПЦ:))))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. http://www.youtube.com/watch?кон!
http://www.proza.ru/2010/01/18/784 Сон памяти!
http://video.mail.ru/mail/zakrirus/_myvideo/8.html
http://www.proza.ru/2012/04/17/891 Срочно в номер
http://video.mail.ru/mail/zakrirus/_myvideo/1.html Государство Шалажи 1994год.
Политический прогноз Президента Закриева Руслана!
http://www.proza.ru/2012/03/15/562 Руслан против Джеймса Кемерона!
http://www.proza.ru/go/video.mail.ru/mail/zakrirus/_myvideo/8.html фильм Иисус и демон. Противостояние!
http://www.proza.ru/2012/11/17/1158 Обращение по поводу, судебного иска против Джеймса Кемерон!
4. http://islamtv.ru/video-488.html Чеченский узник!
5. http://www.proza.ru/2011/11/02/1704 « Комсомольская правда» 1991год. Автор Даша Асламова.
6. http://www.proza.ru/2011/10/21/531 Викинги- наши люди!
7. первый раз напечатано в Газете "Комсомольское племя" ЧИАССР 1989год. Пушкин А.С. «ТАЗИТ»
http://www.proza.ru/2011/06/14/1080
8. Аватар прес- конференция Руслан Закриева.
Комментарий удален модератором
Без комментариев.
Мне твоя логика всегда нравится, Мнир. Но так жестко (то есть разумно) размышлять не стану. Не верю, но вдруг буду идти, а впереди люк открытый. Боженька невидимую подножку подставит - и уже неважно, веришь или нет.
Все верно и разумно. Так же и я думаю. Хочу. А знания не позволяют. Да и никогда не встречал священников, которые бы что-то объяснили.
Однажды зашел парень из нетрадиционного православия. Книжечек надавал. Убедил, что через час-два я поверю.
Фигня оказалась.
Но одно все же смущает. Почему в бога верит немало крутых ученых, в том числе и физиков. Есть передачи на Дискавери
Плюсанул вам.
"Не верю, но вдруг" - впечатлило.))
Даже если и захочет-не подставит(полушутка)
И иконы висели.
Спасибо, что они не заставляли нас, детей, быть набожными. А такие семьи были.
Поэтому я и не верю, что он есть. И убеждаюсь с каждым годом и событием.
И все же....
Если докажут, что плащаница действительно от момента казни, то я задумаюсь.
А про люк шутка. Почти не встречаю событий, что бы поверить. Так, иногда - необъяснимое. Но когда был момент, что было очень трудно, Йеся обо мне не вспомнил.
А кто скажет, что я был недостоин, то пусть идет в сраку
В доме у бабушки висела икона в углу на которую она молилась.А дед,пришедший с первой мировой,отравленный газами,перестал верить.
Мы,шесть детей,все крещенные.
Я не знаю гонений на людей верующих,потому что родители и дед моей лучшей подруги(другие тоже),не скрывая это, были людьми глубоко верующими и очень добрыми.
Я же,как и многие дуры,в 90 годы,подхваченная повальным увлечением толпы,тоже ринулась в церковь.Но мне там всегда было НЕ ПОНЯТНО,оттого и плохо.
Затем были годы со свидетелями Иегова.Скандальный разрыв. И УЧЕБА всего того,что относится к христианской религии,особенно Библии.
Добрая сотня интереснейших авторов(и богословов ТОЖЕ).
Почти десяток лет интереснейшей информации.
Результатом такого труда стало сильное увлечение историей и осознанное полное понимание и приятие АТЕИЗМА.
И ещё спокойствие,удовлетворение такими знаниями и понимание человеческого бытия.
В общем,мои преклонные года мне не в тягость,лишь бы продлились подольше в относительном здоровье.
Чего и вам желаю!
http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/funktii_religii.shtml
Ученые -- тоже люди.
Национальная академия наук США (существует с 1863 г.) регулярно опрашивает ее членов; среди вопросов есть и касающиеся веры в бога. Результаты опросов показывают, что число верующих в бога среди членов этой академии постоянно снижается и на 1998 г. составляло 7%; число верящих в бессмертие души -- около 8%.
http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0.html
То, что физики называют "богом", вряд ли похоже на то, что называют "богом" верующие.
Увы, мой один из дедов лет шеснадцать (с 1985 г.) жил, что бы ненавидеть Горбачева. Он с отцом переписывался. Все письмо из брани к Горбачеву.
Но мои предки в деревне разве могли оценивать ? Бабушка по маме была еще неграмотна. Это родители уже учились.
А 8 % - немного. Это факт в пользу Мнира
Не помню, как Вселенную объясняет библия
Правда, он был жестковат и по жизни. Я как то выразил ему сомнение в нужности ВДВ (он отставной майор). И напрасно. выразил. По типу я узнал, что я ничто.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Различные веры и конфессии предлагают самые разнообразные и взаимно-противоречивые методы "подружиться с богом". Поскольку доказательная база у них ровно одинаковая -- никакой, то любое ваше действие или бездействие равновероятно может быть как приятным, так и неприятным богу (если он, конечно, существует). В условиях такой неопределенности оптимальной является та стратегия поведения, которая менее затратна -- то есть игнор.
"Не надо думать, с нами бог,
Он все за нас решил."
Потому она так людям и нравится.
Другой вопрос, что ответы эти не всегда достоверны, и всегда -- не гибки; а жизнь меняется и в новой ситуации сегодня правильным может оказаться не тот ответ, который был правильным вчера. А часто менять точку зрения, освященную авторитетом бога, затруднительно -- кто ж в такого непостоянного бога поверит.
В связи с этим религия неплохо разагружала мозги населения, пока условия существования оставались более-менее неизменными в течение жизни нескольких поколений. Чем быстрее эти условия меняются -- тем хуже она работает.
КТО все за нас решил.
Это не про бога, вы что, Александр
Священников фюрер и на дух не переносил. Он считал своей величайшей заслугой, что не пустил попов в партию. "Я бы хотел, чтобы в радиусе 10 километров от моей могилы не было ни единого попа". И вообще, "В церковь ходят только старухи, поскольку они лишены земных радостей. Из них уже песок сыпется и проку никакого".
Гитлер гордился Мартином Лютером (1483-1546), который утвердил нормы немецкого языка. Однако простить ему не мог, что тот перевел Библию. "Это просто несчастье, что Библия была переведена на немецкий язык и это еврейское шарлатанство и крючкотворство стало доступным народу". В другой раз он назвал Библию "еврейской дребеденью".
Вот так Гитлер относится к Библии - самой почитаемой в мире книге, переведенной на все языки. Все же Христоса он не отдал евреям, по его убеждению тот был ... арийцем. Правда, упрекнул его в том, что он позволил евреям распять себя.
"Мои христианские чувства указывают мне, что мой Господь и Спаситель — борец. Они указывают на человека, который однажды, будучи одинок и окружен малочисленными последователями, распознал истинную сущность евреев и призвал людей к борьбе против них, и Он (правда Божья!) был величайшим не только в страдании, но и в борьбе. В безграничной любви, как христианин и просто человек, я вчитываюсь в отрывок, который рассказывает нам, как Господь наконец восстал во всей своей мощи и, взявши плеть, изгнал из Храма порождения ехидн и гадюк. Как прекрасна была Его борьба против еврейского яда! Сегодня, после двух тысяч лет, во власти сильных эмоций, я еще более ясно понимаю, что именно для этого Он пролил Свою кровь на Кресте. Как христианин, я обязан не поддаваться обману, но быть борцом за правду и справедливость... И ежедневно усиливающиеся страдания свидетельствуют о том, что мы правы в жажде действий. Ибо у меня как христианина есть долг перед моим народом."
Это тоже Гитлер.
http://www.atheism.ru/old/KryAth2.html
Думаю, вы эти 5 доказательств знаете, поэтому я их здесь не привожу.
Хочу на всякий случай еще раз акцентировать - я веду речь именно об этих 5 доказательств.То, что я нашел по этой ссылке о высказываниях Фомы Аквинского, к моему вопросу отношения не имеет.Но, не исключено, что я что-то пропустил
Но почему говорю, что если бы Фома жил в наше время он бы стал безбожником. Дело в том, что Фома был очень образованным человеком. Да ещё и умнейший человек (это отмечали все его современники). Но Фома не знал ещё теории Дпрвина, не знал генетики. Вот они бы и повлияли на его мировоззрение.ИМХО.
1. "Все, что движется, движимо чем-то иным". Да, правильно, именно поэтому не может быть перводвигателя - он тоже должен чем-то приводиться в движение, ведь закон сохранения энергии говорит, что энергия не возникает из ничего. А значит, данный аргумент скорее в пользу марксистской картины "вечно движущейся и изменяющейся материи". До всякого момента был предыдущий, до всякого движения - картина прошлого движения.
2. "Причинно-следственная цепочка не может уходить в бесконечность". Голословное утверждение. Она бесконечна в обе стороны, как подсказывает нам опыт. Нет следствий без причин, а значит у любого явления, выбранного нами как "первопричина", тоже должна быть своя причина. Сразу встают вопросы "кто создал бога?", "что было до него?".
3."Необходимость не может уходить в бесконечность" - опять голословное утверждение. Опыт нам показывает, что цепь безличной необходимости именно уходит в бесконечность, в обе стороны: не обнаружены явления, которые были бы источником закономерности, не подчиняясь никаким закономерностям.
5. "То, что улучшается, может направляться к цели кем-то сознательным и познающим". Голословное утверждение. Если посмотреть, почему растет например животное или плод в утробе, мы увидим действие безличных физических и химических законов, электростатическое притяжение молекул, над которым нет никакого командира. Закономерность в происходящем есть, но она безлична.
— Увы! — с сожалением ответил Берлиоз, — ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования Бога быть не может.
===
Действительно не может, но дело в том что и сотворение мира, то-есть конечный возраст вселенной, не говорит о ее божественном происхождении.
Опять же бог абсолютен и не имеет места и времени. Другими словами бог не может находиться во вселенной им же и созданной, ибо иначе он создал сам себя вместе со вселенной. Бог же вне нашей вселенной еще менее вероятен и не может как-либо на нее влиять, а следовательно для нас безразличен.
Причем у Булгакова неявно озвучиваются еще два аргумента:
1. Бессилие человека перед стихиями природы и общества, а из-за этого срыв его планов ("заседание не состоится", "вам отрежут голову"). На этом религия всегда паразитирует. Хотя "неспособность строить планы" многократно преувеличивается, по сравнению с реальностью: если бы уж совсем человек не мог планировать, он бы не создал ни этого трамвая, ни домов, ни парка. Также интересно сравнить практические выводы религии и марксизма из гибели Берлиоза. Религия зовет смириться перед неуправляемой стихией, а марксизм тут предложил бы изучить причины аварий и улучшить систему турникетов на трамвайной линии. То есть религия не только спекулирует на бессилии, но и закрепляет его пассивным смирением - а материализм конструктивен, обращаясь к науке и технике находит выход.
2. Художественная привлекательность евангельского сюжета. Но правдоподобие и литературные красоты не аргумент в пользу исторической истинности. Миф о Зевсе тоже красив, что теперь, признать реальной целую толпу конкурирующих богов?
Но даже в бытовом языке есть понятие "отношение". Чтобы иметь отношение не обязательно быть связанным физически. Творец связан с творением информационно, самим фактом творения. Насчет познания и всезнания тоже некорректно.
Какая же не бытовая связь между всеми "святыми" писаниями и тем кто более всей видимой вселенной? Какое дело ТАКОМУ творцу до иудеев в Синайской пустыне или до некой Марии? Вывод: ТАКОЙ творец не нуждается ни в каких молитвах. Да и что это за бог, который в чем-то нуждается? Будь человеком, поступай по-человечески, вот и вся религия.
– Нет, не в силах, нет мочи, – шмыгая носом, продолжал Коровьев, – как вспомню: колесо по ноге... одно колесо пудов десять весит... Хрусть! Пойду лягу в постель, забудусь сном, – и тут он исчез из передней.
Что до трамвая, то проблема устраняется не исчезновением "молоха", а его усилением и улучшением: от аварий спасет техническая система предотвращения аварий. Если же пойти в сторону "естества", то будем прыгать по веткам как обезьяны, продолжительность и качество жизни которых были куда меньше, чем у Берлиоза.
И мотивы Бога вы знать не можете, потому что Он не человек, а Бог. У него нет мозга похожего на наш, может и человеческое понятие "разум" у нему не применимо. Вы говорите не про Бога, а про султана или царя.
"Будь человеком, поступай по-человечески, вот и вся религия"
С этим полностью согласен, полностью. Только что написал уважаемому Technocom T про это.
И совсем не горячусь... Просто хотел показать, что создателю всей вселенной, какая бы она ни была, нет дела то количества намазов или числа прочтений "Отче наш". Я ведь даже не спорю, что вселенная кем-то создана, да будь она хоть "матрица". Вот только не вижу причин благодарить за это и молиться некоему программисту.
http://maxpark.com/community/43/content/2131043#comment_28204440
- повиновению господам и властям,
- непротивлению злу насилием
- надежде на божью помощь вместо самостоятельного технического и политического решения проблем
- переносу надежд на лучшее с земной жизни на вымышленный небесный рай.
Христианство само по себе, даже без церкви и обрядности, учит смирению.
"убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя"
Порою царь, но чаще раб.
Владея мощью необъятной,
Ты так силен и так ты слаб!
Умом природу покоряешь,
Законы Вечного найдя,
А сам в пороках утопаешь
И беззащитен, как дитя.
Душа степей тебе открыта
И ход заоблачных светил,
Земная глубь тобой изрыта,
Ты мир бактерий изучил.
Но почему, во все внимая,
Себя доныне не познал?
Творца вселенной отвергая,
Себе ты идеалом стал?
Зачем? Зачем ушел от Бога
Блуждать в гордыне роковой?
Неверья выбрана дорога -
Ужель сулит душе покой?
Ты дерзко бросил вызов Богу,
Вознесся гордою главой.
Пойми ж, плененный суетою,
Что ты лишь только прах земной.
О человек! Венец созданья!
На полпути остановись!
Пересмотри свои дерзанья
И к Богу жизни обратись!
Перемени свой жалкий жребий,
Пока еще возможность есть.
Пока еще возможность есть.
Не доверяй мулле и ребе,
И не взирай с мольбой на крест!
А вообще уголовную ответственность за атеизм отменило только Временное правительство, в июне 1917-го.
На мой взгляд, бессмысленно рассматривать веру в Бога.Двоичный код верю/не верю, разговор ни о чем.Другое дело - вера Богу.Что подразумевает динамический процесс контроля соответствия своих поступков замыслу Создателя.
Создатель разговаривает с нами языком жизненных обстоятельств.Если ты споткнулся, упал, расквасил лоб, то стоит задуматься - что-то ты не то сотворил, творишь сейчас, или собираешься сотворить.
Что касается пары - знание/вера, то их противопоставление есть величайшее заблуждение.Процесс познания законов мироздания находится, на мой взгляд, в зачаточном состоянии.И чем более будут законы мироздания открываться, тем понятнее будет становится смысл Творения.
О моем содержании доверяю объявить вам.Уверен, что вы сделаете это с присущим вам тактом и скромностью)
Да, знаете ли, почитываем кое-что.Если я предположу, что историю Соборов знаю лучше вас, это вас здорово обидит?
Если серьезно, то я бы начал с Ария и его учения, которое отвергли простым голосованием. Никейский Собор 325 года вообще интересен своими решениями.Группа товарищей взяла и простым голосованием назначила Христа Богом.Может, торопились куда?Ну, там на матч какой не успевали.Дальше еще интереснее.Бабушка Лена 80-ти лет на следующий год отправляется по историческим местам, и - о чудо - находит подтверждения божественности Христа.И это при отсутствии магистралей и вовсе дрянной подвеске транспорта.Подвиг?
Да как сказать.....Эти события, их истоки и последствия мне интересны.Чудеса типа страшного суда, непорочного зачатия, воскресенья - не интересны никак.
Мнир, может, сменить интонацию?Последние две фразы с применением терминологии типа "хотя бы" - попытка выставить собеседника бестолочью - без этого не обойтись?
Когда-то я изучал истории церквей, религий для того, чтобы понять какие-то вопросы. Пришло понимание, теперь меня не интересуют всякие Фомы Аквинские и прочие мудрецы. Я это уже пережил. В вере для меня нет ничего неясного. Главный миф - Иисус Христос. Что нового мне даст какое-то новое знание о нём ? Я давно уже понял, что все религии базируются на спекулятивном и лживом постулате :ВЕРЬ ! Никаких открытий вера не даст и не может дать!
Сейчас я думаю, на какую тему дать следующий богословский урок? Не подскажите? Вот Вам, уважаемый Аркадий, прекрасная возможность прищучить Мурзина, предложив ему какую-то заковыристую тему,
И, Мнир, бросьте вы эти штучки - прищучить.Даже близко нет такой мысли.Разговаривать с вами интересно.Но иногда царапает ваша безапелляционность.
А сейчас, сударь, не мешайте))Я вот второй час ответ вам кропаю, а у меня, сами знаете, виноград
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
своей религии или атеизма. Может ли в этом поиске помочь
вера религиозная? Пожалуй, нет, поскольку это успокаивающее
средство.
Понятно, что Бог есть Дух и Царство Его НЕ от мира сего.
Бог ВНЕ созданной Им природы, но МОЖЕТ "действовать" в душах человеческих известными Ему способами в Духе Святом - Светом нетварным.
Тут главное понять, что "жизнь" природы НЕ есть ЖИЗНЬ Бога и Бог НЕ принимает участия в природных катаклизмах.
Жизнь - суть бытие Истины = Бог есть Любовь.
Воплощение (вочеловечение) Истины - и есть ЖИЗНЬ Бога.
Жизнь человека – суть исповедание ТОЙ ЖЕ Истины, ОБЩЕНИЕ в Духе Понимания и Любви с Богом.
В этом смысле вся тварная природа не живёт, а существует как некий "механизм", имеющий целью своей воспитание душ человеческих, подготовку их для Рождения от Духа Святого духа человеческого, который (только) и делает человека "причастником Божественного естества". Библейский образ «Премудрости Божией» более понятен современному человеку как квантовый компьютер, созданный Богом ДО сотворения материального мира.
Если в душе человеческой будет жить Истина = Бог есть Любовь, то Бог будет жить в человеке Словом Своим, а человек - в Боге духом понимания и любви.
Например: «Бог есть Любовь». Какой Бог из многих известных? Причём здесь Любовь – человеческое чувство? Разве у Бога - Творца есть психика? Кого любил, например, Бог Яхве? Он ведь истреблял людей миллионами! Бог не принимает участия в природных катаклизмах? А всемирный потоп? А разрушение Содома и Гоморры?. Если Иисус Христос – Бог, так разве он создал мир?
И речь идёт НЕ о яхве.
Древние греки так называли мягкую, жертвенную, снисходящую к ближнему любовь.
Глупый пост профана, не потрудившегося прочитать о разработках современных учёных - Н. Козырева, В. Казначеева, П. Гаряева, Н. Бехтеревой и мн. других, и рассуждающих о таких вещах с позиции необразованного обывателя.
И по сути : вот что сказал инструктор ( неверующий) на курсах спасению в кризисных ситуациях ( я записал) - "Когда люди ждут спасения, что делают верующие ? Правильно - молятся . А что делают неверующие ? Тоже молятся..."
Жил-был поп.
Он имел приход.
Зачем попу приход,
если говорит, не
как Иисус, а наоборот?
Иисус вёл к Любви!
Поп к страху.
Иисус вёл к Свободе!
Поп к рабству.
Иисус рабами людей не называл.
Поп называет.
Иисус первородному греху не учил.
Поп учит.
Иисус «страху божьему» не учил.
А поп людей «страхом божьим» мучит.
Иисус и первые христиане
кресты-орудия убийств презирали!
Поп даже детям вешает кресты-виселицы.
Иисус вёл к Знаниям!
Поп к незнанию.
Иисус вёл к Любви!
Поп ведёт к вере.
Иисус вёл к Свободе!
Поп ставит на колени.
Иисус вёл к Равенству людей.
Поп к неравенству.
Иисус был социалист!
Поп монархист.
Иисус имел Школу Мудрости!
Поп имеет церковь ритуалов.
Иисус имел учеников!
Поп имеет паству.
Иисус был галилеянином!
Поп делает из Иисуса иудея.
Иисус говорил от Жизни!
Поп говорит от ветхозаветного бога-детоубийцы.
Иисус говорил, что он Человек!
Поп говорит, что Иисус Бог.
Зачем поп врёт?
Бизнес церковный
со словом "Бог" лучше идёт?
Иисус учил идти к Истине узкими тропами!
Поп толпы собирает.
а в сердцах!
Поп учит, что Истина только в церквах.
Иисус учил Закону «Причины и Следствия»!
Поп учит, что на всё воля божия.
Иисус строил Коммунизм.
Попу нужен монархизм.
Любовь - это Коммунизм.
Монархия - это паразитизм.
Иисус вёл к Совершенствованию!
Поп к свечкам и кадилу.
Кто тогда поп?
Разве не дурила?
Иисус учил Закону "Посеву и жатве -
что отдал, то и получил"!
Поп учит на записки
и требы «жертвовать»
и «господи помилуй» голосить.
Иисус запрещал в церквях
называться отцами и батюшками.
Поп же батюшкой и отцом называется.
Попы Законов Жизни не знают.
И Карму себе ухудшают!
Вселенский Закон «Следствия и Причины»
нарушают попы-дурачины.
Не зря Иисус приносил в храмы кнут!
За посеянное попы кнут пожнут!
И снова 1917 год притянут!
Сам притянул, сам и получишь,
если не знаешь, что ЛЮБОВЬ + ЗНАНИЯ
вер и религий лучше!
Там немного.
http://www.proza.ru/2012/03/03/1853 - «Феномен системности»
http://www.proza.ru/2012/02/28/893 - «О формировании тезауруса»
http://www.proza.ru/2012/03/02/1730 - «Явление системности»
http://www.proza.ru/2012/03/06/60 - «Естественные системы»
http://www.proza.ru/2012/07/20/1094 - «Основные типы естественных систем»
http://www.proza.ru/2012/07/20/1273 - «Абиотические системы»
http://www.proza.ru/2013/03/13/2145 – «Генезис простейших биотических систем»
Можете почитать, но только в порядке, начиная сверху.
Вы не будете против, если я наберусь смелости пригласить Вас стать моим другом в maxpark ? Это упростит процедуру общения.
Нифига се...ты что-то пишешь по теме?
так..."САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВЕРУЮЩИЙ ?"
читаю.....
мдаа...так тебя перетак....на мой взгляд, можно повысить в звании...я бы даже несколько званий перескочил.
Наконец-то забрезжил рассвет разума.
Тени безумия, лжи и мошенничества - суть всех религий - исчезают в полдень.разума.
Через 2 - 3 поколения исчезнут "в основном".
Необходимость в использовании компьютерной техники приводит к формированию соответствующего типа мышления, который оказывается несравненно более престижным для молодёжи, поэтому непрестижные варианты поведения претерпевают интенсивную замену престижными, подкреплёнными поступлением новых, всё более совершенных образцов техники, позволяющих всё более рациональные, удобные и престижные способы жизни. Это лавинообразный процесс, который за обозначенный период произведёт очищение общества от такой скверны как религия.
Действительно, элементы веры сохраняются, но они не имеют отношения к религии.
Религия сильна своими адептами, а они экспоненциально убывают до того момента, пока их количество не сможет поддерживать соответствующую конфессию, которая, как и любая коммерческая организация, может существовать только в рамках рентабельности.
Любая религия за порогом рентабельности её конфессий становится достоянием истории.
Вера же как таковая не может представлять идеологической угрозы на значительных промежутках времени, т.к. всегда проверяется практикой, ревизуется и постепенно оптимизируется, приближаясь к достоверности.
Религия же формируется её конфессиями так, что ими не допускается никаких проверок и, тем более, ревизий, всё более удаляясь от оптимума представлений, углубляя разрыв с практикой.
Поэтому можете спать спокойно.
Выше я показал существенные социальные факторы.
Это влияние факторов уровней культуры населения.
http://yadi.sk/d/5h2z8okm30Bxn
Вы наверно бывший поп...
))))))
Всё ВЕРНО,благодарю Вас,единомышленник!
Мне повезло-сложилось так,что моя мама была высокообразованной,и с детства мне всё хорошо объяснила,почитал Демокрита,Ницше,Фрейда и др...и поэтому у меня не было"проблем"по этим вопросам.И ещё в юности с любопытством читал основные религиозные документы(Библию,Евангелия,Ветхий Завет,Коран,Талмуд, Веды...)и убедился,что все религиозные"идеи"-просто сказки разных времён и народов и верования в них-это прямой отказ от РАЗУМА.
Как считали Великие Мыслители нашей человеческой цивилизации:
"Tам где наинается Bера-кончается Логика."
(Аристотель)
Credo quia absurdum est(«Верую, ибо это абсурдно» (Тертуллиан)
"Вера и Разум две вещи несовместные-только либо одно,либо другое,третьего не дано"(Эразм Роттердамский)
"Все верования и религии-это массовый шизофренический психоз" (Зигмунд Фрейд)
Собрание изречений на эту тему в 3-х ч.см:
http://maxpark.com/community/13/content/2127776#comment-28125531
Оказалось,что только атеисты любят ЛЮДЕЙ,а не вымышленных богов,из за которых люди и УБИВАЮТ друг друга!
Всего Вам доброго.
Профессор"Вихрь"
Да, мы вообще должны ВСЕГДА благодарить своих родителей за то что они подарили нам ЖИЗНЬ!
А РАЗУМОМ люди должны обзаводиться самостоятельно и только по личному решению, независимо от генного фонда, переданного родителями и социальной среды, в которой человек живёт, см:
http://otvet.mail.ru/question/90495092 Факторы личности человека
Всего Вам доброго.
Вы говорите, что многие учёные признают теорию Разумного замысла. А кто создал тот Разум?
"Вселенную создал Бог
Бог создал человека из праха
Бог дал людям через Моисея Десять заповедей
Всякая власть от Бога
Только Бог знает, когда будет Конец света
Мария, жена Иосифа, родила Иисуса от беспорочного зачатия,
Креститься следует только тремя перстами....И так далее."
Каждый из примеров может долго и совершенно по разному освещаться. И дело не только в невежестве или просвещённости, а ещё и в том, что нет доказательств несправедливости ни одного из приведённых утверждений. Справедливости ради, надо сказать, что нет и доказательств обратного. Но объяснения есть по каждому пункту. Если предварительно договорится, что подразумевается под каждым понятием. Дело в том, что одно дело объяснять произошедшее современникам древних евреев на древнееврейском и совершенно другое современным людям на русском.
Я не возражаю против знаний, но вера имеет место быть. Вы пишете агитку.
Вы называете невежественными людей, которые вместо веры обрели знания. Но ведь Вы же, наверно, знаете, что в русской культуре всегда считалось невежеством именно отсутствие знаний. Даже совершенно безграмотный крестьянин пользовался уважением не за то, что осенял свой лоб крестным знамением, а умением выращивать и собирать урожай, ухаживать за скотиной, воспитывать детей.
И тут ему подмога не евангельские сказки, а жизненный опыт.
Я с Вами согласен! Но откуда ВЫ это могли узнать? Для того, чтобы так говорить, надо знать! Тут Вам не поможет никакая вера!
Видите, как получается, когда Ваше мировоззрение основано не на знании , а на вере! Если бы оно было основано на знании, Вы бы знали, что умные люди к неизвестному человеку вначале обращаются с открытым сердцем. Если Вы не беспокоитесь о своей репутации, Вы бы подумали о репутации православия. Ведь по Вам судят . обо всех верующих. Спешу Вас успокоить :меня не проймёт недоброжелательная злоба . Она просто смешна Оскорбить меня способен только я сам,
Не все так просто, коллега. Большевики были не правы, религия не опиум для народа, религия плацебо для народа.
Приведу всего один пример.
Христианство верит, что было воскресение Христа. Это вера или знание? Евангелисты приводят факты, доказывающие воскресение Христа. Показания Марии Магдалины и ряда других. Но это же не вера, а знание! То есть использование фактов для доказательства. Тогда задам другой вопрос : "А почему у Вас о воскресении говорят только люди Христа? Но нет ни одного свидетельства постороннего лица?" Есть ли в мире хотя бы один честный и объективный суд, который признает достаточными показания евангельских свидетелей для признания факта воскресения Христа?"
Но это все не о том. Знание - это не только таблица умножения, но и, например, этика. Вообще, можно сказать что наука все время хочет взломать сейф, в котором Бог хранит свои чертежи. А религия ничего не взламывает, а изучает то что предоставлено - человека, его духовную сферу. Ведь написано как человек был создан, как вели себя люди в глубокой древности, и в не очень глубокой, в разных ситуациях, мысли философов собраны, царей, просто великих людей. Все это очень богатый материал для изучения.
Кстати, в Средние века, когда по всей Европе пылали костры инквизиции, английские монахи сами образовывали научные общества, и вся британская наука развилась под эгидой церкви. А откройте любой учебник физики - там сплошь английские фамилии - Ньютон, Максвелл, Резерфорд ...
Усмехается Никола 73 с прежней сладенько-гадливой улыбочкой и отходит в сторону с мыслями :"Кому бы ещё сказать что-нибудь гадливое? Или просто без смеха в карман его помочиться?" Угадал с изображением портрета Вашего, Никола 73? Передавайте привет Иудушке Головлёву.
" меня здесь на сайте как только не обзывали - но что делать не все же воспитаны я и не обижаюсь"
Но стоит им наступить на хвост (задать неудобный им вопрос) , и вы сразу видите мурло святоши - лицемерное и презрительно-злое
- Вы мне кажетесь наиболее мужественным среди всех этих людей. Помогите мне.
- Ваше высочество, здесь вам никто ничего не скажет. Но...
- Говорите, говорите.
- В Кенсингтонской тюрьме сидит человек по имени... которого я не знаю. Он приговорен к смертной казни. Может быть он... Хотя я на его месте не рискнул бы.
Дело тут совсем в другом.
напомню - мы говорим о чувствах, двигающих пожилыми людьми
Но мнение о христианстве выскажу, с вашего разрешения.
На какой момент времени будем обсуждать, что принесло христианство?Историю пишут победители.Думаю, обсуждать надо сегодняшний момент.Вандалы почему стали вандалами в современном понимании?Вполне себе нормальное племя.При штурме Рима пострадала одна крыша.Вся их вина была в том, что они были последователями Ария.
Что из себя представляет ныне мелкий огрызок суши, называемый Европой?Весьма, на мой взгляд, мерзопакостный кусочек.Именно здесь были сделаны фундаментальные открытия мироздания.И именно здесь им придумали самые варварские применения.На сегодняшний момент Европа вкупе со своим детищем Америкой представляет собой источник безудержного прожигания ресурсов планеты, гонки вооружений и техногенного давления на планету в целом.И все это, как ни крути, последствия христианства.Потому что уже 2 тысячи лет именно идея христианства в вариациях проповедуется в Европе.
Думаю, и Моисею, и Будде, и Христу, и Мухаммеду были даны Свыше одинаковые откровения.Потому что правила общежития не могут быть различными для различных общностей людей.Почему же пророков так много?Думаю, потому, что люди извращали откровения в своих интересах.И Создатель посылал откровения следующему человеку.С этой точки зрения наиболее точным описанием откровений является Коран.Его невозможно извратить, так как сохранились экземпляры Корана, написанные непосредственно под диктовку Мохаммеда.Но это не значит, что я мусульманин, Анатолий.)Предпочитаю разбираться в этом вопросе напрямую, без посредников.
Кстати, все события в арабских странах вовсе не в последнюю очередь связаны с попыткой извратить Коран.Потому что противоречия между Кораном и христианскими Заветами непреодолимы.Во всяком случае до тех пор, пока христианство не откажется от навязывания ссудного процента и избранности одного народа.
Основной смысл статьи я вижу в том, что высказывается предположение – чем больше законов мироздания открывает человек, тем более он уверяется в отсутствии Бога.
Ниже
Кроме того, с моей точки зрения, если условно принять всю сумму законов мироздания за 10, то человечество вряд ли до 1 добралось. Это что касается точных наук. В гуманитарной сфере, думаю, Фома Аквинский даст фору любому из нас. Потому что в этой сфере, в сфере познания самого себя, смысла существования человека мы вообще не сдвинулись ни на йоту с того времени. Хотя, возможно, есть движение вниз.И я согласен с Мниром, что количество верящих Богу людей уменьшилось. В гонке потребления под девизом – «на единицу больше чем у соседа» нет места Богу.
Ниже
Материальна ли мысль?Я уверен, что да.На чем основана моя уверенность?Да примерно на том же, на чем основана уверенность в существовании магнитного поля.Элементы головного мозга, взаимодействуя, наверняка излучают энергию.Но мы не можем ее измерять.И что же?
А как измерять и каким из изученных законов подчиняется совесть?Или это эфемерное понятие?Что двигает человеком, переводящим через дорогу старушку?Именно в тот момент, когда он навстречу ей дернулся?Это потом уже в мозгах у него возникает самолюбование – какой я молодец.
Я считаю, что человек не самодостаточен в своем развитие.И Свыше ему дается различение «хорошо-плохо».
Все, устал))
Можно, конечно, сказать что это все нам свыше спускается, но по Оккаму этого делать не стоит, потому что все объяснимо и без божественного вмешательства.
===
Объясняет почему в МП нет дискуссий, а одни встречные монологи
Но суть вы уловили четко - совесть не присуща никак атомарной индивидуальности.Что касается Божественного вмешательства - пусть каждый по-своему судит об этом.Потому что это не важно.Если совесть есть и что-то регулирует в твоих действиях.
А не пожалуете ли в друзья?
Мне социальность очень интересна как тема, вообще считаю что мир отношений такой же по сложности и объему как мир физический. Люди соединены социальными связями, и они образуют сложнейшую многослойную структуру. Причем, тоже не сильно важно, через бога мы соединены, или некими полями, или же с помощью сознания, мысленно.
Мне больше по душе вариант с сознанием. Пример приведу. Считается, и справедливо, что в интернете всего один умный человек - это ты сам. Все кто умнее - концептуал-идийоты, все кто глупее - дебилы. То есть, получается что у каждого свой интернет, в котором он пуп земли. А Большой Интернет - это совокупность всех личных интернетов, их суперпозиция. И он находится распределенно в миллиардах голов. С социальностью то же самое.
черт побери, по каким вы бродили тропинкам до сих пор (это я так камуфлирую выражение "где вы шлялись"), что мы до сих пор не встречались?))
Зачет Мниру за знакомство.
Вам знакомо понятие эгрегор?
И еще - с помощью сознания соединены или подсознания?
Например. Одинокая птица не перелетит море, сил не хватит. А в стае перелетают. И есть теория что птицы излучают ментальное поле, которое их подпитывает. Но одна птица тоже может перелететь море, если у нее лежит партбилет у сердца, или крестик. Можно сказать, конечно, что отрабатывает эгрегор крестика, но это тупик, мы модель построим, но не будем понимать что в ней на что влияет.
Конечно подсознание все это делает, сознание у нас очень слабое по возможностям, а там надо огромный мир вращать.
Друг исследовал плащаницу в Турине, и рассказывал натурально что-то с ним произошло когда прикоснулся, просветление наступило. Но я это отношу к психологическому эффекту, потому что они там ее чем тольконе исследовали, нет чудесных свойств.
Кстати, вот еще одна
-Записано ясно: подговаривал разрушить храм. Так свидетельствуют люди.
– Эти добрые люди, – заговорил арестант и, торопливо прибавив: – игемон, – продолжал: – ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной.
....
ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
– Кто такой? – брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой.
– Левий Матвей.
Посмотрите здесь
http://www.kob-inform.ru/%D0%AD%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80
А над Матером и Маргаритой можно в любом месте медитировать. Причем, тексты библейских событий слишком тяжелые, это ведь этика, тут, как говорится, или в шутку, или никак, Булгаков провел эксперимент, разбавил комедией, но не смог гармонизировать, ибо такие вещи неподъемные он затронул, что мама дарагая.
К счастью, в жизни не бывает таких прокураторов.
===
Аркадий, проясните мне одно обстоятельство, я его не понимаю. Вот люди придумали некую концепцию, скажем, что один человек способен воздействовать на другого на расстоянии. Хорошо. А зачем придумывать еще и уровень физической реализации? Вот эти самые биополя, энергия и информация, зачем они? Если их невозможно обнаружить, то и смысла нет о них говорить. Ну пусть это действие оказывается просто по щучьему веления, ведь разницы нет. А когда говорят "энергия", то входишь в ступор, потому что это занятый термин, он обозначает вполне конкретную физическую характеристику, причем абстрактную, это способность, она не может сама что-то делать.
Я не критикую, не подумайте, но зачем так делают? Так гуманитарии мир видят, или хотят чтобы на физику было похоже, на науку? Или материалистами хотят выглядеть, что не просто так все происходит, а есть причинность?
Ну, к примеру, возможен такой ход мыслей - да, эгрегориальное воздействие существует, но его механизм, сама субстанция, посредством которой осуществляется воздействие, неизвестна.
Замечу, в фундаменте этого барьера лежит не только принципиальное различие предметов изучения, но и принципиальная разница мышлений физика и лирика.
– Это очень просто, – сказал лорд Крикет. – Оба шарика находятся в состоянии равновесия. Но если вы сдвинете синий шарик, он вернется в точку, где перед этим находился. Это устойчивое равновесие. А если вы сдвинете красный шарик, он больше в эту точку не вернется и скатится вниз. Это неустойчивое равновесие…
– У меня вопрос, – сказал Александр, – можно?
– Пожалуйста.
– А почему первый шарик голубой, а второй – красный?
– Простите?
– И стрелочки такие же. Почему именно эти два цвета?
– А какое это имеет значение?
– Значения никакого, – сказал Александр. – Просто интересно. Вы, возможно, не в курсе – в русском языке «голубой» означает «гомосексуалист». Меня давно вопрос занимает, почему на всех штабных картах стрелочки всегда синие и красные. Как будто главное содержание истории – борьба пидарасов с коммунистами. Я думал, может, вы знаете?
"Священная книга оборотня", Пелевин
Почему вы так думаете?На мой взгляд, это ваше субъективное мнение.Если говорить а внешнем относительно человека мире, то молния не так давно входила скорее в гуманитарный разряд явлений.Но, будучи проанализированной с точки зрения фундаментальной науки, перешла в разряд естествознания.Думаю, наиболее сжато к тому, что называют гуманитарными науками, можно отнести явления, связанные с работой мозга, сознания, подсознания - как и почему у нас возникают определенные реакции, называемые радостью, печалью, откуда берутся те силы, которые вы описали в примере с перелетными птицами.Но ведь если не считать человека пупом земли, а составной частью мироздания, и смотреть на него как-бы со стороны, то очевидно, что так называемые гуманитарные науки есть часть естествознания.
И далее - если уж мы заговорили о науках, то это неизбежно приводит нас к методам преподавания.Для меня не вызывает сомнений, что важнейшей частью такого преподавания являются гуманитарные науки.Именно для того, чтобы не было разделения на физиков и лириков.
Ниже продолжу
Добавлю - возможно, вы настаиваете на разделении наук, потому что не в курсе последних (во всяком случае из ого, с чем знаком я) исследований.Найдите видеолекцию Анохина "Мозг и разум".Высокий класс.Просто умница.А он по вашей классификации очень даже физик.
На остальное чуть потом отвечу.
Вообще, замечаю что гуманитарии не ведут дискуссий, они полемикой занимаются. А в полемике истина не родится, в ней можно только переспорить оппонента, или обратить его в свою веру. Это из-за того что люди не исследуют мир, а порождают идеи на его счет. Экономика должна быть экономной! Нет, экономика должна быть прибыльной! И спорят. Того не понимая что имеют дело с неформализуемыми вещами, и поэтому любой тезис можно защитить.
А нужно понять что научный метод не просто так придуман, это единственный способ накапливать знания. Наука должна быть синхронизирована с реальностью, и не отбегать от нее далеко. Если отбежала, то эксперимент ее сразу же вернет. А когда все определяет не аксиоматика, а политический заказ, то можно что угодно придумать. Сейчас много разных учений, про мультивселенные и Иисуса-2, но это же не наука, а религия, просто не для верующих, а для думающих.
Прошу сюда
http://maxpark.com/community/1039/content/2137165#share
Приверженец религиозной веры никогда не будет вступать с вами в спор. Все ваши доводы и факты он либо проигнорирует или просто объявит это богохульством. Игра в одни ворота.
Комментарий удален модератором
Но вот о фактах говорить.. глупо.
Кто доказал, что Бога - нет??
Дальше: "теория постепенной эволюции" - давно уже ненаучна, потерпела полный крах. И чем дальше, тем больше противоречий.
То есть сама наука уже давно доказала наличие Создателя!
И насчет фанатиков: их несколько видов,- одних и тех же качеств.
Есть религиозные фанатики, а есть и антирелигиознвые фанатики.
Начиная с ГИПОТЕЗЫ Дарвина, которая по всем пунктам неоправдалась.
Кстати, сам Дарвин был искренним и писал например: если же множество промежуточных видов" так и не будет найдено - вся моя теория терпит крах. И так - по всем пунктам..
Мышление — это логически упорядоченные грёзы, путешествие воображения в то, что может оказаться истиной.
Ф.Гиренок
------------------------
А кто знает, КАК именно надо? Вот многие медики, десятилетия покопавшись в человеческом теле, обнаружили, что оно могло бы быть устроенно более рационально, более пластично и более крепко, чем оно есть сейчас, после долгих веков эволюции. А многие ученые-экспериментаторы обнаружили, что алмазы, например, можно делать искусственно и они будут именно тех качеств, которые нужны для новых технологий, а в естественных камнях этих качеств нет. И как это Творец не предусмотрел этого? ))) Я уж не говорю о достижениях генной инженерии, когда можно исправить генетические ошибки природы (то есть Творца) и спасти человечество от многих гибельных заболеваний. Генетики, естественно, о-о-о-чень верят в Бога )))) А также можно представить сисадмина, отбивающего поклоны возле зависшего компа в надежде на помощь свыше ))))
Про всю остальную веру не буду, но если в глубине души верить в деда Мороза - Новый Год из рядовой пьянки превращается в хороший радостный праздник. Мне 42, и я не стесняюсь верить в Деда. С нетерпением жду каждый новый год.