Приватизация квартир, как очередная авантюра

На модерации Отложенный

Приватизация квартир, как новое средство порабощения

В советские времена каждый гражданин имел право на бесплатное жилище. Право это было настолько иллюзорным, что многие умирали под забором, так и не дождавшись этого права. Но зато, кто дождался квартиры, всю оставшуюся жизнь обязан был благодарить партию и правительство за оказанную заботу. О правах жильцов тогда вообще никто не заикался. Квартиры не передавались в собственность, а сдавались в найм. Выселить могли за антисоциальное поведение, при разводе, при лишении свободы и т.д. Но забота государства о жильцах была. Жилец платил квартплату, которая была воистину божеской и мог рассчитывать на любую помощь и поддержку. Все коммунальные услуги выполнялись государственными предприятиями и тоже по божеским тарифам. Жилец не являлся собственником и не мог продать или подарить квартиру, но госчиновники жили в хороших квартирах и сами были заинтересованы в том, чтобы распоряжаться ими, как собственностью. Поэтому и народу особых препятствий не чинили. За мизерную мзду, а то и вовсе за искреннюю благодарность помогали оформить сделки через обмен, прописку, развод, снос жилья, отчуждение на государственные нужды. В общем, способов было много и они работали, хотя и не вполне законно. И вот приватизация. Какая благодать! Продавай, дари, завещай и млей от счастья. Только вот беда, приватизировать квартиру мог только тот, у кого она есть. Зато бесплатно жилье давать практически перестали. Перестало государство и обслуживать жилье, заботиться о его содержании. К стае убийц и грабителей, отнимающих жилье, присоединились радетели, превращающие жизнь владельцев квартир в кошмар. Так какую выгоду получили владельцы квартир в сравнении с нанимателями? О праве наследования, продажи и дарения я уже написал, но многим ли это стало в радость? Больше тех, кто пережил в связи с этим трагедию, а то и погиб. Конечно, владельцам коттеджей и многокомнатных апартаментов это принесло выгоду, а остальным, кто получил и приватизировал углы в рамках социальных норм или купил самое дешевое жилье на вторичном рынке, а теперь завален многочисленными поборами и особенно за появившиеся общедомовые платежи? Вообще-то здравый смысл в этом есть, ведь здание и общедомовые инженерные сооружения затрат требуют, но когда работы на копейку, а то и вовсе нет, а деньги вымогаются без всякого ограничения совести, заставляют оплачивать бездарно потерянное и украденное?

Говорят, ты собственник, ты и плати. При непосредственном управлении жильцами домом, так оно и есть, но тогда и прав у жильцов столько, чтобы влиять на ситуацию. И экономия получается огромная. А как у владельцев, где общедомовое имущество обслуживается нанятыми организациями? У квартиросъемщика все входит в найм жилья и оплачивается по государственным расценкам. А вот у собственников расценки определяются произвольно, завышены в несколько раз и к ним добавляются все новые статьи расходов. Жильцам предлагают объединяться, учиться и защищаться. Но где в конституции записано, что права граждан зависят от их зубастости и кулакастости? Зато во всех нормативных документах написано, что гражданин не имеет права владеть общедомовым имуществом, что это право есть только у юридических лиц. А в многоквартирном доме общедомовым имуществом является все, кроме воздуха в квартире и личных бытовых вещей. Даже радиатор отопления, если не имеет запорной арматуры, не принадлежит владельцу. Это обстоятельство, кстати, можно использовать при определении виновника ущерба при затоплении квартир водой. Споры по оплате общедомовых затрат (ОДЗ) довели ситуацию до белого каления. Многие перестали платить не только за ОДЗ, но и вообще. Накопились огромные неплатежи, которые могут парализовать работу ЖКХ. Власть поняла, что от забот о ЖКХ им не уйти. Начались выплаты субсидий малоимущим, но это не решило проблему. А решить проблему очень просто. Нужно лишь признать, что общедомовое имущество является муниципальным. Оплату на его содержание владельцы жилья должны платить точно также, как и наниматели жилья и тоже в государственную казну. А обслуживающие организации должны получать финансирование от владельца общедомового имущества (Муниципалитета), а не с владельцев жилья. Должен сказать, что владельцы сверхнормативного жилья должны нести повышенные расходы. Нужно также ввести в законодательство право всех нуждающихся получать бесплатное жилье в социальных нормах, а купившие его за свой счет должны получить социальный вычет . Хотел бы еще добавить, что прозревшие владельцы квартир, которые не видят выгоды от приватизации, могут от нее отказаться. Владельцы квартир при приватизации должны получить отремонтированное жилье и срока давности на выполнение ремонта за счет муниципалитета нет.