Партизаны и политика гитлеровцев в отношении населения СССР и военнопленных в начале ВОВ

Партизаны и политика гитлеровцев в отношении населения СССР и военнопленных  в начале Великой Отечественной войны



Многие лица, интересующиеся историей ВОВ/ВМВ, заявляют примерно следующее: именно партизанская война, организованная Советской властью, вынудила Германию применить террористические методы для её подавления. Что же, имеем пассаж, требующий серьезной аргументации.

При этом наличествуют доказательства и у прямо противоположного мнения в различных исследованиях, с которыми тоже спорить не возбраняется. Условно  выражаясь,  с одной стороны Резун и Солонин, с другой Дюков и Исаев. Правда, и их обвиняют в ангажированности и политических пристрастиях.

Но встречаются  общепризнанные классические работы,   авторов которых практически невозможно уличить в названных "смертных грехах" – и поэтому все окружающие воздерживаются, а само содержание исследований настолько солидно  фундировано  (охватывает  весь  корпус  имеющихся архивных документов и вводит  в научный оборот новые, содержит объективный  критический анализ всех более-менее значительных  предшествующих исследований и т.д.), что  дискуссия  без них при обсуждении вопроса по обозначенной  теме  заведомо ущербна. Ну, например, как можно обойти  «Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии. 1938-1939» И.Фляйшхауэр при  изучении истории «пакта Молотов-Риббентроп»?  Просто основа основ – вне зависимости от политических предпочтений.   

Считаю таковым в отношении  вопроса о партизанах капитальный труд "Они нам не товарищи..." Вермахт и советские военнопленные в 1941-1945 гг." К. Штрайта http://www.mediafire.com/?jimie0oj0yu .  Прямо скажем, поневоле проявляются негативные эмоции, когда при напоминании о нем человеку, претендующему на причастность к историческим исследованиям и дискуссиям, в ответ слышишь высокомерное -  при чем здесь это, нечего тут захламлять контент ссылками на не имеюшие отношения к теме (партизаны) публикации.  Здесь  два варианта: или визави просто его не читал – ничего страшного, бери и изучай; или читал  и умалчивает по каким-то соображениям, далеким от объективности (скорее всего по идеологическим/политическим), но публично просто с ходу отвергает, поскольку в заголовке, видите ли, говорится только о военнопленных. Довольно нелепо  смотрится  такая позиция в исторических интернет-сообществах.

Вот и откроем бодро Кристиана,  «понимаете ли, ммм,  нашего»  Штрайта.

Стр.22: «Особенно критиков возмущает, что вермахт в связи этим выглядит как преступная организация,  но как иначе назвать организацию, которая …заявляла, что войска  в борьбе против партизан вправе и обязаны «применять любые средства без ограничения даже против женщин и детей, если это будет способствовать успеху»…84» ©.

Стр.26: «Кроме того, в связи со следующей целью – частичным уничтожением советского населения – изначально предусматривалась направленная на уничтожение славянского населения борьба «против партизан» ещё до того, как возникло само партизанское движение17» ©.

И далее еще в 9 (девяти)  фрагментах подробно на основе документов описывается формирование отношения высших военных кругов  Германии к будущим  партизанам (где применяется именно дефиниция «партизаны»), которое по сути ничем не отличалось от нацистского (стр.37,38,39,42,43,44,45,51,325), и еще в 6 (шести) фигурирует «гражданское население», «активно или пассивно» сопротивляющееся будущим захватчикам.

Мало того, в главе 1V еще показывается, что  немцы, планируя сначала снабжение всего вермахта за счет захваченных территорий, а затем частично и самой Германии, путём  снижения рационов питания  русских  (например, только по зерну с 250 до 220 кг  на одного человека в год), понимали, что  «население этих областей, особенно городов, должно будет испытывать жестокий голод. Речь пойдет о том, чтобы вытеснить это население на территорию Сибири.. .» ©, тут же заявляя, что «о железнодорожном транспорте не может быть и речи» ©,  тем самым обрекая гигантские массы людей на медленную мучительную голодную смерть: «Многие десятки миллионов людей в этом регионе [то есть в лесной области (вкл. Москву и Петербург – прим. моё) и в промышленных городах Севера] станут лишними и либо умрут, либо будут вынуждены переселиться в Сибирь…» (с) – стр.66.  Это выдержки из представленных 23 мая 1941г. на рассмотрение «Военно-политических директив для военно-политической организации «Восток», группы сельского хозяйства»12».

Таким образом, сочетание в теории и в проектных раскладах расовых идеологем с обычным меркантилизмом на практике не могло не привести к взрыву народного недовольства, и, как его следствие, отчаянному сопротивлению. Тем более что практика должна была основываться на следующих максимах: «Бедность, голод и недостаток русский человек терпит уже столетиями. Его желудок гибок, поэтому никакого ложного сочувствия…» (с) – стр.67. Хорош же этот многостолетний большевизм …

Подчеркиваю, что все изложенные материалы и комментарии относятся к периоду до  22 июня 1941г.

И вообще-то понятно, почему автор счел нужным рассказать о них в книге, посвященной военнопленным: поскольку, во-первых, принципиальные решения принимались практически одновременно одними и теми же лицами и по ним,  и по партизанам, и по гражданскому населению на основе базовых указаний Гитлера о стратегии  использования покоренных территорий и населения; во-вторых, эти «проблемы» непосредственно на русской земле «закрывались»  тевтонскими культуртрегерами в едином  комплексе.

Можно, конечно,  спросить, какие же критерии позволили  отнести книгу Ш. к категории «общепризнанных классических», без которых всерьез обсуждать охваченные ею темы просто невозможно? Во-первых, содержание труда говорит само за себя. Во-вторых, весьма показательно, когда один известный, весьма неглупый и знающий блоггер (лично мною уважаемый несмотря на ультралиберальные взгляды) не найдя научно обоснованного или,  по крайней мере, интеллектуально достойного  контраргумента,   запускает как бы уничижающую работу   Ш. фразу типа подумаешь -  всего-то школьный учитель, а в ответ ему не менее компетентный человек замечает не без  ехидцы: не  добавите ли  – учитель, защитившийся по данной теме  в Гейдельберге.

И совсем уж когнитивный диссонанс наступает, когда после громогласного заявления о наличии якобы зубодробительной критики Ш. с уличением последнего в протаскивании фальшивок под настоящими архивными ссылками, в неправильных сводных расчетах и пр., задается прямой вопрос – можете ли предъявить, и оказывается, что данный материал находится на неисправном компьютере, но вот когда  он починится - проблема разрешится – появится ссылка… Ждём-с! Который уже год. Бессрочный ремонт. однако.

Теперь можно проследить генезис предварительно разрабатываемых нацистско-вермахтовских мероприятий, направленных на борьбу с заранее запланированным партизанским движением на захватываемых русских территориях.

30 марта 1941г. речь Гитлера в рейхсканцелярии  перед генералитетом: «…Мы должны отказаться от понятия солдатского товарищества. Коммунист никогда не был и не будет товарищем. Речь идет о борьбе на уничтожение…»… Заметка Гальдера на полях: Война существенно отличается от войны на Западе. На Востоке жестокость оправдывается интересами будущего».

(стр.34)

«На следующей после речи Гитлера неделе, 8 апреля, ...Ульрих фон Кассель записал на встрече полковником Остером у генерал-полковника Людвига Бека… «[…] волосы встают дыбом от того, что документально изложено в приказа, подписанных Гальдером и отданных войскам, по поводу действий в России и от систематического применения военной юстиции по отношению к гражданскому населению в этой издевающейся над законом карикатуре. [… ] Подчиняясь приказам Гитлера, Браухич жертвует честью немецкой армии 42». (стр.35)
Одним из первых в вермахте после речи Гитлера появился  приказ Гальдера от 3 апреля 1941г. «Активное или пассивное сопротивление гражданского населения в зародыше подавлять строгими карательными мерами…». (стр.35)

(Киев)

В проекте начальника правого отдела вермахта доктора Лемана от 28 апреля 1941г., адресованном Варлимонту и Йодлю, «впервые предусматривалось вовлечение вермахта в войну на уничтожение»: «Войскам следует беспощадно убивать партизан в бою или во время бегства. Прочие нападения враждебно настроенных гражданских лиц на вермахт, его личный состав и сопровождающие войска лиц следует решительно и всеми средствами отражать на месте вплоть до уничтожения нападающих»… «Действия личного состава вермахта и сопровождающих его лиц против гражданского населения противника преследованию не подлежат, даже если такие действий являются военным преступлениям или правонарушением» (стр.37). Ш. дает пояснение, что подразумевалось под термином «во время бегства»: «Следует понять, что понятие «застрелен во время бегства» употребляется точно в том смысле, в каком оно употреблялось с 1933г. органами СС для объяснения убийств политических противников.» (стр.332)

Ш. констатирует: «Здесь впервые высказывается мысль, что войска сами должны «расправляться» с партизанами, что прочих «нападающих», – кто бы ни понимался под ними, ибо партизаны уже были названы, - следует уничтожать, причем ни военные трибуналы, ни военно-полевые суды 57 не должны этим заниматься…». (стр.38)
Генерал-лейтенант Мюллер направил 6 мая 1941г. в отдел «L» Варлимонту вместе с проектом «приказа о комиссарах» проект «об ограничении судопроизводства», в котором говорилось в частности:  «… жители страны, которые как партизаны участвуют или желают участвовать в боевых действиях, которые своими действиями представляют непосредственную угрозу войскам или каким-то поступком выступают против немецкого вермахта (например, насильственные действия против сопровождающих армию лиц или военного имущества, саботаж,  сопротивление), подлежат расстрелу в бою или во время бегства. Там, где такого рода преступные элементы не будут устранены подобным образом, их надлежит тут же представить офицеру, который решит – следует ли их расстрелять 66»…«В отношении населенных пунктов, из которых предпринимаются коварные и предательские нападения в том или ином виде, необходимо немедленно по распоряжению командира рангом не ниже батальонного, принимать коллективные меры насилия, в случае, если обстоятельства не позволяют ожидать быстрого обнаружения конкретных виновных. Требование самосохранения и долг всех командиров повелевают действовать против трусливых  вылазок ослеплённого населения с железной строгостью и без всякого промедления». (стр.39)

Генерал –лейтенант Мюллер после оглашения [плана «Барбаросса»]… 11 июня 1941г. на совещании начальников разведывательных отделов и членов военных трибуналов отдельных армий  «…сделал вывод, что на практике правосознание и прочее должно следовать за военной необходимостью…  «Под понятие «партизан» подпадает любое гражданское лицо, которое или само чинит помехи немецкому вермахту, или призывает к этому других (например, подстрекатель, распространитель листовок, поджигатель, а также такие, как невыполнение немецких распоряжений, разрушений путей сообщения, измена  и т.д.) […] Наказание. Основное правило: немедленно, никакой отсрочки для ответных действий.  В лёгких случаях и т.д. отдельные лица могут отделаться всего лишь суровыми побоями. Жестокость войны требует суровых наказаний. […]В сомнительных случаях достаточно одного лишь подозрения в совершении преступных действий […]Не следует отказываться от коллективных карательных мер посредством поджога, расстрела группы людей или целого отряда… 92»

Ш.комментирует: «…Напротив, в целом произошло еще большее ужесточение, когда понятие «партизан», было столь расширено, что под него подпадал любой советский гражданин, который не подчинялся безусловно немецкой власти 93». (стр.44)
«Когда Бок ознакомился 4 июня 1941г. с «дисциплинарным приказом» плана «Барбаросса», то возмущенно писал, что приказ даёт «каждому солдату право …расстрелять каждого русского, которого примет, - или будет утверждать,  что принял, - за партизана, в лицо или в спину». (стр.45)

Выводы.


  • Еще до вступления на территорию СССР нацистское руководство ЗАРАНЕЕ приняло решение вести борьбу с полным отказом от соблюдения каких-либо ограничивающих рамок, предусмотренных международным законодательством, от законов и обычаев войны.  Какой предлог для этого  был избран – в нашем случае «еврейский большевизм» – особой роли не играет. Восторжествовала идея «тотального уничтожения сопротивления противника» (с) любой ценой и любыми мерами.


  • Германский генералитет поддержал нацистские планы практически полностью.


  • Партизанское движение было предопределено  безжалостным  выкачиванием ресурсов покоренных земель и беспощадным нечеловеческим отношением   к русским унтерменшам с первых же дей войны. Понимая его - сопротивления - неизбежность, нацисты и вермахт планировали  уничтожать наших соотечественников  при малейшем сопротивлении или даже при видимости сопротивления.


  • К партизанам можно было приписать любое гражданское лицо,  не выполнявшее безусловно немецкие распоряжения в любой форме.


  • Уничтожение партизан предусматривалось вне зависимости, являются ли они комбатантами или нет.


  • Устанавливалась  коллективная ответственность  за акты сопротивления, хотя бы и индивидуальные.  Под неё подпадали даже женщины и дети.


  • Преступления военнослужащих вермахта выводились практически полностью из германского правового поля.

Таким образом, тезис «именно партизанская война, организованная Советами, вынудила Германию применить террористические методы для её подавления» является в корне неверным, т.к. они были запланированы заранее. В данном отношении можно говорить только о разных степенях  интенсивности подавления сопротивления в зависимости  от мощи партизанского движения в различных районах страны. Но это уже другой вопрос.