Ложь атеистов

«Братья мусульмане выпускают кишки братьям христианам. Они же массово насилуют сестер мусульманок. Братья христиане, истребляя некрещеных американских индейцев и обращая в рабство еще более некрещеных негров, притомились и вроде бы поутихли. Но так только кажется.»

Это пишет мой оппонент-атеист. При этом он лукаво делает вид, что атеисты остаются в стороне. Что они никогда никого не расстреливали. Не закапывали в землю живьём. Правда заключается в том, что становление любого мировоззрения без крови никогда не обходится. И абсолютно не важно, какое это мировоззрение — религиозное или нет.

«Представьте себе генетика, согласного с божественным сотворением   мира. Представьте себе ученого астрофизика, живущего на плоской земле. Трудно представить. Но президент современного государства может, оказывается, верить в боженьку и строить свою политику опираясь на мировоззрение дикаря.»

И тут мой оппонент лукаво противопоставляет науку религии. Преподобный Чарльз Лютвидж Доджсон? Отец Павел Флоренский? Профессор Пирогов? Дикари, чо...

«Все люди рождаются атеистами и только после рождения невежественные люди уродуют их обрезанием. Физическим и духовным. Любой новорожденный может стать ученым и пополнить знания человечества о себе  и о мире, окружающем человека. Но подавляющая часть младенцев превращается в невежественных взрослых людей, не желающих признавать реалии материального мира и верящих в чудеса.»

Это пять. Далее для пояснения оппонент цитирует Вики:

«Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, - это из википедии.»

Читаем в той же Вики определение сверхъестественного - «нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире.»

То есть вот так без «здравствуйте» мой оппонент записывает новорожденных в убеждённые материалисты. Солипсизм? Агностицизм? Не, не слышали...

«религия была первой наукой, которая пыталась все объяснить. Со временем из нее выросла  современная наука, которая помогает современному человеку более или менее комфортно проживать на нашей планете. А религия осталась гипотезой, которая не подтвердилась.»

То есть все остальные научные гипотезы подтвердились. Я цинично отправляю оппонента на Лурк прочесть статью о квантовой механике. Я пока даже не касаюсь вопросов о законе неубывания энтропии, тонкой настройки Вселенной, гипотезе мультивселенной и пяти версий гипотезы суперструн. Вы всё ещё верите в то, что материальный мир первичен по отношению к объективной реальности, а не натянут на неё как презерватив? Да Бог с вами, я не запрещаю вам верить. Но не надо делать вид будто бы наука всё доказала и в мире помимо религии не осталось неподтверждённых гипотез.

«Ребенок рождается ... никуда не годным специалистом по вранью. И вот этой-то специальности его и обучают с детства все существующие в мире религии. Они обучают его не замечать очевидное, не верить научным фактам, а верить несуществующим чудесам.»

В таком случае атеизм — религия. Вспомните, как во времена СССР наука была поставлена на службу царствующей идеологии атеизма. Как научные факты искажались и замалчивались в угоду официальной версии. Как процветало мракобесие (обскурантизм). Как генетика и кибернетика были поставлены вне закона.

«Необходимость лжи для животного и человека неоспорима. Зайцу, чтобы выжить, нужно уметь петлять и обманывать тем лису. Родителям приходится привлекать аистов и капусту, чтобы отвязаться от неудобных вопросов юного следопыта. Но ложь, заложенная в полетную программу Протона и Булавы дает дорогостоящий пшик.»

Смотрите-ка, мой оппонент решил вдруг оправдать ложь. Умные родители давно рассказывают детям всё как есть — без привлечения аистов и капусты. Или честно говорят, что ребёнку знать это ещё рано. И что же за ложь была заложена в полётные программы?

Далее мой оппонент заявляет:
«У меня есть уважаемые мною друзья, искренне верящие в вечное существование.   Эта вера помогает им жить. Но они не используют веру в корыстных целях, не преследуют атеистов, не угрожают иноверцам расправой, а поэтому с ними можно дружить.

С религиозными экстремистами дружить нельзя. С ними нужно бороться. Как с врагами человека разумного.»

Согласен. Вот только экстремистами были не только верующие, но и атеисты. И я тоже считаю, что с ними нужно бороться. Как с врагами человека разумного. Как с врагами веры и религии.

А теперь подумаем вот о чём.

Есть социум. Есть государство. Есть люди, которые хотят жить. Они объединяются в нацию, создают свою культуру. Они исповедуют единые нормы морали, говорят на одном языке. Внимание, вопрос. Каким образом государство в целях обеспечения собственного существования может сохранить эти нормы морали как можно более продолжительное время? Угу, религией. А как контролировать эти нормы? Метрологическими поверками. Как это? Очень просто. Человек исповедуется, ему отпускаются грехи и он допускается к причастию. Периодически причащаясь человек привыкает меньше грешить — не пьянствовать, не сквернословить, не прелюбодействовать. Соответственно, кто борется с религией? Кому это выгодно? Грешникам — лжецам, содомитам, ростовщикам. Ну и врагам, желающим уничтожить это государство, чтобы поиметь его материальные ресурсы. А как ослабить государство? Размыть моральные нормы. Наплодить сект, объявить свободу совести. И всячески дискредитировать в СМИ основную государственную религию методами Геббельса — врать, но так, чтобы от лжи хоть что-то оставалось.

Примеры? Их есть у меня.

«Табачный митрополит», «сигаретами-и-водкой-торговал». По факту — ни на одном из представленных документов нет его подписи; дезинформационный вброс был от разоблачённого сексота.

Часы Патриарха. Любезные, назовите уже их точную марку, модель и стоимость. Я уверен, что за статьи об этих часиках журнашлюшки получили сумму на порядок превышающую заявленную стоимость часиков.

«Попы на мерседесах» уже набили оскомину. По лености не буду задавать вопросы о процентном соотношении количества «меринов» на священника. Но любезные, а муллы ездят на велосипедах? А раввины? А сами атеисты на чём передвигаются?

Православный батюшка в отличие от католического пастора монашеских обетов не принимает. И может даже — о, ужас — жениться и заводить детей. Да, и обет нестяжания дают не все. Ну ездит на хорошей машине (хотя мало у кого из них она есть). И что?

Если господа атеисты борются с религиями — так боритесь со всеми. Езжайте в Чечню и обличайте порочность ислама. А иначе ваши потуги выглядят нелепо и жалко.

Ах, да. По поводу большевистских агиток. С какого перепугу вдруг Небо стали понимать буквально — как слой атмосферы?

«Царство Моё не от Мира Сего»... «Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах» «узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.» Ну и что есть Небеса, как не Иной Мир?

Я напомню ещё одно высказывание. Не из Библии. «Самого главного глазами не увидишь».

Или Семь дней Творения. Что мешает признать, что день для Бога — эпоха для человека? Теория Эволюции в целом не противоречит Писанию, хотя по некоторым вопросам до сих пор подвергается конструктивной критике.

Я не против атеизма. Но ниспровергая религию, атеисты как ни странно до сих пор придерживаются её моральных норм — как то соблюдают моногамию, крайне отрицательно относятся к педерастам и признают, что сквернословить и прелюбодействовать нехорошо. Вот аборты они почему-то убийством не считают. Так, господа. Четвёртый постулат светского гуманизма заявляет о возможности и необходимости вывода моральных норм независимо от религии. Так выводите — вперёд и с песней. А то ваша позиция напоминает позицию парнокопытного с пятачком под деревом из известной басни Крылова. Дерево вы считаете ненужным, а желудями с него питаетесь...

Правда заключается в том, что не признавая норм морали, человек оскотинивается. Превращается в животное. А этого не хотят даже атеисты. Правда, атеисты один раз уже отказались от норм христианской морали и взяли взамен идею Ницше о "белокурой бестии".