Далёкое,изолганное прошлое

Омерзительная ложь офицальной исторической науки больше всего задела две личности—Иосифа Сталина и Ивана IV Грозного.

Одной из самых демонических фигур в нашей истории многие наши соотечественники считают царя Ивана Грозного.

А на "просвещенном" Западе "ужасный русский царь-палач", как показывают опросы, стабильно входит в десятку самых кровавых злодеев в истории человечества, наряду с Гитлером,Пол Потом и конечно Сталиным.

Сталин наоборот высоко ценил Ивана Грозного—считал того народным монархом….как и сам Сталин

ЧЕМУ УЧИТ ОФИЦАЛЬНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ

Наверное все учились в школе и изучали историю своей страны.Об Иване 4 я читал только плохое.

Иван 4 безусловно запомнился бесконечным террором,самодурством и тем что эпично убил своего сына…

ВИД СО СТОРОНЫ ВЫПУСКНИКОВ

Недавно доцент кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета Сергей Шмидт проверял работы ЕГЭ-2013 по истории.

У себя в ЖЖ он опубликовал перлы из работ школьников.

Для начала надо пояснить, что на экзамене были не только тесты.Задания уровня сложности "С" предполагали описательные ответы. Так что это перлы школьников именно из этих ответов.

Десятка самых популярных ответов про Ивана Грозного (ЕГЭ-история, 2013 год).

«Иван Грозный стоял на самой низкой ступени человеческого развития».

«Среди опричников Иван Грозный имел авторитет. Остальные относились к нему, как к психу».

«Иван Грозный не позволял народу вести девиантный образ жизни».

«При Иване Грозном на Болотной площади рубили головы, а не орали, что попало».

«Сталин мог бы выиграть Ливонскую войну. Иван Грозный все-таки был не Сталин».

«Иван Грозный любил духовность, что не мешало ему поджаривать новгородцев на кострищах».

«При Иване Грозном никого не спас бы и философский пароход».

«Иван IV с детства не любил людей, из-за чего случались массовые казни».

«Лучшие умы отрубил палач Скуратов»…

Это то чему учит наша историческая наука—наша история сплошная цепь из крови и насилия…..

КТО ЖЕ НАПИСАЛ ИСТОРИЮ ПРАВЛЕНИЯ ИВАНА IV ГРОЗНОГО

Кто же эти исторические источники?

Это прозвучит парадоксальным—но наши историографы,в том числе клинический русофоб Н.Карамзин брали за источник писанину иностранцев…

А как же отечественные источники?...их похоже все уничтожили

Как правило—врагов русского государства.Начну с дисидента №1—Андрея Курбского

«ИСТОРИЧЕСКИЙ» ИСТОЧНИК—ПРЕДАТЕЛЬ КУРБСКИЙ

Знаменитый «первый русский диссидент» князь Андрей Михайлович Курбский (1528—1583), который в разгар Ливонской войны перешёл на сторону противника

При участии Курбского отряды Великого Княжества Литовского неоднократно, т. к. он прекрасно знал систему обороны западных рубежей, обойдя заставы, безнаказанно грабили русские земли, устраивали засады на русские отряды.

Появление посланий Курбского к царю легко объясняется.

Во-первых, князь хотел оправдаться, упредить обвинение в измене, в стиле – «сам дурак».

Во-вторых, его творчество стало часть обширной программы западной пропаганды, в это время Россию и лично Ивана Грозного активно поливали грязью, и «труды» Курбского стали частью системной работы по «русскому вопросу».

Ведь одно дело, когда агитационные материалы рассылает Радзивилл, а другое когда их пишет русский князь, вчерашний соратник, участник Казанских походов, в своё время один из самых близких к царю Ивану Васильевичу людей, член «партии» Сильвестра и Адашева.

В первом послании Курбского Ивана Грозного назвали «тираном», который купается в крови своих подданных и истребляет «столпы» Российского государства.

Эта оценка личности Ивана Грозного преобладает в трудах западников вплоть до настоящего времени.

Причём надо учесть, что к этому моменту лишись жизни лишь трое «столпов» – изменники Михаил Репнин, Юрий Кашин, и их близкий родственник и видимо, соучастник Дмитрий Овчина-Оболенский.

Собственно «послание» и не предназначалось Ивану Грозному, его распространяли среди шляхты, по европейским дворам, т. е. заинтересованным в ослаблении Российского государства лицам. Засылали и русским дворянам, чтобы сманить их на сторону Запада, выбрать «свободу» вместо «рабства» и «диктатуры».

В целом метод этот сохранился до настоящего времени – теперь обозначается термином «европейский выбор» («евроинтеграция»).

Мол, в России извечная «диктатура», «тоталитаризм», «имперские замашки», «тюрьма народов», «великорусский шовинизм», а в Европе - «свобода», «толерантность» и «гуманизм». Однако чем заканчиваются попытки русской политической элиты (знати) пойти по пути Европы общеизвестно.

Достаточно вспомнить, что «европейский выбор» Горбачёва и Ельцина обошёлся русскому народу и другим коренным народам Русской цивилизации дороже, чем прямое вторжение гитлеровских полчищ в СССР.

«ИСТОРИЧЕСКИЕ» ИСТОНИКИ—ПРЕДАТЕЛИ СО СТАЖЕМ

Другие современники Ивана Грозного и его очернители – это ливонские дворяне Иоганн Таубе и Элерт Крузе.

Они первоначально изменили своей родине, во время Ливонской войны попали в плен к русским и перешли на царскую службу…Потом они предали и русского царя

Их не только приняли на русскую службу, но они были пожалованы землями в Российском государстве и Ливонии, а позднее приняты в опричнину. Служили тайнами агентами царя, вели переговоры датским принцем Магнусом о создании в Ливонии королевства во главе с ним и под русским протекторатом.

В 1570-1571 гг. ливонцы участвовали в походе королевича Магнуса на Ревель. После неудачи похода вступили в тайные сношения с поляками, получили гарантии безопасности. Подняли мятеж в Дерпте против русских властей.

В конце 1571 года, после подавления мятежа, бежали в Речь Посполитую. Поступили на службу к королю Стефану Баторию. Таким образом, это были двойные предатели – сначала предали Ливонию, затем Россию.

Они приняли участие и в информационной войне против русского царства, одно из их самых известных произведений – это «Послание» гетману Ходкевичу 1572 года, это своего рода очерк внутренней истории Российского государства периода 1564-1571 гг.

Понятно, что их труды весьма тенденциозны. Ливонцы старались всячески очернить Ивана Грозного в глазах Европы, от которого они видели одни блага, усердно отрабатывали польский заказ.

«ИСТОРИЧЕСКИЙ» ИСТОЧНИК—НЕМЕЦКИЙ АВАНТЮРИСТ ГЕНРИХ ШТАДЕН

Другой очернитель России и Ивана Васильевича - немецкий авантюрист, опричник Генрих фон Штаден.

Он является автором нескольких сочинений, посвященных России эпохи Ивана Грозного, которые известны под общим заглавием «Записки о Московии» («Страна и правление московитов, описанные Генрихом фон Штаденом»).

Штаден несколько лет был на русской службе, затем за провинности был лишен поместий и покинул пределы России.

В Европе он побывал в Германии и Швеции, затем объявился в резиденции пфальцграфа Георга Ганса Вельденцского, там немецкий авантюрист представил свой труд, где он называет русскими «нехристями», а царя – «ужасным тираном».

Стефан Баторий также лелеял планы отторжения от России обширных областей, включая Псков и Новгород. Есть мнение, что Штаден вообще не состоял в опричнине, а только выдавал себя за опричника, чтобы повысить свой авторитет в глазах императора Рудольфа

Также поднимается вопрос и подлинности мемуаров Штадена. Они сомнительны и вспыли только в 19 столетии, были введены в научный оборот лишь в 1917 году, поэтому могут быть подделкой.

ОЧЕРНИТНЕЛЬ—АЛЬБЕРТ ШЛИХТИНГ

В рядах ненавистников России и Ивана Васильевича также немецкий дворянин Альберт Шлихтинг.

Он повторил судьбу Таубе и Крузе. Служил наёмником на службе великого князя литовского, после падения крепости Озерище (Езерище) русской армией в 1564 году, попал в плен и был уведён в Москву.

Его заметили, т. к. он владел многими языками и Шлихтинг был принят на службу в качестве слуги и переводчика к личному врачу Ивана IV Васильевича Арнольду Лендзею.

Через несколько лет вернулся в Речь Посполитую и добросовестно отработал пропагандистский заказ – он стал автором сочинения «Новости из Московии, сообщённые дворянином Альбертом Шлихтингом о жизни и тирании государя Ивана»,

А затем «Краткого сказания о характере и жестоком правлении Московского тирана Васильевича».

В общем наши историографы—русофобы пользовались русофобскими недостоверными источниками

ПОЛЯКИ ТРЕБУЮТ СДЕЛАТЬ КОРОЛЁМ….ЦАРЯ ИВАНА IV

Весьма интересное свидетельство об Иване Грозном, как коллективное мнение о нём польской шляхты. Польское дворянство дважды (!), в 1572 и 1574 гг. (уже после опричнины), выдвигали кандидатуру Ивана Грозного на выборах польского короля.

Очевидно, что «кровавого тирана», который стал подвергать их притеснениям и массовому террору, они бы не стали предлагать на роль владыки речи Посполитой.

ИНЫЕ ИСТОЧНИКИ

другие источники того исторического периода весьма высоко оценивают Ивана Грозного. Они явно противоречат тенденциозным нападкам на Ивана Васильевича.

В частности, высоко оценивал правление Ивана Васильевича, ставя его в пример литовским властям, посол Великого княжества Литовского в Крымском ханстве, писатель-этнограф Михалон Литвин (автор сочинения «О нравах татар, литовцев и москвитян»).

Он писал:

«Свободу защищает он не сукном мягким, не золотом блестящим, а железом, народ у него всегда при оружии, крепости снабжены постоянными гарнизонами, мира он не высматривает, силу отражает силой, воздержанности татар противопоставляет воздержанность своего народа, трезвости – трезвость, искусству – искусство».

Положительные оценки Ивану Грозному давали неоднократно бывавшие в России англичане Ченслер, Адамс, Дженкинсон (посол).

Они также отмечали любовь простого народа к нему. Это подтверждает и русский фольклор, который отмечает заслуги царя перед народом, его борьбу с внешними врагами, с боярством.

Венецианский посол Марко Фоскарино, принадлежавший к одному из древнейших и славных родов Венеции, в «Донесении о Московии» писал о Грозном как о «несравненном государе», восхищался его «правосудием», «приветливостью, гуманностью, разнообразностью его познаний».

Он отводил ему «одно из первых мест среди властителей» своего времени. Положительно отзывались об Иване Васильевиче и другие итальянцы – среди них итальянский купец из Флоренции Джованни Тедальди.

Он в 1550-х – начале 1560-х гг. совершил несколько путешествий в Русское царство. Тедальди положительно оценивает Россию времён Грозно и неоднократно подвергал критике неблагоприятные сообщения о царе, в том числе мнение Гваньини.

Венецианский посол Липпомано в 1575 г., уже после опричнины, представлял Ивана Грозного праведным судьей, высоко ставит справедливость царя, ни о каких «зверствах» не сообщает.

Ни о каких «ужасах» не сообщает и немецкий князь Даниил фон Бухау, который в качестве посла от двух германских императоров: Максимилиана II и Рудольфа II дважды посетил Москву в 1576 и 1578 годах.

Его «Записки о Московии» считаются исследователями правдивыми. Он отмечал хорошее устройство и управление Россией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Офицальная историография оболгала выдающуюся историческую личность….да и чего можно было ещё от них ожидать