«Красный» проект
Уже не раз писал о том, что Россия не сможет существовать без своего глобального проекта. Многие сегодняшние проблемы нашей страны связаны с тем, что, будучи на протяжении 1000 лет носителями глобальных проектов (вначале «Православного», а потом «Красного»), мы неожиданно стали встраиваться в совершенно чужеродный «Западный» проект. При этом люди продолжали пытаться сохранить собственное проектное мышление, чем дико раздражают элиту «Западного» проекта. Для последних нормой является поведение, например, сербов: их разбомбили, они смирились и приняли все правила игры, включая отобранные территории, признание как равноправных руководителей бандитов и убийц, разрезавших их еще живых соотечественников для продажи органов, результаты абсолютно неравноправного Гаагского трибунала и так далее. И по этой причине нас будут давить и давить, пока мы не смиримся окончательно – элите «Западного» проекта не нужна идеологическая «Фронда». Другое дело, что России после этого не будет.
Но здесь возникает очень серьезная проблема. Дело в том, что кроме чистых «западников», которые ведут себя, как сербы, в нашей стране есть и специфические «русские» патриоты, которые говорят о том, что нам нужна чисто русская страна. При этом они не могут объяснить, куда девать все нации и народности, которые живут на территории России как автохтоны, то есть на своих исконных землях. У «Западного» проекта, кстати, ответ на это вопрос есть, они его продемонстрировали на примере Югославии: коми, пермяки, кабардинцы, татары, буряты, якуты и все остальные должны создать собственные государства. От России при этом, конечно, ничего не останется, но для Запада это и будет момент полного счастья.
Не могут такие патриоты и объяснить, как будет устроена наша экономика. Даже если понимать слово «русский» в максимально широком смысле, мы получим серьезную проблему – нас в мире всего около 200 миллионов. Современную экономику на рынках такого объема не построишь, а выходить на внешние для страны, которая проводит крайне изоляционистскую политику (только для русских), будет крайне сложно.
При этом Россия – это территориальная империя, построенная в рамках одного глобального проекта. Вначале – «Православного», затем – «Красного». Переход от одного к другому был облегчен тем, что базовая система ценностей у них одна и та же, хотя сам процесс перехода был, как это обычно и бывает, достаточно жестким. При этом нужно понимать, что идеология «Красного» проекта, которая победила на всей территории Российской империи (и частично за ее пределами) по итогам Гражданской войны, была совершенно не приспособлена к реализации в рамках одной страны. Что и вызвало массу проблем, сильно отягощенную колоссальным количеством разного крайне сомнительного сброда, который перешел к победителям. Но в любом случае к концу 40-х годов, уже после великой Победы, эта адаптация была завершена.
Проблемы, которые начались после смерти Сталина, были вызваны двумя обстоятельствами. Первое – та группа, которая пришла в руководство страны после смерти Сталина, сильно сместила равновесие между интересами СССР и абстрактными принципами «Красного» проекта в варианте XIX века в сторону последних. Второе – объективные экономические проблемы, связанные с кризисом падения эффективности капитала и замедлением темпов экономического роста, не нашли своего решения в рамках догматического марксизма, который победил в нашей стране с конца 50-х.
Но после 1988–1991 годов все это стало не так принципиально. Главное – что делать сейчас?
У меня есть глубокое убеждение, что Россия обязана восстановить себя как проектная страна. И потому, что это единственный способ сохранить единство территории и народа, и потому, что это даст позитивный импульс для общества, которое сегодня пребывает в глубокой депрессии, и потому, что это позволит создать инструмент расширения рынков, без которого создать современную экономику для нашей страны невозможно. При этом, правда, придется решить ряд серьезных вопросов, в том числе понять, что делать с теми, кто хочет чисто национальный проект, и выбрать тот глобальный проект, который мы хотим строить.
Отметим, что сопротивление сторонников «Западного» проекта, которые сегодня по факту наши главные враги, в долгосрочной перспективе можно не очень принимать во внимание – «Западный» проект распадается у нас на глазах. А вот как выбирать проект глобальный... Уже понятно, что никакой вариант «Западного» проекта нам не подходит – мы носители библейской системы ценностей, а не либеральной «свободы». «Православный»? Но это потребует вывода на государственную позиция Русской православной церкви (РПЦ), которая к этому явно не готова. Во всяком случае, я практически не вижу борьбы РПЦ как структуры за сохранение и возврат библейской системы ценностей хотя бы в нашей стране, что означает, что выстроить сегодня «Православный» проект просто не получится. Ждать, когда РПЦ перестроится, мы просто не можем – времени уже нет.
Остается проект «Красный». Но вот здесь есть серьезная проблема. Дело в том, что практически никто не «отрабатывает» его конструкции в приложении к современности. Есть отдельные группы, но они малочисленные и разрозненные. В результате у большей части населения представления о «Красном» проекте заканчиваются воспоминаниями о конце 80-х годов прошлого века, которые уже ни к чему не имели никакого отношения. А этот проект может очень сильно «рвануть» в глазах народов всего мира в процессе развития кризиса – и вовремя поднять его флаг было бы весьма и весьма важно.В частности, не очень понятно, как выстраивать в новом государстве систему управления, в том числе на местном уровне, как быть с малым и средним бизнесом, как возвращать обратно грехи приватизации и так далее, и тому подобное. Мне кажется, что уже пора всерьез обсуждать эти вопросы, поскольку они очень скоро станут весьма и весьма актуальными. И, нравится это кому-то или нет, идеи «Красного» проекта все равно займут свое место в мире, поскольку победить их в ХХ веке удалось только сочетанием тотальной жестокости и колоссальных денег, которые пошли на подкуп населения. А этого, последнего, больше не будет.
В общем, я предлагаю всем желающим сделать здесь место обсуждения того, как должен выглядеть «Красный» проект для новой России, в частности, как должны быть построены различные структуры государства в рамках этого проекта. Желающие могут выбрать себе направления – и создать соответствующие темы, жестко контролируя тему. Впрочем, пока я предлагаю только обсудить целесообразность проекта – если энтузиастов наберется достаточное количество, можно будет начать работу.
Комментарии
Ни либерализм (Западный Проект), ни социализм (Красный Проект) не удовлетворяют этому равновесию.
Суть этого равновесия: Только действуя одновременно в интересах своих и интересах группы можно достичь выигрыша, но группа действуя в интересах своих должна ОДНОВРЕМЕННО действовать в интересах личности. Только тогда группа достигает выигрыша - это есть идея русской общины.
Социализм и либерализм по равновесию Д.Нэша убыточны (долги запада и экономический крах СССР).
До 1953 года развитие страны совпадало в развитии русской общины - в её переход от аграрной к индустриальной.
о чем писал ещё в 1881 году В.Засулич Маркс, но 1953 началось то, от чего предупреждал Маркс народовольцов: Моя теория только для Европы.
и на начальном большевизм колебался между народничеством и европейским социализмом.
Цель этого партократии от контроля за общественнонародной собственность к владенью, ПОТОМУ ЧТО у артели отобрать невозможно.
Приватизация по Чубайсу была возможно ТОЛЬКО ПОСЛЕ РЕФОРМ ХРУЩЕВА!!!
До сих в России сохранились единицы колхозов, которые выдержали КОНТРЕВОЛЮЦИЮ ПАРТОКРАТОВ!
При Сталине предпринимательство — в форме производственных и промысловых артелей — всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза.
............."
Артели и народное предпринимательство при Сталине. http://vragi-naroda.net/?p=2393
Нация-корпорация-государство на равновесии Нэша позволяет это сделать.
И равновесие Нэша есть критерий эффективности для этого государства.
Есть также видео в ютубе.Можете поискать там Центр корпоративного предпринимательства при МФТИ и посмотреть его лекции "Управление собственностью" или "Инновационное предпринимательство".Поверьте, что это просто "культурный шок" и высший пилотаж по сравнению со всем, что вы раньше слышали в плане экономики да и просто науки в целом и жизни
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Канал ЦКП МФТИ.Там выбираете плейлист "Управление собственностью".ОООчень глубоко и интересно.
роли государства не как феодала, а как хозяйствующего на равных с частным субъекта, но в своей глобальной (в планетарном масштабе) нише. В нише оказания государством сервисных услуг на страховой основе с учетом той инфраструктурной собственности, созданной в СССР, т.е. оказание конкурентных по отношению к другим государствам сервисных услуг. Конкуренция в сервисе за трудовой, финансовый, технологический(знания, образование и т.д.) глобальный уже капитал с опорой на преданное этому государству население в лице граждан-акционеров. Граждан-акционеров составляющих новую историческую общность - нацию-корпорацию или акционерную ОБЩИНУ. Т.е. соответствующий НОВОЙ эпохе вид российской ОБЩИНЫ! Где частное, работая на себя, работает в интересах общего, и общее со своим частным интересом работает в интересах частного в соответствие с равновесием Д. Нэша!
Других моделей для некооперативной игры (состояние современного человека ) НЕТ!
Чернышева как что-то смотрели?
НО..
очень правильно о свободе и о собственности - однокоренное -ЭТО ТОЧНО!
ОТСЮДА:
Эти права были неотъемлемыми правами в русской общине до Октябрьской Революции и были в реальности изъяты у граждан СССР при их повседневной декларации.
Через нацию-корпорацию с гражданами-акционерами мы возвращаем ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРАВА граждан на доход от функционирования государства.
Эти права, а не права декларации прав ООН, есть реальный механизм для реализации ОСТАЛЬНЫХ ПРАВ декларации прав ООН.
Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться.
Там в разделе публикации есть его знаменитые монографии: "После коммунизма", "Второе пришествие", "Смысл"- вообще сильнейшая философско-научная вещь о научной картине мира, ее новом виде систематизации. который потенциально носит сильнейший эвристический потенциал; "Иное"-тоже сильная вещь, разные авторы о сути и духе России, "Корпоративное предпринимательство...", "Россия суверенная...", "Кризис?Экспансия!..."
Вот типа такой же жидотвари как Еблан Петров-зверомутант
=
Выкинуть нах все эти проекты вместе с авторами.
"О разнице между православной Россией и сатанинской Совдепией": http://maxpark.com/community/4797/content/2024485
Для христиан к примеру иудеи поклоняются Сатане, для иудеев - наоборот.
-------
Это о чем? Какой марксизм "победил"? Автор полный профан в политэкономии.
Ни либерализм (Западный Проект), ни социализм (Красный Проект) не удовлетворяют этому равновесию.
Суть этого равновесия: Только действуя одновременно в интересах своих и интересах группы можно достичь выигрыша, но группа действуя в интересах своих должна ОДНОВРЕМЕННО действовать в интересах личности. Только тогда группа достигает выигрыша - это есть идея русской общины.
Социализм и либерализм по равновесию Д.Нэша убыточны (долги запада и экономический крах СССР).
Экономика не равно деньги.
ПЭК - это когда все на деньги меряется.
Ловушка. В нее кстати попал и СССР. В итоге погнавшись за деньгами.
Но экономика это отношения между людьми. А отношения между деньгами - это бухучет или фин анализ.
Советую ознакомиться с историей комм-движений и их изначальных ошибках..
Оказалось что Коммунизм это не столько МАРКСИЗМ сколько принцип ОБЩИННОСТИ, что кстати следует из названия "КОММУН" - ОБЩИЙ.
ТАк вот общинность в России была ГОРАЗДО выше таковой на индивидуальном Западе.
Камни на которых высечены иероглифы стоят 10 000 лет и молча ждут пока ими кто то заинтересуется.
ТАк и люди духовного действия, отвечают тогда когда их спрашивают. Воевать за Правду должны массы, духовные люди должны быть готовы сказать Слово Правды.
ПРОИЗВОДСТВО это не цель, это ЭТАП. И правда, сегодня производство наносит столько урона Природе, что вскоре производство станет преступлением.
Скорее надо говорить о гармонии с Природой, о том что человек ДАЛЕКО ушел от своей природы и нарушает баланс в окружающей среде.
Про пролетариат - меня всегда забавлял вопрос - вот пролетариат к примеру провел революцию и победил буржуев. Теперь его никто не угнетает. Следовательно пролетариат должен умереть, исчезнуть. Получается так?
А если так, то опора на пролетариат после победы социализма это опора на ничто, или надо переопределить движущую силу социализма не как пролетариат. КАК?
Пролетариат, действительно ,ныне уменьшается в традиционном "формате".
или надо переопределить движущую силу социализма не как пролетариат. КАК?-=ЭТО правильный вопрос.
Хазин все это понимает, но слишком на публику играет, даже заигрывается.
Россия-империя и по сию пору.
Это не хула и не хвала, это факт.Нужна концепция внутреннего самоуправления с гарантированным сохранением империи, как сообщества.И все.
Сегодня время Международных Корпораций и банковского Интернационала,
СССР был СОЮЗ, а не империя.
РФ это КОЛОНИЯ а не империя.
Начать хотя бы с того что объем рублевой массы ТОЧНО равен объему валютных запасов РФ.
Конечно, соглашусь, что есть и признаки колонии более могущественной империи.Но это не отменяет того что я сказал выше.
Что там на людях надето и что здесь.
И этот пункт надо править.
что касается армии, то как раз тут с вами бы и американцы поспорили.Боятся ее.Значит сила есть.
Ну, хорошо.был Вьетнам у США, был Афганистан у СССР, да и у тех же США он теперь.это корректно, сравнить во что одеты душманы и воины США?
Сегодня безделья меньше, может это конечно связано с сокращением армии, спорить не буду.Но безделья меньше-факт.
Обязательно.
СОбственно ответ таков. Сталин будучи человеком с духовным образованием, несомненно хорошо знал основы православия и в частности Павлианства (то что назывется практическим христианством).
Все что строил Сталин в СССР - это христианский проект но без именования Бога.
И страна кстати откликалась на его идеи невиданным ростом.
Собственно вот и ответ. Начиная с идей и практики Сталина, используя опыт ошибок 53-2013 года строить коммунистический (общинный) социализм по Сталину. С ГУЛАГОМ конечно, но в современной обработке.
Диктатура пролетариата и стратегия на победу над империализмом - это правильная стратегия.
Практика показала что отход от первого и от второго привел к смерти страны.
кроме того, у всех советских послесталинских руководителей (от Хрущева до Ельцина и их окружения) отсутстовали важнейшие качества, необходимые для управления огромной страной-цивилизацией: гибкий ум, диалектичнеское мышление, глубокие знания в обществоведении.Запад же, досконально изучив советский опыт, положительные его сторны приспособил для своих нужд (европейский "соиализм"), тем самым приручив левые движения, отрицательные, слабые стороны использовал в борьбе против СССР-России.
Ни либерализм (Западный Проект), ни социализм (Красный Проект) не удовлетворяют этому равновесию.
Суть этого равновесия: Только действуя одновременно в интересах своих и интересах группы можно достичь выигрыша, но группа действуя в интересах своих должна ОДНОВРЕМЕННО действовать в интересах личности. Только тогда группа достигает выигрыша - это есть идея русской общины.
Социализм и либерализм по равновесию Д.Нэша убыточны (долги запада и экономический крах СССР).
- он оказывается просто идиот
Система управления государством - делиберативная демократия, как наиболее подходящая к русскому общинному характеру. В экономике - смешанная. 70-75% государственная - недра, машиностроение, ВПК, сельхоз (крупный). Частным остаётся сфера услуг и линое предприятие, где работает сам хозяин и его семья - без возможности эксплуатации наёмного труда. Если ты шьёшь отличные сапоги, то нет смысла работать на обувной фабрике. Способ управления экономикой - проблемно-целевой фондо-рыночный. Система построения всей экономики природносберегающая. Для этого всё есть - теория, технологии управления и технологии для предприятий. Есть предожения лучше? Готов ознакомиться.