Главная (Newsland) Мнир Мурзин № 390 Чувствуете ли вы себя свободным ?

11.07.2013 04:00

№ 390 Чувствуете ли вы себя свободным ?

Чувствуете ли вы себя свободным?

Смею предположить, что наиболее свободны такие люди, которые ощущают себя несвободными и оттого сильно мучаются. Парадокс? Ничуть! Человек, покорный командам хозяина, получающий миску супа и кусок хлеба , доволен своим существованием! Ему не нужно беспокоиться о судьбе : о нём позаботился хозяин.

Свободен ли я? Впервые я задумался об этом ещё в советское время. Работал я тогда в гражданской авиации. И вот летом моя дорогая и любимая племянница позвонила "дяде Мниру" с просьбой достать два билета до Адлера. Достать билет для меня не составляло труда, у меня были отличные отношения со многими службами. И что сделал я? Да, для племянницы я готов сделать всё, что угодно! Тем более, что она по-настоящему золотой человек. Но я сразу же сказал ей, что никогда в жизни не делал что-то по блату и не стану делать даже для дорогих мне людей. Племянница не поняла меня, обиделась. Не поняла меня и моя жена. Она даже вспыхнула и сказала, что сейчас позвонит моим знакомым, чтобы достать два билета. Пришлось мне очень сурово посмотреть на жену.

Это было вечером. А утром я пришёл на работу и увидел, чт Валерий Николаевич с мученическим лицом о чём-то говорит по телефону. Он положил трубку и обратился ко мне :"Мнир, сам понимаешь, лето, сезон, всем нужны билеты на юг.

Я уже всем надоел в агентстве просьбами, помоги мне..."

Вы уже догадались, куда я его послал. Многие мои сослуживцы помогали знакомым доставать билеты. Они уговаривали, льстили, что-то обещали, портили себе нервы, тратили время. Не жизнь, а каторга. А я зловредно и ехидно усмехался! Ребята ненавидели меня. Я потерял очень многих друзей из-за отказа достать билет... А Толя Щебров прямо сказал вечером, когда мы выпивали и провожали Сашку в отпуск :"Хочешь быть умнее всех?" Я ему ответил :". Толян! Вы только болтаете, что любите свободу! Свободу люблю только я! "

На каждом шагу можно увидеть то, что ограничивает нашу свободу. Но всё зависит исключительно от нас самих! Если женщина сказала нам "Нет", любящий свободу уходит. Нелюбящий свободу начинает её уговаривать. Тьфу на него!

В советское время пошли с женой в Театр на Таганке - "На первых рядах сидели дородные дамы с перстями - бочонками - фирменным знаком преуспевания наших директоров магазинов. Дефицит порождал раболепие, лакейство. Всем хочется колбасы.

Любящий свободу никогда не берёт денег взаймы! Никогда! Самые желанные клиенты банков те, кто не любит свободу!

Я люблю свободу и потому ни у кого ничего не прошу!

93 251 1131

Смотрите также

Именно в России сейчас абсолютная свобода. Говори что хочешь - всем плевать. Езжай хоть в США с Израилем, хоть в Мозамбик или Таиланд - скатертью дорожка. Голосуй, за кого хочешь или ни за кого не голосуй, твоё дело. Верь в любого Бога или не верь ни в какого - никому дела нет. Хочешь работать - работай, если есть где, а не хочешь - твоё дело, не посадят за тунеядство, как раньше. Это и есть абсолютная свобода, при которой остро ощущается её избыток. Особенно избыток свободы для всяких паразитов и жуликов.

4 Экспертное мнение

Вера Ершова ответил Макаров Экзарх

2013-07-12

# 27432289

Помните: "Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идёт на бой!"

0 Экспертное мнение

Alex Soroca ответил Мнир Мурзин

2013-07-12

# 27432344

Свобода - внутри, а не снаружи. Для иеня - главная ценность человеческой жизни.

0 Экспертное мнение

Алексей Рубин ответил Правильный Человек

2013-07-12

# 27433509

))) Как воспринимать. Все трактуют и воспринимают свободу по разному. В России действительно свобода. Которой не было в СССРе. Но многие, рабы денег и ощутить, понять не могут, что такое свобода. Они по определению несвободны.

И в чём же Вы в России несвободны?

0 Экспертное мнение

cergkot cerg ответил Евгений Пожидаев

2013-07-12

# 27435962

Забота о народе заключается в обеспечении его быстрого доживания, на сквозняке свободы.

-1 Экспертное мнение

cergkot cerg ответил Алексей Рубин

2013-07-12

# 27436039

не путай анархию со свободой ...

-1 Экспертное мнение

Алексей Рубин ответил cergkot cerg

2013-07-12

# 27438970

))) Так и я об этом. Что большинство свободу воспринимают именно, как вседозволенность.

0 Экспертное мнение

Ник Петрович ответил Правильный Человек

2013-07-12

# 27441655

Канешна-а, канешна-а, забыли еще упомянуть о "тюрьме народов" - а вот мнение человека, живущего в Израиле, о свободе в России: «Россия, признаюсь, – всё-таки безумно свободная страна. В России можно высказывать такие крамольные мысли, которые западный человек побоится даже впустить в своё сознание. На Западе «фильтрование базара», если говорить на простом языке, зашло очень далеко. На Западе нельзя высказывать такие мнения, которые в России высказывать допустимо. То, что России не принимает эти нормы, – это положительная вещь», – заявил тогда, в январе 2010 года, Исраэль Шамир.

И как теперь быть с вашим заявлением?

0 Экспертное мнение

Показать 11 ответов

Свернуть ответы

елена ананьева

2013-07-11

# 27398870

"Свободы нет, а есть покой и воля..."

3 Экспертное мнение

Марина Пашкова ответил елена ананьева

2013-07-11

# 27417233

" На свете счастья нет, а есть покой и воля..." (С)

0 Экспертное мнение

елена ананьева ответил Марина Пашкова

2013-07-11

# 27418931

Я знаю. Немного перефразировала. Извините. Но свободы, как абсолюта, на мой взгляд, нет...

0 Экспертное мнение

Марина Пашкова ответил елена ананьева

2013-07-11

# 27419218

Конечно. Так, бывает...временная эйфория. :)))

0 Экспертное мнение

елена ананьева ответил Марина Пашкова

2013-07-12

# 27429544

Совершенно с вами согласна!

0 Экспертное мнение

Алекс Алексов ответил елена ананьева

2013-07-12

# 27432205

"Свобода" - абстрактное понятие...и оно отражает возможность - и действительность.

Есть "Свобода ОТ" - негативная, т.е. возможность выбора, возможность действия.

И есть - "Свобода ДЛЯ" - позитивная, т.е. желание и - главное - способность - конкретной особи этот выбор сделать...

Кто ХОЧЕТ и МОЖЕТ сделать выбор, тот - Личность, Индивид.

Неспособный же - один из "человеческого стада" (это - в лучшем случае, а в худшем - "стаи"), ведомый "инстинктом толпы", мало отличающимся от аналогичной мотивации поведения в мире остальных животных.

1 Экспертное мнение

Вера Ершова ответил елена ананьева

2013-07-12

# 27432350

Абсолютных категорий в нашем плотском мире нет и быть не может. Только относительные. В том числе и свобода. Но это не значит, что свободы нет вообще.

0 Экспертное мнение

елена ананьева ответил Вера Ершова

2013-07-12

# 27435530

Свобода - это сладкая мечта. Но обретя ее даже на "мгновение", не вполне понятно, что с ней делать... )))

0 Экспертное мнение

елена ананьева ответил Алекс Алексов

2013-07-12

# 27435672

Вы правы, конечно. Но на мой непросвещенный взгляд, животные обладают большей свободой, чем мы, запертые в городах и внутри собственной цивилизации. "Мотивации, личность, индивид" и тд., конечно, умные слова, а свобода-то где?!

0 Экспертное мнение

Вера Ершова ответил елена ананьева

2013-07-13

# 27450805

Как что? Расправить плечи, вдохнуть полной грудью и наслаждаться свалившимся счастьем. :)

0 Экспертное мнение

елена ананьева ответил Вера Ершова

2013-07-13

# 27456633

"Свалившееся счастье" - это одно, а свобода - совсем другое.

0 Экспертное мнение

Вера Ершова ответил елена ананьева

2013-07-13

# 27460775

Свобода в нашей стране и есть откуда ни возьмись, как в сказке, "свалившееся счастье".

0 Экспертное мнение

елена ананьева ответил Вера Ершова

2013-07-13

# 27467870

А есть ли свобода в нашей стране!? Вы меня удивили... )))

0 Экспертное мнение

Показать 12 ответов

Свернуть ответы

Сергей Метик

2013-07-11

# 27398968

Свобода есть осознанная необходимость. (Спиноза).

Необходимым условием существования человека является труд. Но, поскольку современное производство основано на разделении труда и носит общественный характер, то, следовательно, истинная свобода для человека заключается в возможности наиболее полно раскрыть свои способности на благо общества. Дай обществу все, что можешь и получи от него все, что тебе нужно. Формула свободы - от каждого по способностям, каждому по потребностям.

4 Экспертное мнение

Православ Велесов ответил Сергей Метик

2013-07-11

# 27399708

"Формула свободы - от каждого по способностям, каждому по потребностям."

Что так примитивно? Марксист?

0 Экспертное мнение

Анатолий Федотов ответил Православ Велесов

2013-07-11

# 27400129

Примитивно это когда:

каждому своё (jedem das seine)

или, как наше фольклорное, каждому по понятиям.

1 Экспертное мнение

Алекс Иванов ответил Сергей Метик

2013-07-11

# 27402473

Странно,но почему потребности первого секретаря горкома,намного больше,чем у слесаря Петрова?))

2 Экспертное мнение

Алан Петров ответил Алекс Иванов

2013-07-11

# 27407741

Не упоминай моего имени всуе.))

1 Экспертное мнение

Алекс Иванов ответил Алан Петров

2013-07-11

# 27407803

Ты кушаешь?Тада -пардон..))

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев ответил Православ Велесов

2013-07-12

# 27431191

Есть и усложнённое, либеральное понимание свободы: "Я буду делать всё, что мне в голову взбредёт. И мне за это не только ничего не будет, но я в любом случае при этом должен быть самым богатым буржуином просто потому, что я лучше всех от рождения". А коли я не самый богатый буржуин, то свободы и демократии нет, так ведь? Как Вам это доминирующее в нашем социуме усложнённое понимание свободы?

0 Экспертное мнение

Вадим Круглов ответил Православ Велесов

2013-07-12

# 27431362

Что так примитивно?

Дайте свое определение, не примитивное.

0 Экспертное мнение

Алекс Алексов ответил Вадим Круглов

2013-07-12

# 27432255

"Свобода" - абстрактное понятие...и оно отражает возможность - и действительность.

Есть "Свобода ОТ" - негативная, т.е. возможность выбора, возможность действия.

И есть - "Свобода ДЛЯ" - позитивная, т.е. желание и - главное - способность - конкретной особи этот выбор сделать...

Кто ХОЧЕТ и МОЖЕТ сделать выбор, тот - Личность, Индивид.

0 Экспертное мнение

Вадим Круглов ответил Алекс Алексов

2013-07-12

# 27437368

Любой выбор всегда чем-то обусловлен. Поэтому - все-таки - осознанная необходимость.

0 Экспертное мнение

Алекс Алексов ответил Вадим Круглов

2013-07-12

# 27439993

"Осознанная необходимость" - пустая фраза..."осознанная" - кем и как?..."необходимость" - чего?...)))

0 Экспертное мнение

Вадим Круглов ответил Алекс Алексов

2013-07-13

# 27450062

Кем? Вами, например.

Чего? Действовать в данной ситуации именно так, а не иначе.

0 Экспертное мнение

Показать 11 ответов

Свернуть ответы

Пользователь удален

2013-07-11

# 27399292

Комментарий удален модератором

7 Экспертное мнение

Сергей Метик

2013-07-11

# 27399682

«Свобода есть право на неравенство»

(Н.Бердяев)

-----

Сначала равенство, потом - свобода.

(С.Метик)

3 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Сергей Метик

2013-07-11

# 27399929

Комментарий удален модератором

2 Экспертное мнение

Алекс Иванов ответил Сергей Метик

2013-07-11

# 27402509

А Пол Пот был равным со своими гражданами,которых он окомуниздил?))

2 Экспертное мнение

Алексей Климов

2013-07-11

# 27406640

"При равенстве свободы не бывает."

===============================

"Свободы" вообще не бывает, так как человеку "хочется кушать".

4 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Алексей Климов

2013-07-11

# 27410239

Комментарий удален модератором

-1 Экспертное мнение

Алексей Климов

2013-07-11

# 27413280

Ну почему же человек может быть вольным, но не свободным.Свободными бывают рабы...

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Алексей Климов

2013-07-11

# 27414171

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Алексей Климов

2013-07-11

# 27415817

Ну что Вы.

Его прочел в далеком 1989 не особо...

Только "раб" мечтает о "свободе".

Нормальный человек о воле.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Алексей Климов

2013-07-11

# 27416368

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

U Иванов

2013-07-12

# 27428142

- Мне вчера дали свободу

- Что я с ней делать буду?

(В. Высоцкий)

0 Экспертное мнение

Андрей Кошмаров ответил Сергей Метик

2013-07-12

# 27428177

В первой фамилии сменить первую букву.

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-12

# 27431237

Опоздали. Народ наш отменил равенство ещё в 1991 году.

0 Экспертное мнение

Вадим Круглов ответил Алекс Иванов

2013-07-12

# 27431396

Конечно, они ведь тоже могли его откоммуниздить - кто мешал?

0 Экспертное мнение

Вера Ершова

2013-07-12

# 27432457

Как всегда, согласна с Б.Шоу. Умный был человек. А для нашей страны это его высказывание особенно верно.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-12

# 27436504

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Вера Ершова

2013-07-12

# 27436544

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-12

# 27437740

Как можно вернуть то, чего никогда не было и быть не может? В 1991 году произошёл отказ от идеала равенства - и правильно. Другое дело, что народ отказался ещё и от здравого смысла, что печально.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-12

# 27437812

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-12

# 27447689

Уравниловки не было, это один из устойчивых абсурдных мифов народа. Приведу пример. После окончания университета я пришёл в одно знаменитое НПО младшим научным сотрудником с зарплатой 120р. Рабочий тогда получал 250, т. е. в 2 раза больше - какая же это уравниловка? А через 12 лет я стал ведущим научным сотрудником с окладом 400, т. е. в 1.6 раза больше рабочего - это уравниловка? А одноклассник работал в это время на строительстве газопровода "Уренгой - Помары - Ужгород", его зарплата была 1500 р. Это уравниловка?! Разумеется, все знали, что зарплаты в СССР различаются более, чем в 10 раз, но всё равно твердили об уравниловке. Почему такой явный абсурд господствовал в народе и почему совершенно нелепый миф об уравниловке сохранился до сих пор в числе множества столь же нелепых и абсурдных мифов, лелеемых народом? Нет, люди не считали, что уравниловка существует на самом деле, не идиоты же они были. Но они лгали себе и друг другу. Через миф об уравниловке каждый эзоповым языком высказывал распространённую уверенность каждого, что именно он должен быть самым богатым буржуином.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-12

# 27448455

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-15

# 27506658

На автомате Калашникова государство заработало миллиарды долларов, а не миллионы.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-15

# 27508307

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-15

# 27511270

Итак, уравниловки не было, но дифференциация не была справедливой, то есть уравниловка была - Вы озвучили неизменный абсурдный тезис народного сознания 30 - 40- летней давности. Надеюсь, Вы в курсе, что зарплата лаборанта тогда была 90 р, профессора - 500 р, шахтёра - 600 р, строителя газопровода - 1500 р? То есть оплата труда по массовым профессиям различалась более, чем в 16 раз, это знали все, кто твердил об уравниловке. С точки зрения логики тезис об уравниловке является совершенно абсурдным, хотя он постоянно повторялся трудящимися. В чём же причина приверженности народа явному абсурду? Думаю, он выражал жгучую потребность большинства народа в присвоении результатов чужого труда, то есть в капитализме, в паразитах. Ведь сейчас народ всем доволен... Разница в доходах в 16 раз не была достаточной для оценки выдающихся творческих и трудовых достижений? Верно. Поэтому руководитель термоядерного проекта академик Харитон получил сталинскую премию в размере 75 млн. советских рублей; Калашников стал гендиректором Ижмаша, генерал-полковником, доктором технических наук, профессором не имея формально высшего образования - за дело, а не за корочки его ценили.

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-15

# 27511601

Тем более, что сам Калашников ни разу не молвил об уравниловке, как и любой другой человек, чьи выдающиеся трудовые и творческие достижения по достоинству оценивались. Абсурдный тезис об уравниловке поддерживался теми, кто мечтал на чужом горбу в рай ехать. Естественно, этот тезис полностью противоречил реальности, об этом знали все - но использовался как некое абстрактное идиоматическое выражение приверженности людей к капитализму, как стремление наглых посредственносьей паразитировать за чужой счёт, не более того. Таких носителей паразитической психологии оказалось большинство, они победили. Но факт их победы не есть основание признавать хотя бы один их абсурдный тезис - а кроме абсурда, горячо поддержанного народом, они не высказывали ничего.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-15

# 27514427

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-15

# 27515617

Это Вы говорите одно и то же, давно известное всем: в СССР не было капитализма, а народ очень хотел его, высказывая, в частности, претензии к вымышленной уравниловке. Известно же, что РАЗМЕР ОПЛАТЫ ТРУДА в стабильных буржуазных странах для различных категорий работников различается не более, чем в 10 раз. В СССР различие было больше, поэтому тезис об "уравниловке" совершенно дикий и абсурдный. Различие в доходах в тысячи раз может быть связано только с владением или управлением ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Например, Абрамович или Вексельберг, получившие в частное владение народную собственность и не сделавшие вообще НИЧЕГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ СОЦИУМА, имеют доходы примерно в 50000 раз выше, чем таджик, работающий на стройке. Именно об этой ситуации мечтали советские люди, когда произносили нелепые речи об уравниловке. Надо понимать народную психологию, чтобы видеть причину появления абсурдного термина "уравниловка". Дело в том, что народ ценит своих паразитов в десятки тысяч раз выше, чем тружеников, создающих его благосостояние. Повторяю, под уравниловкой советские люди понимали только отсутствие возможности паразитировать за чужой счёт, ничего более.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-15

# 27517255

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-15

# 27519715

Про госкапитализм в СССР - ещё один миф абсурдного сознания советского человека 80-х. Точно такой же миф, как и миф об уравниловке. Из того же ряда абсурдных мифов, что и миф о бессмысленной жестокости Сталина, о 100 миллионах репрессированных, о том, что "немцев трупами завалили" и т. д. и пр. и др. Все эти абсурдные мифы объеденены одним свойством: они не имеют ни малейшего отношения к реальности, а являются нелепым выражением паразитической психологии среднестатистического тупого и алчного советского человека. Того, который полагал, что он лучше всех и поэтому достоин быть самым богатым буржуином, а его сосед по цеху (лаборатории, колхозу и пр.) только холуём у него. Сосед, конечно, же, думал точно также - имеенно он должен быть самым богатым буржуем. И это свершится, если прогнать коммунистов и установить демократию. А раз сейчас почти все попали в холуи, то демократии нет, а по-прежнему правят коммунисты - это уже очередной миф абсурдного сознания современного россиянина. Это вредное и тупиковое направление мысли, хотя, несомненно, поддерживаемое подавляющим большинством населения. Это и есть главная проблема современной РФ, единственная причина наших бед.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-15

# 27521407

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-15

# 27523846

Но ведь Вы сами и все Ваши знакомые вполне искренне полагали, что каждый из вас лучше всех и поэтому должен быть богаче, чем все его друзья и коллеги, не так разве? И что этому тогда мешали коммуняки, а сейчас - отсутствие демократии, свободы и прав человека какого-то там? И ни одному из вас никогда в голову не приходило, что каждый из вас и так получает больше, чем заслуживает. Так ведь, если честно? Я ведь говорю именно об этом типичном мировоззрении, которое и порождает не только нелепые мифы, но и все реальные проблемы нашего социума. Как сказал один из классиков "каждый из вас мнит себя равным королю, не имея никаких оснований для этого"...Так вот, я о том, что самой страшной разрушительной силой и стали носители того мировоззрения, которое высказываете Вы. А в СССР был самый настоящий социализм, поэтому советский народ злобно шипел на советскую власть и нелепо клеветал на неё. А ваша идеология очень проста: вы полагаете, что ваша алчность и есть двигатель прогресса и единственная добродетель. Таких подавляющее большинство, поэтому наш социум стал устойчиво-дегенеративным, ведь и правительство (народная власть) следует той же убогой идее.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-15

# 27527931

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-16

# 27542868

Как же, свободу я ценю и полагаю, что такого фантастического уровня свобод, как сейчас в России, нет нигде на свете. В РФ сейчас абсолютная свобода: никто никому и на хрен не нужен. Говорю это со знанием дела. За свою жизнь мне пришлось немало поработать за кордоном: в Германии, Италии, Швейцарии, США, Гонконге, Корее. В перечисленных странах уровень свобод существенно ниже, чем в современной России. Уверен, что в современной России имеет место колоссальный избыток свобод для разных жуликов, махинаторов, для ворья и прочей паразитической нечисти. В то же время свободы для созидателей и творцов в современной России сильно урезаны по сравнению с СССР. Поэтому современная РФ существует только за счёт проедания наследства СССР, будучи не в состоянии создать ничего своего, кроме магазинов и банков. В сухом остатке имеем абсолютную свободу для паразитических элементов различной природы, которых большинство по причине тяжелейшего системного кризиса нашего социума. Обогащаются в основном тоже паразиты. Отмена мифической советской "уравниловки" в реальности означает тяжкую диктатуру паразитов, поддерживаемую народом - вот краткая формула краха Русского Мира.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-16

# 27545525

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-16

# 27547115

В СССР я не чувствовал недостатка свободы. Её вполне хватило, чтобы я, деревенский мальчишка из Курской области, поступил на очень престижный тогда физический факультет МГУ, чтобы в студенческие годы заниматься всем, что было интересно - наукой, спортом, поездками в стройотряды и спортивные лагеря, походами в театры и на выставки, да и с девушками никто не запрещал гулять. Попал по распределению в одно из крупнейших НПО Москвы - и там свободы вдоволь было. Свобода выбора темы исследований; свобода выбора места, где получить квартиру - в Долгопрудном или Москве; свобода выбора пути - в науку или в административное руководство; свобода выбора жены - тут партком ни разу не указывал (как и во всех других случаях). Была и свобода выбора - работать за большие деньги по закрытым тематикам или за чуть меньшие деньги с инофирмами. Выбрал последнее, не жалею - Узнал Запад и Восток такими, как они есть. Сейчас мои свободы сильно урезаны народом: не нужна народу физика и развитие вообще. Выбора нет - приходится много работать в зарубежных университетах и на фирмах - обязон, нет свободы выбора - она органичена свободным выбором народа в пользу паразитической буржуазии.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-16

# 27548059

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-17

# 27583594

Все перечисленные Вами свободы (и множество других, ныне упразднённых народом), кроме "безальтернативной партии" и "основать частную фирму", были и в СССР. Например, я свободно перемещаюсь по миру с 1985, а с 1992 - даже принудительно перемещаюсь с целью заработка, т. к. народ лишил научных сотрудников возможности достойно зарабатывать в России, независимо от результативности работы, квалификации и признания в мире. Скажем, моя работа в каком-либо зарубежном университете в качестве visiting professor стоит ровно в 10 раз дороже, чем такая же точно работа в России, но на постоянной позиции. А при Ельцине разница была в 30 раз. В России наукой занимаются, я это хорошо знаю, будучи в ФИАН РАН на основной работе, а на физфаке МГУ на пол-ставки. При этом российской науки как таковой уже нет. Наукой в России продолжают заниматься только те, кто не хочет по разным причинам уезжать на ПМЖ за кордон, а ограничивается тем, что зарабатывает там деньги вахтовым методом. Но все мы понимаем, что народ отверг свою науку и промышленность; формальная ликвидация РАН, где выполняется 3/4 научных работ РФ, просто дело времени. А пока душат финансово, выталкивая за кордон и "вахтовиков"...

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-17

# 27584379

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-17

# 27585940

Такой плотности торговых точек, как в Москве сейчас, я не видел ни в одном городе мира. При одинаковой средней зарплате в Москве, израильской Бер-Шеве и Гонконге, зарплата московской продавщицы в "Пятёрочке" всего в 2 раза ниже зарплаты такой же продавщицы в "7-eleven" в Бер-Шеве и Гонконге. А вот зарплата московского профессора в 10 раз ниже зарплаты его коллеги той же квалификации в Бер-Шеве и Гонконге. При этом зарплаты московского оффисного планктона раза в 3-4 выше, чем у их коллег соответствующего уровня в перечисленных зарубежных городах. Это я Вас возвращаю к реальности от Ваших абстрактных рассуждений. А реальность такая: народы Израиля и Гонконга заботятся о своём развитии, статус учёного там достаточно высок - сразу после буржуинов, их обслуги и врачей. У нас после буржуев с обслугой идёт паразитическая бюрократия, а университетские профессора - после водителей автобусов. Тем самым русский народ ставит своих учёных в унизительное положение, вынуждая их работать на враждебные цивилизации, а свою промышленность наш народ давно сокрушил. Вот Вам и результат победы над "уравниловкой".

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-17

# 27588274

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-18

# 27604051

Много частностей. Давайте отталкиваться от очевидного и общего: содержание социально- экономических процессов на территории бывшего СССР заключается в том, что скопище паразитов пожирает труп убитой ими цивилизации - СССР. При этом духовная жизнь скопища заключается в придумывании абсурдных мифов, оправдывающих и даже возвеличивающих их гнусные преступления на почве алчности против своего рода, против своих детей. В сущности, у нас сейчас работает тот же механизм, который привёл к самоликвидации всех великих цивилизаций древности, например, Древнего Рима. В основе работы этого механизма лежит отрицание большинством населения христианской заповеди "гордыня и алчность - страшные грехи". Наоборот, гордыня и алчность стали тоталитарной религией большинства, что является предвестником неизбежной самоликвидации больных этносов. Собственно, умные люди всегда придумывали разных Богов только для того, чтобы предотвратить этот сценарий, а коли он развивается неудержимо, то на хрен эти попы нужны, вместе со свободой исповедывать любую религию или быть пидором...Всё остальное - следствия, включая богатый набор абсурдных мифов народа и уничтожение народом основ своего развития.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-18

# 27609499

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-18

# 27620501

Обращаю Ваше внимание на очевидные положения. 1) СССР не отдельная цивилизация, взявшаяся невесть откуда, а вершина развития Русского Мира, существовавшего в формах Руси, Российской Империи и СССР. Время жизни Русского Мира и Древнего Рима вполне соизмеримо, Рим тоже существовал в разных формах: царства, демократия и Империя. Ассирийская цивилизация возникла, достигла расцвета и самоликвидировалась за меньший срок - всего за 300 лет. 2) "Христианские заповеди" - условный локальный термин для территорий с преобладанием христианства для обозначения вечных сущностей, обеспечивающих устойчивость существования любого социума во все времена. Тот же самый набор требований к индивиду существовал в любой религии задолго до христианства, в советское время назывался "Моральным кодексом", сейчас существует в буддизме, исламе синтаизме и конфуцианстве без единого сущностного изменения. Массовый отход индивидов от этих требований, что имеет место сейчас, означает неизбежную гибель социума. 3) Самоликвидация социумов вовсе не страшилка, а имеет место всегда (учите историю), причина всегда одна: идеалы либерализма или то же самое по православно-церковному - гордыня и алчность.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-18

# 27622906

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-19

# 27632880

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-22

# 27727055

Нигде никогда не считалось зазорным не только доносить на своих родителей и родственников, но и убивать их. Вспомните, что Александр I "заказал" своего отца Павла I - го; вспомните, что половина царей династии Романовых были убиты - чаще всего, вследствие интриг ближайших родственников. Вспомните Каина и Авеля, наконец. Вспомните, как либералы-единомышленники массово отстреливали друг друга в 90-е. Но Вы упорно не желаете замечать, что русский народ разделился внутри себя, здесь и сейчас занимается самоликвидацией, а это главное. Неужели не знаете, что за годы истинно народной либеральной власти население РФ сократилось на 5 млн. чел, а Украины - на 7 млн. чел? А ведь при Сталине быстро росло население, несмотря на войны и репрессии...Надеюсь, общий ярко выраженный дегенеративный тренд в годы правления либералов сомнений у Вас не вызывает? А если так, то почему Вы стараетесь создать впечатление, что от либералов чуть ли не польза есть? "Либеральные страны во главе технического прогресса"? Сейчас - Китай, где за коррупцию и воровство расстреливают по 1000 чиновников и буржуев в год. Бумага, оптика, математика, первый спутник, первая АЭС - разве либеральные?

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-22

# 27727570

Про идеалы либерализма почитайте у Пушкина и Достоевского, лучше не скажешь. "Массовый отход индивидов" (то есть их тотальная приверженность либерализму) - не страшилка, а реальность, являющаяся причиной самоликвидации русского народа, происходящей сейчас и здесь. Познакомьтесь с данными демографической статистики, пожалуйста. Про "нежизнеспособное образование" - да, это русский народ сам сокрушил своё Отечество - СССР - чтобы по своей инициативе и за свой счёт обслуживать чужие паразитические интересы, что он и делает сейчас, быстро деградируя и сокращаясь численно.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-22

# 27738239

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-22

# 27738621

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-22

# 27742306

Всё же "Бесы" у Достоевского - это либералы, прочтите это произведение. "Массовый отход индивидов" это и есть либерализм, высшие ценности которого - гордыня и алчность - и есть самые тяжкие грехи в христианстве. По Вашему п. 3: не Александр Второй, а Александр Первый. Как там на самом деле было - теперь уже не выяснить, но Наполеон его обвинял в отцеубийстве, чему есть документальные свидетельства. Но откуда Вы взяли массовую атеистичность в СССР? Я, никогда не веривший ни в какого Бога, и то признаю великую роль религии как социального стабилизатора - это если Бог сконструирован грамотно и если он в надёжных руках. Так было многие столетия на Руси; богоборчество доминировало во власти лет 25 после захвата власти большевиками, НО НЕ В НАРОДЕ, а в 1943 г Сталин вернул попов на место - и совершенно правильно сделал. А ещё раньше вечные принципы бытия из религиозной формы были переписаны в неизменном виде в "Моральный кодекс..." Демографическая статистика - одно из моих давних увлечений, но всё же самый быстрый рост населения был при Александре 3-м, за этим периодом сталинская эпоха следует; в обоих случаях никакого либерализма и в помине не было.

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-22

# 27742416

Почитайте книгу "Разговор с варваром" убитого чеченцами Хлебникова, тогда поймёте, почему мусульманам либерализм не мешает рожать, а русским не позволяет. РУССКИЕ - НОСИТЕЛИ ЛИБЕРАЛИЗМА, а это приговор. А у чеченцев менталитет рабовладельческий, то есть антилиберальный.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-23

# 27748257

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-23

# 27748277

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-23

# 27749308

За 20 лет правления Николая II население Империи возросло на 34 млн. чел. или на 36%, или в среднем на 1.7 миллиона человек в год (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_%281897%E2%80%941917%29). А за 29 лет правления Сталина оно возросло на 45 млн. чел., или на 32%, или на 1.55 млн. человек в год в среднем, см. график в ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0. Так что темпы роста населения при Николае и при Сталине были вполне соизмеримы (при Николае скорость роста населения была всего на 10% выше, чем при Сталине), хотя сейчас Николай причислен к лику святых, а Сталин объявлен кровавым чудовищем. Совсем другое дело современная народная власть, основанная на либерализме, то есть на эгоизме, гордыне и алчности индивидов. За 20 лет демократии население РФ и Украины суммарно сократилось на 12 млн. чел. или на 6% - и всё по причине алчности индивидов; дети не нужны, я урву и сожру один - вот либеральное кредо алчного индивида, источник вырождения.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-23

# 27749510

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-24

# 27788710

Могу согласиться с Вами :за Александром III и правда следует Николай II. Но насчёт того, что он "граждан не репрессировал", Вы погорячились. Репрессировал, но недостаточно и бессмысленно. Что там за ним? "Столыпинские галстуки" - это не более 10000, ленский расстрел - вообще несколько сотен, поп Гапон - мелочи. А когда масштабные репрессии на самом деле нужны были, он струсил, отрёкся, самоустранился, чем обрёк Державу нашу на распад и унижение, а десятки миллионов людей на гибель. Кто потребовал его отречения от престола в разгар войны? Русские генералы и русские либералы. Как достойный государь обязан был оценить действия этих негодяев? Только как государственную измену, предательство. Этих подлецов необходимо было репрессировать, а не подчиняться их незаконным требованиям. Так что свою насильственную смерть гражданин Романов вполне заслужил тем, что устранился от долга Государя, броив народ свой на произвол судьбы, на растерзание негодяям. Сталина в таком малодушии не упрекнёшь. Против монархии ничего против не имею, монархию можно вернуть, если народ не против. Только либерализм абсолютное зло, он дегенеративен в сути своей.

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-24

# 27790569

Надо определиться с терминами "либерал" и "коммунист". В экономической части проще: "частная собственность" - "общественная собственность". Суть либерализма - алчность индивида превыше всего (почитайте что-нибудь об этом), суть коммунизма - общественный интерес выше частного. В области национальной политики и государственного строительства я не вижу никакой разницы между Лениным и Ельциным, оба одинаковые враги Государства Российского, оба русофобы и оба в этом смысле либералы. Либерал - обязательно русофоб, (именно об этом Достоевский с Пушкиным писали), коммунист может быть как русофобом (как Троцкий и вся "ленинская гвардия") или русским государственником, как Сталин. Для меня Пётр I и Сталин - величайшие русские государи. Религиозная политика Сталина была правильной. Он вернул попов из ссылок, открыл Духовную Семинарию и Академию, возобновил издание религиозных текстов. Религиозная пропаганда не нужна, люди сами тянутся в церковь в поисках бессмертия и утешения в жизни. А попы должны говорить, что райское блаженство в загробной жизни и утешение в этой возможны только в том случае, если не будешь пакостить ближним, в этом весь смысл религии.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Пожидаев

2013-07-24

# 27791309

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев

2013-07-24

# 27791767

Тут у нас нет противоречий. Конечно же, рождаемость всегда обратно пропорциональна уровню жизни индивидов. Всё дело только в величине коэффициента пропорциональности и его знаке. Отрицательный знак этого коэффициента (т.е. превышение смертности над рождаемостью) в нашей истории появился впервые после только победы либеральной революции в СССР. Дело в том, что не осталось ограничений природной алчности индивидов и их эгоизму. Любой организм при рождении Природа в избытке снабжает гордыней и алчностью, заботясь о выживании данного организма, иначе не бывает. Но для выживания и развития социума гордыня и алчность индивидов должны быть ограничены. Для обеспечения этой необходимой отрицательной обратной связи и придумывались все религии, создавались репрессивные органы государств. Самое чудовищное в либеральной революции в СССР - отключение этой обратной связи. Попы торгуют водкой и табаком, вместо того, чтобы пугать верующих искателей бессмертия гееной огненной за их пакости друг другу. А государство возвело людскую алчность в разряд высшей доблести, необъявленной идеологии, после чего крах социума неизбежен. Именно эти гнусности я называю либерализмом.

0 Экспертное мнение

Показать 58 ответов

Свернуть ответы

Олег Торосов

2013-07-11

# 27399328

Свобода - это миф.

4 Экспертное мнение

Православ Велесов ответил Олег Торосов

2013-07-11

# 27399761

Так думают только атеисты. "Свобода" идеалистических (лукавых) атеистов опасна для человечества!!!

Для них нужно построить резервации.

-1 Экспертное мнение

Олег Торосов ответил Православ Велесов

2013-07-11

# 27401212

Причём тут атеизм? Хотя, если для Вас, это вопрос веры, тогда всё ясно.

Для меня, "Свобода" - это миф, ибо нет единого или просто - более или менее общепринятого о ней представления.

3 Экспертное мнение

Вера Ершова ответил Олег Торосов

2013-07-12

# 27432534

Есть внутренее ощущение свободы (или несвободы). Собственно, это и есть свобода, свобода воли и духа, поскольку в материальном мире всё сущее ограничено взаимодействием с окружающей действительностью - физической, социальной и пр.

1 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Пользователь удален

2013-07-11

# 27399398

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Анатолий Федотов

2013-07-11

# 27400043

А ещё когда вместе:

покой и воля.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Анатолий Федотов

2013-07-11

# 27400396

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Алекс Иванов

2013-07-11

# 27402524

Я буду мил и смел с миллиардершами,лишь только дайте волю мужики..(В Высоцкий)

3 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Чингачгук Бонифатьевич

2013-07-11

# 27399481

от чего свободным то?

4 Экспертное мнение

Aquarius Waterly

2013-07-11

# 27399490

>>>>> Я потерял очень многих друзей из-за отказа достать билет...

И слава Богу. Зачем вообще нужны такие "друзья" ?

4 Экспертное мнение

Alex Soroca ответил Aquarius Waterly

2013-07-12

# 27432643

Таких друзей за ..., и в музей.

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Nik Belov

2013-07-11

# 27399542

жаль племянницу автора, и остальных тоже, ошиблись в человеке.

5 Экспертное мнение

Алан Петров

2013-07-11

# 27399551

Любящий свободу никогда не берёт денег взаймы!

А на выпить до получки?))

5 Экспертное мнение

Алекс Иванов ответил Алан Петров

2013-07-11

# 27402536

Это святое..))

3 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Алан Петров

2013-07-11

# 27407577

Сдаюсь! Пьянка победила принципиальность !

1 Экспертное мнение

Алан Петров ответил Мнир Мурзин

2013-07-11

# 27407758

)))

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Aquarius Waterly

2013-07-11

# 27399574

>>>>>Любящий свободу никогда не берёт денег взаймы!

Иногда приходится, например ипотеку - не спать же под открытым небом, а съёмные квартиры надоедают.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален

2013-07-11

# 27399580

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Чингачгук Бонифатьевич

2013-07-11

# 27400479

а в пиндосии, с её переполненными тюрьмами, ну никак свободу потерять нельзя - это же пиндооосия, оплот швабоды и либерализму симантическому)

2 Экспертное мнение

Алексей Климов

2013-07-11

# 27406697

"Чувствую себя свободным, но допускаю её потерю."

=========================================

О "свободе" говорит только "заключенный", вольному это неведомо...

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Макаров Экзарх

2013-07-11

# 27399581

...свобода?...от чего или кого?

1 Экспертное мнение

Пользователь удален

2013-07-11

# 27399651

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Премудрый Ква

2013-07-11

# 27399663

Ну, конечно, мы свободны

От всего, чего угодно:

От земли и от заводов,

От устойчивых доходов,

От достатка и богатства,

От защиты государства,

От гарантий социальных,

От услуг муниципальных,

От законов без тумана,

От торговли без обмана,

От продуманных решений,

От нормальных отношений,

От безоблачного детства,

От хорошего соседства,

От незасранной природы,

От любви и от заботы,

От достоинства и чести.

Будем радоваться вместе!

(неизвестный автор)

5 Экспертное мнение

Анатолий Федотов ответил Премудрый Ква

2013-07-11

# 27399754

Так же считал и генерал Шебаршин:

Демократия отнимает те пустяки, которые народу дала диктатура – работу, жилище, стабильность, – и дает взамен свободу.

4 Экспертное мнение

Православ Велесов ответил Анатолий Федотов

2013-07-11

# 27399805

Демократия - диалектический бандитизм.

Диктатура возможна только одного вида - диктатура СО-вести (т.е. свобода)!

-1 Экспертное мнение

Валерий Ушаков ответил Православ Велесов

2013-07-11

# 27414385

Свобода возможна только одного вида - свобода благотворного развития.

0 Экспертное мнение

Евгений Пожидаев ответил Анатолий Федотов

2013-07-12

# 27431300

Даёт свободу в том смысле, что при демократии никто никому и на хрен не нужен. Впрочем, это и есть истинная свобода.

1 Экспертное мнение

Анатолий Федотов ответил Евгений Пожидаев

2013-07-12

# 27431433

Вы правы.

И Вас подтверждает мысль Шебаршина (почти всерьёз):

Идеальное демократическое общество – каждый гражданин может послать любого другого гражданина к чертовой матери без различия пола, национальности и вероисповедания.

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Православ Велесов

2013-07-11

# 27399689

" Да, для племянницы я готов сделать всё, что угодно!"

И что в результате?

"... не стану делать даже для дорогих мне людей. Племянница не поняла меня, обиделась. "

И я ничего не понял! Как можно отказать родственнику?

Интересно, для себя он стал бы брать билет или подождал бы несколько месяцев?

Я бы отправил в игнор такого ублюдка не раздумывая. Был родственник и перестал быть ...

Кому бы я ещё помог? Соратникам по партии, членам нашей Славянской Общины ...

Всё! Остальные не должны иметь обо мне ненужную им информацию.

В чём моя ошибка, если она есть?

2 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Православ Велесов

2013-07-11

# 27407508

Никакой ошибки у Вас, уважаемый Православ, нет! Просто мы с Вами люди разной морали! Вы исповедуете правило ещё грибоедовских времён :"Как не порадеть родному человечку!" А Вы квартиру своему родичу дадите вне очереди? Он же Ваш родной! Вот потому-то страна и опаскудилась насквозь!

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Анатолий Федотов

2013-07-11

# 27399716

Настоящая девушка с первого раза не соглашается.

А настоящий пацан дважды не предлагает.

Но кто-то же должен детей делать?!

3 Экспертное мнение

kros er ответил Анатолий Федотов

2013-07-11

# 27399771

В основном детей делают бессовестные нытики-просилы. ))

2 Экспертное мнение

Анатолий Федотов ответил kros er

2013-07-11

# 27399989

На жалость брать - последнее дело.

Отрицательная селекция (((

1 Экспертное мнение

kros er ответил Анатолий Федотов

2013-07-11

# 27400243

И на жалость и на "износ", на что только не берут "пробивные" удачники, не только в делах производства потомства, но и в делах карьерных, денежных, имущественных.

Сто раз позвонит по безнадёжной сделке - один раз срастётся.

2 Экспертное мнение

Анатолий Федотов ответил kros er

2013-07-11

# 27401288

Да...

Чувствую, что эта тема у вас актуальна.

Держитесь!

Нет ничего труднее для воспитанного чела, чем послать на хер подобных скунсов.

1 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

kros er

2013-07-11

# 27399732

Я люблю свободу и потому ни у кого ничего не прошу!

---------------

Думаю, это верный метод сохранять свободу, но ещё бы сюда - денег..

2 Экспертное мнение

Анатолий Федотов ответил kros er

2013-07-11

# 27399872

«Я деньги мало люблю – но уважаю в них единственный способ благопристойной независимости».

А.С. Пушкин

Ему вслед размышлял ген. Л.В.Шебаршин:

"Людей портят не столько деньги, сколько их отсутствие."

1 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил kros er

2013-07-11

# 27407358

Точно!

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Парадоксов Друг

2013-07-11

# 27399750

Возникает парадокс: реализация своей свободы, свободного выбора приводит к несвободе. Прям Оруэлл: "Свобода - это несвобода!". Причем - абсолютно добровольная и осознанная. В принципе реализация любой свободы ведёт к несвободе.

"Свобода совести", когда каждый волен выбирать каким богам молиццо или какую идеологию принять актуальна только до тех пор, пока ты не выбрал. После того, как ты выбрал христианство, положим, то ты обязан подчиняться христианским заповедям, отвешивать положенные поклоны, совершать паломничества, причащаться и что там ещё: молиццо, постиццо, стать подписчиком сайта "Православие.ру" и всё такое прочее...

"Свобода слова" существует до того, как ты открыл рот и вякнул. С тех пор ты обязан отвечать за базар. Следовать сказанному. Доказывать свою правоту, а если, вдруг, ты соврал - то обязан ответить. Вплоть до кичи. Хотя, конечно, решать открывать рот и стать обязанным, а значит - несвободным, или промолчать в тряпку, сохранив за собой свободу - это твой свободный выбор.

3 Экспертное мнение

Православ Велесов ответил Парадоксов Друг

2013-07-11

# 27399888

""Свобода - это несвобода!""

Правь - вектор!

Сварог нас Правью по Яви ведёт и в Нави уберегает.

Стезёй Прави - к Богодержавию!

0 Экспертное мнение

Анатолий Федотов ответил Парадоксов Друг

2013-07-11

# 27399935

Правильные пацаны вообще рот не открывают:

Когда нихера непонятно, чего базланить.

Когда и так всё ясно, хули говорить.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Сергей Щербуков

2013-07-11

# 27399926

Нет рабства безнадёжнее,

Чем рабство тех рабов,

Себя кто полагает

Свободным от оков

Иоганн Вольфганг Гёте

2 Экспертное мнение

Сергей Дмитриевич

2013-07-11

# 27400066

Понимание свободы зависит от определенного психологического типа человека. Что для данного человека комфортно, то для него и есть свобода.

2 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Сергей Дмитриевич

2013-07-11

# 27407196

Вот это верно! Согласен!

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Technocom T

2013-07-11

# 27400093

Свобода заключается не в подавлении своих желаний ("ни у кого ничего не прошу, довольствуюсь малым"), а в расширении своих возможностей.

Причем не только юридических: если Дума выдаст каждому гражданину сертификат на участок в 10 гектаров на Юпитере, пользы от этого ноль. В первую очередь технических, физических, реальных возможностей что-либо получить и сделать. Если эти технические возможности есть, например есть интернет и возможность размещать там фильмы - то уже есть смысл бороться и за юридическое право их смотреть. Но если технической возможности нет, то любое юридическое право ничего не даст.

Итак, расширяет нашу свободу научно-технический прогресс, а уж затем - социальная доступность плодов этого прогресса. Живя в материальном мире, абсолютной свободы от мира нельзя добиться- но расширять степень своей свободы можно, убирая с помощью науки, техники и политической борьбы одно ограничение за другим, отменяя один устаревший запрет за другим.

3 Экспертное мнение

Анатолий Федотов ответил Technocom T

2013-07-11

# 27400300

Согласен.

Но при этом не забывать аксиому:

Если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в конечном итоге он теряет и то и другое./Б.Франклин/

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Татьяна Куба

2013-07-11

# 27400241

Если согласиться со Спинозой и признать, что Свобода - осознанная необходимость, то придется и ответственность на себя взять....А Не хоццаа!...

Поэтому проще свалить СВОЮ вину на кого угодно и брязгать "галерными цепями" или кичиться СВОИМ пофигизмом.

0 Экспертное мнение

Merсedes Violova

2013-07-11

# 27400330

Максимализм какой - то , обычно проходит к зрелости, а тут как то по задержался . Если женщина говорит "Нет" иногда полезно все таки уточнить "Почему нет" Мало ли какие могут быть причины. А если дома ребенок будет голодный вы тоже не попросите в долг? Всякие ситуации в жизни случаются . Не все от нас зависит . И к свободе, думаю, это не имеет отношения.

2 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Merсedes Violova

2013-07-11

# 27407139

Если дома не будет еды, я никогда просить не стану, я пойду и украду у богача , который оставит дорогую машину, а сам пойдёт покупать к киоску мороженое! Многие в этом случае не запирают машину. Могу взять тихо сумку. Вы меня осудите?

0 Экспертное мнение

Merсedes Violova ответил Мнир Мурзин

2013-07-12

# 27424660

Вас не остановит то, что вас могут поймать, посадить, а ваш ребенок отправиться в детский дом? Меня бы остановило. Тем более, что подруга работала достаточно долго в прокуратуре, она все время рассказывала, что у нас сидят за украденный мешок комбикорма, а вот за украденные из бюджета миллиарды, по звонку сверху, дают условно.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

leon kop

2013-07-11

# 27400459

Не беру денег взаймы, хочешь нажить себе врага - займи ему денег. Но вот тема несвободы

в настоящих условиях не раскрыта. Дефицит порождает несвободу, так в чём сейчас дефицит?

0 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил leon kop

2013-07-11

# 27407025

Дефицит - это одна из причин несвободы. Раньше артисты, к примеру, заводили знакомства с директорами магазинов из-за колбасы и Посольской водкой. Сейчас в таких знакомствах нужда отпала. Но есть другие причины несвободы (карьера, )

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Серафимушка .

2013-07-11

# 27400506

"жить в обществе и быть свободным от общества нельзя..." Ленин

2 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Серафимушка .

2013-07-11

# 27406924

САмое верное , простое и убедительное объяснение проблемы свободы!

1 Экспертное мнение

Марина Пашкова ответил Мнир Мурзин

2013-07-11

# 27417472

А ещё Высоцкий:

Мне вчера дали свободу.

Что я с ней делать буду?..

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Константин Ильченко

2013-07-11

# 27400754

Ой, лукавите, Мнир!

И вы, и я станем действительно свободными лишь тогда, когда...

Когда нам с вами, как и Мартину Лютеру Кингу, напишут: "Free at last, free at last, thank God Almighty 1 am free at last"!

4 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Константин Ильченко

2013-07-11

# 27406880

Нет, нет. Костя! Не лукавлю! Вот сейчас надо идти в магазин. А у подъезда сидят неприятные мне люди. Пройти молча без приветствия? Но там же сидят и те, с кем я дружен! Пожимать им руки, а другим нет? Это глупо! Вот почему я и не чувствую себя свободным. И очень хорошо понимаю Кинга!

2 Экспертное мнение

Константин Ильченко ответил Мнир Мурзин

2013-07-11

# 27407970

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Константин Ильченко ответил Мнир Мурзин

2013-07-11

# 27408093

Ну, какой же вы свободный, если вы зависите от магазина, от того, подвезут в него свежий хлеб или нет!

Вот Робинзон Крузо, тот действительно был независим и свободен!

Но и он невообразимо возрадовался, когда вся эта его свобода прекратилась.

"Человек - животное социальное", сказано очень давно и не мной!

3 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Михаил Романов

2013-07-11

# 27404214

По настоящему свободным может быть только падение.

2 Экспертное мнение

Петр Бакунин

2013-07-11

# 27411169

Свобода Гражданина, Свобода мысли, Свобода совести.... Определиться ВАМ следует.

0 Экспертное мнение

Елена Манова

2013-07-11

# 27416327

Истинно свободным становишься когда умираешь.

1 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Елена Манова

2013-07-11

# 27417298

Лучше не скажешь, сударыня! Так и есть! Но....когда я буду умирать ( а Вы считаете, что тогда я стану свободным) , я буду беспокоиться, хватит ли моим родным денег на похороны и так далее....,

1 Экспертное мнение

Елена Манова ответил Мнир Мурзин

2013-07-11

# 27419279

Поверьте, вы не будете думать ни о чем.

Я знаю, я уже умирала однажды.

1 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Просто Кот

2013-07-11

# 27418079

Свобода-это когда не возникает таких вопросов...

1 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Просто Кот

2013-07-11

# 27418188

Отличное определение! Просто блеск!

0 Экспертное мнение

Просто Кот ответил Мнир Мурзин

2013-07-11

# 27420025

Спасибо,но не думаю,что сам придумал,скорей всего всплыло из ощущений или прочитанного..

А если ближе к теме и честно,то чувствую себя свободным, только когда один на рыбалке,в лесу по грибы,просто в поле и никуда не спешу,ни о чём не думаю,никого не помню.

Просто наслаждаюсь окружающим миром.:-)

0 Экспертное мнение

Просто Кот ответил Мнир Мурзин

2013-07-11

# 27420124

Кстати мы коллеги...:-)

Техническая эксплуатация РЭО самолётов ГА.

МИИГА, ЭРТФ,выпуск 81-го года

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

galina golubenco

2013-07-12

# 27426882

"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". И хотя это написал В.И. Ленин, думаю, согласны будут люди разных взглядов.

И - бедная Ваша племянница!

0 Экспертное мнение

Вадим Ершов

2013-07-12

# 27426921

Нет!

0 Экспертное мнение

Полина Чобану

2013-07-12

# 27426978

Свобода нужна заключенным, что в лагерях, пусть даже и капиталистическом - слышала от Рыбникова Ю.С., и согласна с ним насчёт воли.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2013-07-12

# 27427838

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Николай Кофырин

2013-07-12

# 27427891

Приглашаю посмотреть мой видеоролик с мнением простых людей о том, ЧТО ТАКОЕ СВОБОДА

0 Экспертное мнение

Константин Белимов ответил Николай Кофырин

2013-07-12

# 27430154

Только освобождение от суждений своего ума, человек может стать по истине свободным от суждений, желаний, мнений, суждений и человек постигает реальный мир, а сейчас люди живут в иллюзорном мире своего ума, море желаний разрывает человека, море суждений уничтожает человека и приводит человека к страданиям! Только ум создаёт страдания и мучения любого человека!

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Андрей Кошмаров

2013-07-12

# 27428239

http://www.youtube.com/watch?v=0gScVph6AMU

Песняк от лица закопанного в могиле покойника - мне известно.

0 Экспертное мнение

Арсений Маховой

2013-07-12

# 27428609

В большинстве согласен с автором. Истинная свобода, это когда тебе нужно меньше чем у тебя есть. Но увы, всё же, тут кроется некий самообман: ты свои запросы понижаешь ниже уровня доходов и это ли истинная свобода? Сомневаюсь! Истинная свобода, это когда ты получаешь всё что захочешь, но при этом не делаешь того, чего тебе не нравиться! Вывод: в реальной жизни истинной свободы не существует, всегда приходиться чем то жертвовать, ради чего-то!

1 Экспертное мнение

Прохор Новеградец ответил Арсений Маховой

2013-07-12

# 27428931

Чтобы получить новое, необходимо пожертвовать старым :)

0 Экспертное мнение

Константин Белимов ответил Арсений Маховой

2013-07-12

# 27430366

Не получится получить свободу от реализации своих желаний! Каждое реализованное желание приносит страдания и тюрьму! Только избавившись от суждений ума, а это исчезновение любых желаний и может стать истинной свободой! У тебя есть всё, что тебе ещё желать? Заткни жадный ум и получи свободу!

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Прохор Новеградец

2013-07-12

# 27428762

Я люблю свободу и потому ни у кого ничего не прошу! ---- молодец!

Свободна ли пасущаяся овца на лугу?

0 Экспертное мнение

Анатолий Федотов ответил Прохор Новеградец

2013-07-12

# 27431667

И нет свободы.

И даже волк в степи

Всего лишь на длинной большой цепи.

И когда он в свою выйдя степь

Садится выть на луну,

На что он жалуется:

На цепь или её длину?

/ААронов

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Любовь Родина

2013-07-12

# 27429777

А мы,Водолеи,от природы свободные.Ха!

0 Экспертное мнение

Константин Белимов

2013-07-12

# 27429804

Почувствовать себя свободным от общества человек может в пустыне или в тайге, но это частичная свобода! Где бы человек не был, он всегда находится в тюрьме своего ума. Только освободившись от суждений ума человек получает полную свободу от всего, включая и от своего тела!

1 Экспертное мнение

Пользователь удален

2013-07-12

# 27430632

Комментарий удален модератором

4 Экспертное мнение

Талгат Жумабеков

2013-07-12

# 27430769

дело не в том чувствует ли себя человек свободным а дело в том есть ли у человека сильное стремление к свободе и справедливости, если это стремление сильнее инстинкта сохранения жизни то человек совершает поступки которые показывают что он стремится к свободе если это стремление меньше инстинкта сохранения жизни то человек этих поступков не совершает.

0 Экспертное мнение

Alex Ohlopoc

2013-07-12

# 27430969

Свободы нет, это иллюзия...

0 Экспертное мнение

Анатолий Федотов ответил Alex Ohlopoc

2013-07-12

# 27431698

Но какая возвышенная

1 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Анатолий Федотов

2013-07-12

# 27434274

А мы и чтим всё больше иллюзии. Извините, не мы, а я. Самая толстая женщина - не моя. Самая вкусная жратва - не у меня. Самый лучший президент - не у нас. МУжик в метро с запоем читал толстенную книгу! страниц на 800-900.И он не обращал внимания ни на кого! Я ему завидовал! Но не мог спросить о книге, был отгорожен от него народом! Я ему завидовал: он читал , а не я, самый интересный роман. в мире.

1 Экспертное мнение

Анатолий Федотов ответил Мнир Мурзин

2013-07-12

# 27435000

Да, Улисс Джойса и тот на 670 стр.

800-900, роман...

Как сказал бы Хрюн Моржовый: Внушаеть..

Может не роман?

У АФЛосева "Очерки античного символизма и философии" - 970 стр.

Читается тоже запоем.

Что в остальном, это проще...

ОмарХайям говорил:

Не завидуй тому, кто силен и богат.

За рассветом всегда наступает закат.

С этой жизнью короткою, равною вздоху,

Обращайся как с данной тебе напрокат.

2 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Анатолий Федотов

2013-07-12

# 27442958

Анатолий! покажите мне человека, который запоем читает Джойса?

0 Экспертное мнение

Анатолий Федотов ответил Мнир Мурзин

2013-07-12

# 27445246

То есть и Вы с Джойсом разделяете моё сомнение.

Не могу не порадоваться за нас обоих.

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Сергей Петров2

2013-07-12

# 27430992

Уровень ВНУТРЕННЕГО ОЩУЩЕНИЯ своей "свободности" ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЕН уровню ЖЕЛАНИЯ ее границ. Т.е., ЧЕМ БОЛЕЕ безграничной свободы желает для себя человек, ТЕМ МЕНЕЕ свободным он себя ощущает. БЕЗГРАНИЧНАЯ свобода, как известно и общепринято - это недостижимый миф. ЧЕМ БОЛЬШЕЙ свободы будет желать себе человек, ТЕМ БЫСТРЕЕ он приблизится и столкнется с РАЗУМНЫМИ ГРАНИЦАМИ свободы, а значит БЫСТРЕЕ почуствует себя НЕСВОБОДНЫМ. Что, на мой взгляд, все время и происходит с нашими либералами и демократами, требующими ОТ ВСЕХ и ДЛЯ СЕБЯ безграничной свободы. И как только эта их безудержная жажда безграничной свободы наталкивается на РАЗУМНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ, накладываемые правилами человеческого ОБЩЕЖИТИЯ, они сразу же начинают испытывать пресловутые "ограничения" их "прав и свобод". ФАКТИЧЕСКИ же давление оказывается НЕ НА НИХ, а ИМИ на окружающих, потому как, это ОНИ постоянно требуют для себя БЕЗГРАНИЧНОЙ свободы и стремятся раздвинуть рамки СВОЕЙ СВОБОДЫ за счет ДРУГИХ. Встречая же СПРАВЕДЛИВОЕ и ЗАКОННОЕ сопротивление окружающих, они начинают вопить об ограничениях свободы. ПО-НАСТОЯЩЕМУ СВОБОДЕН человек, САМОСТОЯТЕЛЬНО ограничивающий свою свободу, НЕ УЩЕМЛЯЯ ДРУГИ...

1 Экспертное мнение

Алекс Алексов

2013-07-12

# 27432294

"Свобода" - абстрактное понятие...и оно отражает возможность - и действительность.

Есть "Свобода ОТ" - негативная, т.е. возможность выбора, возможность действия.

И есть - "Свобода ДЛЯ" - позитивная, т.е. желание и - главное - способность - конкретной особи этот выбор сделать...

Кто ХОЧЕТ и МОЖЕТ сделать выбор, тот - Личность, Индивид.

1 Экспертное мнение

Сергей Ник

2013-07-12

# 27434028

Ну да, как то так, согласен.Только о в СССР с билетами на самолёт проблем я не имел вроде, на поезд да, очереди, особенно летом.

1 Экспертное мнение

Елена Патракова

2013-07-12

# 27434308

У меня вопрос к автору. Ваша племянница и друзья не поехали в отпуск из-за Вашего понимания свободы? Разве они не заслужили поехать раз в год на юг в нашей климатически холодной России,работая для этого целый год? Какая их вина в том,что было не достать билеты на самолет? И Вам не жалко людей,которые дороги Вам, и Вы могли им помочь, но отказали? В какой части это нарушило бы Ваше/их право на свободу? Мне обычно жалко людей,и всегда стараюсь помочь,чем могу,даже незнакомым людям. Причем здесь свобода? Если только вы сами НЕ ХОТИТЕ им помочь,в этом Ваш выбор как свободного в своем выборе человека.А вообще-то,нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.

0 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Елена Патракова

2013-07-12

# 27444363

Если бы я достал им два билета, то не получили бы эти два билета другие два человека. Не так ли? И не возмущайтесь тем, что в РОссии расцвели махровые цвета коррупции. Вы сами желаете её. Вы даже не замечаете аморальности своего удивления.

1 Экспертное мнение

Елена Патракова ответил Мнир Мурзин

2013-07-12

# 27445101

Вы заблуждаетесь,даже не замечая этого. Если билетов не хватает,их по любому кому-то не хватит. Или Вашим родственницам,или кому-то другому. Я предпочитаю помочь здесь и сейчас. Вы предпочитаете НЕ ПОМОЧЬ ради высшего идеала. Что-то мне подсказывает,что эти билеты не попали в общую очередь. Но Вас это,похоже,не волнует. Главное,исполнить свой долг перед обществом,не правда ли?

0 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Елена Патракова

2013-07-13

# 27454432

Уважаемая Елена, мы с ВАми разные люди, люди разной морали. О таких, как ВЫ,писал 200 лет назад Грибоедов :"Как не порадеть родному человечку". И Вас не смущает блатная помощь. Мне она противна. Квартир не хватает. И такие как Вы, , работая в жилищных органах, помогали именно своим получать жильё без очереди. Для меня это омерзительнол, для Вас - нормально.

1 Экспертное мнение

Елена Патракова ответил Мнир Мурзин

2013-07-14

# 27479105

Кстати,"помощь" в получении квартир в советское время каралась уголовно и не имела срока давности. И таки эти дела были тогда. Хорошему человеку судимость жены именно по такому делу испортила карьеру,и он быстро спился.Насчет моего участия в этом Вы,конечно,загнули.если я готова была бы достать билеты,это не означает,что у меня нет принципов вообще и я ем стариков и малых детей.

0 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Елена Патракова

2013-07-14

# 27480037

Уважаемая Елена! Ваш прейскурант Вашей морали мне понятен.

В этом прейскуранте указано, что детей и стариков ВЫ не едите. И я Вам верю! Достать родному человечку билет по блату - это Вы всегда пожалуйста. И этому я тоже охотно верю. А теперь скажите, возьмёт ли Вас на работу честный руководитель, который презирает блат?

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Мнир Мурзин

2013-07-15

# 27504510

+ диалог на хорошем уровне

0 Экспертное мнение

Елена Патракова ответил Мнир Мурзин

2013-07-15

# 27506087

Уважаемый Мнир! Я отдавала себе отчет,что диалог обречен с самого начала. Ваша позиция вызывает глубокое уважение,но видеть мир в черно-белом изображении непродуктивно. Говоря о несчастных билетах, Вы делаете далекоидущие выводы типа "сегодня он танцует джаз, а завтра родину (или Родину) продаст".

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Григорий Поэль

2013-07-12

# 27436047

Мнир!

Ты опять всё перепутал.Всё,что ты тут описал-это всё,что угодно-честность,правдивость,совестливость,безкомпромиссность,наконец,но не свобода.А вообще,полная свобода-это,Мнир,анархия и это давно известно миру.

Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.

0 Экспертное мнение

Семен Берсенев

2013-07-12

# 27436455

Для меня свобода - это творчество. В нерабочее время. И я вправду свободен. После работы делаю что захочу. А на работе? Делаю все, чтобы она побыстрее кончалась.

1 Экспертное мнение

Martin Beck

2013-07-12

# 27436948

Понятие "Свобода" для разных стран и народов сильно отличаются. Для одних, это отсутствие надобности работать. Для других наоборот. Но если говорить серьёзно, то свобода начинается с осознавания, что ты не пустое место для Общества, Президента, Сената, Конгресса. Ты имеешь выбор и можешь быть выбранным. Свод законов, которые шлифовались десятилетиями и их выполнение. Право иметь оружие и отстаивать с ним свою Свободу от посягательства государства!

0 Экспертное мнение

Леонид Куренков

2013-07-12

# 27437657

Я тоже ничего ни у кого не прошу, но в банк вам придти всё таки придётся. Вся денежная система у нас как и у большинства поставлена на этом. Вам не должно хватить денег на покупку квартиры, или ещё чего аналогичного. Кредит это ещё одна форма получение прибыли банками. Вам не дадут возможности ни заработать, ни накопить таких денег. Вас надо всякими способами втянуть в кредит. А банки в свою очередь не заинтересованы чтобы люди были финансово свободны и независимы. Всем ни при каком условии не должно хватать денег. Так что в основном вы правы.

0 Экспертное мнение

Нил Поздняков

2013-07-12

# 27440181

Да, несмотря на то, что мешает нынешняя бандитская власть.

0 Экспертное мнение

Владимир Холодырев

2013-07-12

# 27441075

Значение слова свобода у каждого россиянина свое. У меня это - когда мне не мешают делать то, что я хочу, а я не мешаю свобогде другого. Но в России это слово имеет огромное множество значений. Например, освободить Эстонию, Литву, Латвию и др. означает занять их территорию, а их жителей отправить по этапу в Сибирь. Таким образом сделав их "истинно свободными". Освободить из-под стражи в зале суда. (Отсидевшие в тюрьме и получившие свободу называются вышедшими на волю). Не путать бомбежку населенного пункта нашей авиацией. Это занятие называется миротворчеством.

2 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Владимир Холодырев

2013-07-12

# 27442775

Ваш юмор оценен всего лишь плюсом, других возможностей нет.

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Андрей Капралов

2013-07-12

# 27441145

Да! Как гавно в проруби!!!

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2013-07-12

# 27441154

Комментарий удален модератором

2 Экспертное мнение

Мнир Мурзин

2013-07-12

# 27442821

Сурово, но очень много сермяжной правды

0 Экспертное мнение

Валерий Куковицкий

2013-07-13

# 27451267

Мог бы во многом согласится, но вот эти максималистские нотки , "никогда", ни один народ", "только христианская религия" и тд. показывают вашу, какую то умственную незрелость (а может быть Вы еврей, тогда все становится на свои места).

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Валерий Куковицкий

2013-07-13

# 27455566

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Сергей Червонный

2013-07-14

# 27474263

Полностью согласен.

0 Экспертное мнение

Валерий Куковицкий

2013-07-15

# 27507441

Я же говорю, что умственная незрелось. А вот как по Вашему, если у человека фамилия Петров это говорит, что он из русских евреев, а если Голдберг, то это говорит, что он из немецких евреев? А я по простоте душевной считал, что Петров это русская фамилия, Голдберг-немецкая, а Куковицкий может быть и польской (и белорусской и украинской и русской) но никак не еврейской. Я не говорю, что еврей не может иметь подобные фамилии, но сами фамилии никаким боком еврейскими не являются. У Вас например фамилия русская, но манера лягать русскую Историю и русский народ посредством дебильных упрощений очень похожа на еврейскую. Поэтому я и предположил что Вы еврей, но если Вы русский, то тогда конечно это грустно. Это даже отвратительней, нежели бы Вы были евреем. Кстати, я прочел вашу ссылку и ничего не могу сказать, кроме того, что это лживое умопостроение в котором редкая правда работает на общуюю лживость статьи.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Валерий Куковицкий

2013-07-15

# 27526208

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Валерий Куковицкий

2013-07-15

# 27528740

Если ты не русский человек, то ты не обязан любить и уважать русский народ. Если ты жидок, то хотя жиды и само зло для человечества и насквозь лживое и поганое семя, но ты обязан и любить и уважать свой подлый народ. Тут ты прав, не придерешься. Но если ты русский (белорус или украинец), то ты ублюдок и здесь не причем какое то свое видение мира. Ублюдок, он и в Америке ублюдок и в Германии ублюдок и в Нигерии ублюдок и другого не дано, так устроен человеческий мир. Ты тоже для меня был бы ветер, только вот такие как Вы портят этот интересный мир, после таких как ты остаются руины и смерть. Я помню 91 год, такие как ты выходили в Москве и защищали эту тварь ЕБН, а потом как будто по стране три Гитлера прошли.

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Евгений Васильев

2013-07-12

# 27441232

Сам по себе вопрос, по моему уразумению, глупый. Любому человеку можно доказать. что он не свободный, даже бомжу. Всё зависит от того, как ты представляешь себе свободу и от чего ты считаешь себя свободным. Конечно можно спорить и рассуждать на эту тему бесконечно, но проще было бы этот вопрос как-то по другому сформулировать, только не расплывчато как задал свой вопрос автор и эту расплывчатось подтвердил своей статьёй.

1 Экспертное мнение

Илья Козлов

2013-07-12

# 27442758

наиболее свободные те люди у которых в место кошелька , кредитные карты со счетами в банках с 6 нулями

1 Экспертное мнение

Сергей Червонный ответил Илья Козлов

2013-07-13

# 27474103

Не скажите, уважаемый. Наиболее свободны бомжи.

0 Экспертное мнение

Илья Козлов ответил Сергей Червонный

2013-07-14

# 27491709

Конечно свободны, также как и богатые , только границы этой "бомжевой" свободы заканчиваются на свалках

0 Экспертное мнение

Сергей Червонный ответил Илья Козлов

2013-07-14

# 27495725

Однако, свалки у нас безграничные!

0 Экспертное мнение

Илья Козлов ответил Сергей Червонный

2013-07-15

# 27521873

не знаю где у вас, у нас на окраине города

0 Экспертное мнение

Сергей Червонный ответил Илья Козлов

2013-07-15

# 27527794

Разговор беспредметный, предлагаю прекратить.

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Дмитрий Картвело

2013-07-12

# 27445510

свободнее все себя чувствуют бомжы. зима, холодно, в метро вечером немноголюдно, вошел бомж. покрутился, покрутился что то бормоча. искал что то. потом сунул руку в карман. повозился, повозился и . . . благополучно помочился

0 Экспертное мнение

Анатолий Ларин

2013-07-12

# 27448042

Если вообще, то настоящая свобода не есть неограниченная возможность творить произвол в отношении других, в том числе чрезмерный произвол. Она заключается в гарантированном отсутствии чрезмерного произвола со стороны окружающих (включая государство) в отношении себя самого. С этой точки зрения. объективно к нас не было свободы внутри общества. А в 90-е у нас была полная несвобода, для очень многих покруче, чем в СССР. Субъективно любой человек может считать себя свободным, уйдя в лес на ПМЖ.

Если более конкретно, то "свобода" лично для меня означает ту несвободу, которая меня устраивает психологически. Это и семья, и работа с нормальным (не тупым) руководством. Т.е. категорически не согласен с утверждением автора: "наиболее свободны такие люди, которые ощущают себя несвободными и оттого сильно мучаются". В чем же они свободны?

В потребительском аспекте достаточно соразмерить свои потребности со своими возможностями (и не пытаться сделать наоборот), и свобода нас встретит радостно у входа (с).

1 Экспертное мнение

ек калемане ответил Анатолий Ларин

2013-07-13

# 27456047

Очень верно сказано!

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Валерий Туманов

2013-07-12

# 27448179

Если человек зависим от окружающих его людей(от общества), что естественно, то он не свободен. Свобода - это либеральный миф, мечта униженного, мечта эгоиста.

Свободным должен быть народ, а не индивидуум. Человек увлеченный общими целями семьи, народа, страны более счастлив, чем одинокий неудачник, обиженный на весь мир и свободный. Т.е. никому не нужный.

2 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Валерий Туманов

2013-07-13

# 27451979

Народ - это абстракция. Разве могут быть у абстракции человеческие свойства (ощущение свободы)?

0 Экспертное мнение

Валерий Туманов ответил Мнир Мурзин

2013-07-13

# 27465129

Если народ - абстракция, то и семья - абстракция, традиции, патриотизм и т.д. Если у Вас всего этого нет, Вы, действительно свободны. Поздравляю!

0 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Валерий Туманов

2013-07-13

# 27467554

Уважаемый Валерий ! Не обижайтесь, но ВЫ своим невежеством заставили меня быть с Вами резким. Вы - яркий пример и образец "прекрасного" образования. То, что говорите Вы об абстракциях, это свойственно детишкам. В том возрасте они мыслят конкретно! Став старше, человек приобретает способность переходить от конкретного к абстрактному. Вы этого не знали? Почему же Вы гордитесь полученным образованием?! Понятия НАРОД, ЧЕЛОВЕК, СЕМЬЯ, ПАТРИОТИЗМ ДЕРЕВО, ТРАДИЦИИ, ЗАВОД, РЕКА, - это всё абстрактные понятия. . А вот Валерий Туманов - это уже понятие конкретное. Мало того, что Вы этого не знаете, так Вы ещё гордитесь своим невежеством. И какова же цена Вашему патриотизму?

0 Экспертное мнение

Валерий Туманов ответил Мнир Мурзин

2013-07-13

# 27469858

Для меня СЕМЬЯ, НАРОД, РОДИНА существуют реально и конкретно. Вы живете в абстрактном мире. Потому и свободны. Отвлекитесь от своей "философии". Она тоже абстрактна.

1 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Валерий Туманов

2013-07-13

# 27472262

Уважаемый Валерий! Вы так ничего и не поняли. Придётся Вас отшлёпать, чтобы в в следующий раз вы не щеголяли опытом пресловутого Митрофанушки.

Чья семья для Вас конкретна и важна? НЕ Бориса ли Березовского? Тогда так и пишите! А не прячьтесь трусливо за абстракцию "СЕМЬЯ". За этой абстракцией кроются миллионы разных семей! Впрочем, Вы ничего так и не поняли.

0 Экспертное мнение

Валерий Туманов ответил Мнир Мурзин

2013-07-14

# 27497437

Вы можете меня отшлепать и чему-то научить. Опыта и знаний у Вас больше. Не буду спорить о значении терминов. Вы со своей академичностью, конечно, заткнете меня за пояс. Я хочу сказать о Вашей свободе, которой кичитесь.

К примеру, два билета, которые Вы не захотели достать для Ваших друзей, говорят о том, что Вы не свободны.

В тот момент Вы были ограничены нормами нравственности, чувством справедливости. Вы бы отдали им свои билеты, если б они были. Свобода не может быть ограничена. Иначе, это не свобода.

Это я хотел до Вас донести без всякой философии.

1 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Валерий Туманов

2013-07-14

# 27498647

Извините меня, я был несправедлив по отношению к Вам.

1 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Николай Макаров

2013-07-12

# 27448676

Свобода моя кончается там, где начинаются справедливые права другого (перефразировал Вольтера). То, что Вы пишете, и привело страну к нынешнему воровскому капитализму. И нечего обижаться на евреев или на Америку

2 Экспертное мнение

Елена Попова

2013-07-13

# 27449813

Да, теперь я совсем свободна - я живу так, как сама выбрала :)

Хотя у моей свободы мощные ограничения - семья, кошки, сложное хозяйство (дом, сад).

Второй год не могу съездить куда-нибудь развлечься - муж не хочет (корни пустил), давить на него не хорошо, а одной при ближайшем рассмотрении оказывается не в кайф.

2 Экспертное мнение

Валерий Куковицкий

2013-07-13

# 27451214

Смешно. Свободным истинно может быть только несвободный, но только если от этого у него появляются какие то муки. А не хрень ли это? Не поездка ли по ушам ? Я думаю, что хрень и лапша на уши. Редко когда несвободный может быть свободным и уж точно никогда, если понимает свою несвободу.

0 Экспертное мнение