Дом, в котором я живу-2. Результаты опроса

Результаты опроса ( ссылка в первом комментарии)

 

288   59%    До1985

47     10%          1985 - 1990

46       9%          1990 - 1995

19       4%         1995 - 2000

36       7%          2000 - 2005

39       8%          2005 - 2010

11       2%    после -2013

 

   Организовывая опрос, я хотел узнать, какая часть постсоветского социума за четверть века с момента отказа от советского образа жизни смогла получить жилье. И какая часть пока живет в домах советской постройки. Обратите внимание, пожалуйста – я не разделяю жилье на полученное от государства, построенное собственными руками или купленное за кровные - и т.п. – по большому счету это всего лишь варианты получения жилья.

   Причина любопытства – желание иметь аргумент в популярном споре о том, какой строй был более человечным (или более античеловечным) – тоталитарно-советский или демократично-рыночный.

   Прежде, чем анализировать результаты опроса, поясню некоторые его особенности – как я их вижу –

   - Почему четверть века – индивидуальное жилье в массовом порядке стали строить в СССР в конце 50-тых, начале 60-тых, социализм де-факто у нас закончился на рубеже 80-90-тых

   - Построенное в период 1990-1995 правильно называть «Достроенным», и это жилье справедливо будет разделить поровну между формациями.

   - Неудобно напоминать, но напомню – мы, и тоже де-факто, как раз четверть века живем в рыночно-демократическом обществе.

   - О достоверности полученных результатов – два аспекта –

     1) – Отсутствие в МП «рублевских» респондентов уравновешивается отсутствием             респондентов-бомжей

     2) – Здесь сложнее – в МП, как и в интернепространстве в целом, мало жителей сельских, а это почти половина населения. И именно та часть населения, которая НИЧЕГО после 1990-1995 не построила и не получила. Оно им и не надо – минимум треть жилья в селе пустует – но, как аргумент в пользу тоталитаризма против либерализма, сельский жилой фонд придется иметь в виду – все, что построено в селе – все, подчеркиваю – построено в период 1960-1985 гг. или достроено до 1990-го.

     И совсем немного (для тех, кто не знает..)))) о значении собственного жилья для человека – можно поцитировать из Фридриха Энгельса, из его блестящей статьи «Происхождение семьи, частной собственности и государства», можно почитать утопистов Томмазо Кампанеллу («Город Солнца») и Томаса Моро. Я же советую перечитать Ильфа и Петрова – о общежитии им. Бертольда Шварца (особенно о матрасе, как основе и движущей силе жизни), и о Вороньей слободке.

   Итак, результаты – Опрос состоялся, около полутысячи опрошенных немало и для опроса традиционного.

   Три четверти, хотели они того или наоборот, признали преимущества тоталитарно-советского государства в части заботы в обеспечении своих граждан жильем.

     Напомню – я не учитываю сельский сектор, иначе картинка станет для либералов совсем неприличной. Я не говорю также о уровне обслуживания домовых и придомовых коммуникаций и конструкций – про это лучше говорят лавинообразно нарастающие случаи падений балконов, лифтов, стен и целых домов – в том числе и среди недавно построенного.

     Я не принимаю аргументы, что рулят нами те же люди, что и «тогда» - мы все дружно, пусть по умолчанию, от «тогда» в 91-м отказались, да и «тех» людей среди активных уже нет. Или – если это «те», то почему они строят не для всех, а только для себя или своей выгоды.

     Не сомневаюсь - мне напомнят о том, что человек живет не только в доме, но и в очередях. Как писал в МП Николай Ню – Если бы строителей жилья в СССР сделали продавцами, очередей бы не было. Добавлю от себя – И если бы первые этажи жилых домов сделали магазинами, а тротуары заставили лотками и киосками.

     Приведут и такой аргумент – Жилья на постсоветском пространстве пока хватает.     Пока - и потому, что население, например, Украины, по статистике сократилось на 14%, (7 млн) плюс 6 млн (12%) ушло в остайбартеры ( кто не знает – это рабы с правом выбора) – итого та самая четверть, которой жилье недоступно или без надобности.

     Какие не приводи доводы в пользу «рынка», но избавиться от мысли, что это и есть тот самый социал-дарвинизм, когда лишних людей просто вынуждают умирать или переходить в низшую социальную плоскость, невозможно. Аргумент, что в США и Европе население не вымирает, не аргумент – коренное население там восполняется за счет мусульман, африканцев и людей, у которых родина там, где лучше кормят. Эта же судьба уготована и нам – пока что процесс тормозится рудиментами социализма и его же запасом прочности.

   Социализм, кстати, не выдумка Маркса и Ленина – социалистом был Иисус Христос – читайте «Деяния апостолов» - «Все же верующие были вместе, имели все общее.. и продавали имения и всякую собственность и разделяли всем, смотря по нужде каждого»

Но и Сын Божий не был ни первым, ни последним социалистом – Египет времен Древнего царства, Шумерское царство, Римская империя, многие современные мусульманские государства по сути социалистические, так как они существовали, или существуют, в условиях господства государственной собственности на средства производства, в том числе на землю и минералы.

   Ошибочно также считать, что социализм устанавливается путем переворотов или революций – революции не более чем следствие недостатка продуктов питания в условиях демографических всплесков и (или) несовершенства механизма распределения продуктов – вспомните из школьного курса истории «Хлеба и зрелищ», вспомните о причинах бунтов в Петрограде в семнадцатом, о Новочеркасске-62. Наконец, о дефиците всего и вся в конце восьмидесятых, что привело к контрреволюционному перевороту и развалу Союза.

   И еще о паре «либеральных» аргументов – СССР покупал зерно за границей. Покупал – сегодня страны СНГ импортируют 50-70% продуктов питания. Но импорт и экспорт, неважно, тогда или теперь, надо считать солидарно, как алгебраическую сумму, поэтому оставим вопрос специалистам.

   Важнее найти ответ на вопрос – почему (если судить по моим выводам, «античеловечное») государство все-таки кормит своих вымирающих «лишних» подданых, в том числе сирых и убогих?

   Отвечу, не дословно, словами Сергея Кара-Мурзы – Наши чиновники и наши олигархи (что почти одно и то же) далеко не дураки. Они понимают, что дешевле кормить голодных, чем усмирять голодные бунты.

 

   Что я могу добавить к сказанному – у нас была тупая, образца тридцатых, и всем надоевшая идеология. Была тупая и всеохватная цензура – может кто сейчас представить, чтобы «Хозмаг» мог называться «Домовой», магазин «Канцтовары» «Канцлером», магазин на украинской стороне улицы «Конец света», а на российской напротив «А здесь начало!»?

   Но если нам не хватало юмора, стоило ли ради этого отказываться от собственных стен, крыши над головой и многого другого?

   И почему все считают, что за четверть века у нас бы ничего не изменилось в лучшую сторону – сравните год 85-й с 60 –м, шестидесятый с тридцать пятым – можно с тридцать третьим или тридцать седьмым.

   И для самых молодых – о том, что я жил в тоталитарном государстве, мне сказали либералы в конце тех же восьмидесятых. Я согласен, но с поправкой – тоталитаризм был ненавязчивым и даже локальным.