Намедни вспомнил свой любимый анекдот про Пятачка и Винни-Пуха: поросенок с медвежонком молча любуются видом заходящего солнца. Вдруг ни с того, ни с сего Винни-Пух разворачивается и бьет поросенка в рыло. "За что?", - кричит Пятачок. "А что делать, что делать?",- трагически вопрошает Винни.
Мне кажется, этот анекдот очень хорошо описывает реалии сегодняшнего дня.
Ни власть, ни оппозиция не имеют ясного представления о том, что делать с медленно теряющей управляемость огромной страной, где правоохранительные структуры ведут себя как оккупационная армия, законы исполняются только в порядке исключения, национальные республики уплывают в средневековье, а центр упорно не замечает деградации государства.
И весь этот хаос постепенно погружается в очередной экономический кризис, который, судя по всему, будет самым глубоким за весь постсоветский период.
Власть отчаянно барахтается: завинчивает гайки (не обращая внимания на сорванную резьбу), судорожно пытается проводить какие-то реформы, вроде "реформы" Академии наук (не понимая, что они только усугубляют управленческий хаос), тасует засаленную номенклатурную колоду и регулярно, с криками "Держи агента" бьет морду гражданскому обществу.
Впрочем, в последнее время власть предержащие все чаще начинают пожирать и друг друга. Свежий пример – маски шоу с задержанием мэра Ярославля Урлашова.
Ясный перец, что задача ставилась не просто задержать его (это можно было сделать без всякого шума), а демонстративно унизить, выставив опасным уголовником. То, что дело заказное и грубо сляпано - нет сомнений ни у кого.
Не знаю, брал ли Урлашов взятки (подобно подавляющему большинству "избранников народа"), но в том, что его взяли не за это – абсолютно уверен.
В России вообще сажают не "за что-то", а " потому, что": кому-то мешал, перешел дорогу, не понял намеков, не поделился, не подвинулся…
Говорят, что Урлашов – чуть ли не последний независимый мэр крупного российского города, отказавшийся возглавить список "Единой России", вполне возможно.
Говорят, сотрудничал с "Гражданской платформой" Прохорова.
Но только, к настоящей оппозиции все это отношения не имеет. "Гражданская платформа" - кремлевский политпроект, Прохоров, судя по его поступкам, согласовывает с Администрацией президента каждый шаг – уж если это оппозиции, то кто тогда работает на власть? Один Бастрыкин?
И все-таки, Урлашова демонстративно арестовали, показав, тем самым, очередную фигу Прохорову.
Зачем? Запугать общество, утолить зависть люмпенов, продемонстрировать слепую силу репрессий?
Похоже, власть просто не знает, что предпринять, и ослепленная страхом перед собственной некомпетентностью, сыплет ударами направо и налево.
А ракеты, между тем, взрываются все чаще, откаты становятся все больше, коммунальные платежи растут, как на дрожжах, а общественно полезным трудом занимаются, кажется, только неисчислимые стада гастарбайтеров, вяло кочующие по улицам российских городов.
Народ все это видит и прекрасно понимает, и спасает кремлевскую братию только два фактора: страх людей перед любыми переменами и искренняя нелюбовь к оппозиции.
Страх перемен естественен (особенно в быстро стареющем обществе).
А что касается неприязни к оппозиции, то это коллективное чувство, на мой взгляд, вызвано тем, что нынешняя оппозиция очень похожа на власть, только труба пониже, дым пожиже.
Но что вы хотите, если политическую поляну столько лет старательно зачищали от всех, кто не прошел кремлевский инкубатор? И продолжают зачищать. Причем, срезают едва пробившуюся поросль!
На таком безрыбье – и Прохоров оппозиционер.
Ну, хорошо, дотянет вся эта шатающаяся под собственной тяжестью вертикаль до Сочинской олимпиады (кажется, она превратилась в сверхидею Путина). Пустят последние деньги на праздничные фейрверки (кто-нибудь из россиян, наверняка, победит, дзюдоисты, хотя бы).
Что дальше? Новые выборы ПЖиВ в обезбашенную Думу?
От одного этого слова люди уже кривятся.
А потом новое пришествие вечно юного "национального лидера"?
Нет, этот номер уже не пройдет, не получится и очередной преемник, пережеванное не вкусно.
Вот тут и понадобилась бы серьезная и, одновременно, вменяемая оппозиция.
Не один герой (Навальный?), а целое движение, с разработанной программой и длинной скамейкой запасных (только не говорите мне про "ПАРНАС" и пр., эти "скакуны" давно свое отбегали).
К сожалению, пока на горизонте ничего похожего не видно.
От того и грустно.
Ведь может получиться, как в анекдоте: начнем бить друг другу морды от безысходности.
А это уже последнее дело.
Андреас Гросс об Урлашове и Магнитском.http://www.golos-ameriki.ru/content/yrlashov/1696370.htmlДокладчик ПАСЕ по России встречался с мэром Ярославля за несколько часов до его ареста
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
Петербургский ЗАГС отказался принять заявление у геев- Эдварда Сноудена – в нобелевские лауреаты!
- «Международная амнистия»: США могут помочь России, но только граждане страны способны изменить страну к лучшему
- Антон Красовский о гей-активизме, Путине, Прохорове и Навальном
- Дженнифер Лопес критикуют за песню для президента Туркменистана
06.07.2013
Данила Гальперович: В связи с чем вы сейчас в России: это дополнения к докладу по «делу Магнитского» или мониторинговая миссия?
Андреас Гросс: Это мой первый визит в новом цикле процесса мониторинга. Первый цикл закончился в октябре прошлого года представлением доклада о выполнении Россией своих обязательств перед Советом Европы. Но процесс мониторинга продолжается, у нас есть обязанность поддерживать диалог с властями страны, которая находится под мониторингом, мы также обсуждаем ситуацию в стране со многими людьми.
В таких поездках я всегда пытаюсь совместить Москву со знакомством с каким-нибудь регионом, и на этот раз это был Ярославль. К этому моменту я уже посетил 26 российских регионов в качестве докладчика ПАСЕ. Для нынешней поездки я выбрал Ярославль потому, что уже встречался с его мэром, Евгением Урлашовым, сразу же после того, как он победил на выборах. Мы общались с ним в этот раз всего за несколько часов до того, как он был арестован.
Д.Г.: Что вы думаете об этом аресте?
А.Г.: Я не знаю достаточно деталей, чтобы составить некое законченное мнение, но мне понятно, что это человек, который был избран мэром как представитель оппозиции, который однажды был членом «Единой России», но покинул ее, который, по-моему, достаточно серьезный человек, а не какой-то показушник. Такой человек вряд ли сделает подобную глупость, вряд ли допустит возможность подкупа. Да, я видел деньги, которые показывали по телевидению, но мы знаем, как легко можно использовать телевидение для того, чтобы манипулировать людьми.
Я также видел картинки, где он находится за решеткой — точно такие же картинки, как мы видели в случае Ходорковского или Pussy Riot. И это, надо сказать, печально. На сегодня я скорее склоняюсь к тому, что против него было что-то сфабриковано, возможно, не в последнюю очередь потому, что он отказался возглавить список «Единой России» на предстоящих региональных выборах.
Он сам говорил нам об этом. Он также сообщил, что с момента, когда он отказался, начались проблемы, которые, как мы видим, закончились еще большей проблемой. Теперь он, очевидно, не сможет принять участие в выборах 8 сентября, да и вся его политическая карьера находится в опасности, так как, если у вас есть судимость, то государственные должности для вас закрыты.
Д.Г.: Что вы знаете о том, как его задерживали?
А.Г.: Я при этом не был, и знаю, вероятно, то же самое, что и вы — что его выволокли из машины, чтобы, как было сказано, предотвратить коррупционное преступление. Нам также сообщили, что его квартира была обыскана в поисках неких денег. Но, вообще-то, если вы хотите что-то предотвратить, то вряд ли вы найдете какие-то деньги, ведь их еще не передали, не правда ли? И довольно трудно порою доказать, что вообще что-то произошло бы, если бы вы этого не предотвратили. Я просто рассуждаю с позиций критически настроенного российского гражданина, для которого в этом деле явно проблематично отыскать истину, если он пытается выяснить ее через сообщения масс-медиа.
Д.Г.: Давайте вернемся еще к одной проблеме, по которой вы являетесь докладчиком ПАСЕ — к посмертному процессу над процессу над Сергеем Магнитским, который обвиняется российскими правоохранительными органами наряду с бизнесменом Уильямом Браудером.
Вы представили проект своего доклада под названием «Не допустить безнаказанности убийц Сергея Магнитского» на юридическом комитете ПАСЕ в конце июня этого года. В ближайшем времени на процессе будет вынесен приговор, в котором Магнитский посмертно может быть признан виновным — во всяком случае, этого потребовала сторона обвинения. Каково ваше мнение об этом деле?
А.Г.: Я не вижу вообще никакого смысла в этом судебном процессе. Мертвый человек уже никак не может себя защитить, да и господин Браудер не может — он не находится в России, так как опасается за свою жизнь и свободу в случае, если бы он приехал на это разбирательство.
Вообще, это означает, что логика и цельность того доклада, который мы подготовили, — а мы наши факты и утверждения проверяли дважды, прежде чем их представить — полностью сохраняются. Эти факты подтверждают мой вывод о том, что, хотя господин Браудер и зарабатывал деньги в России разными путями, все эти пути, в худшем случае, использовали изъяны российского законодательства, но не нарушали его.
Кроме того, он и Сергей Магнитский старались придать европейские черты и прозрачность работе компаний, которыми они владели, и которые теряли много денег из-за плохого управления.
Потом Сергей Магнитский обнаружил, что некоторые из компаний Браудера были украдены, определенными людьми была проведена очень крупная афера с налоговыми деньгами. И, вместо того, чтобы его поблагодарить за раскрытие этой аферы, государство его посадило в тюрьму, где он погиб после года заключения, в которое попал довольно здоровым человеком.
Российское государство должно было бы, наоборот, выказать этому человеку уважение, он ведь боролся за возврат денег российских налогоплательщиков.
Д.Г.: Может ли такой довольно одиозный случай, как обвинительный приговор уже мертвому человеку — если он будет вынесен в скором времени — серьезно поменять общественное мнение на Западе в отношении России?
А.Г.: Вообще, это прямое нарушение всех возможных правил — судить человека, который уже никак не может себя защитить. Я на самом деле не уверен, что на Западе у кого-то еще осталось мнение, что суды в России выносят справедливые приговоры. Этот процесс, вероятно, приведет к еще большему разочарованию, но все, кто хоть немного знаком с ситуацией в России, знают, что если ты находишься в конфликте и противоречиях с государством, то тебе очень повезет, если ты найдешь справедливость в суде.
Известно, что, мягко говоря, недостаток независимости у российской судебной системы является одной из самых больших проблем в России. То есть, вряд ли мнение по поводу российской судебной системы можно еще хоть как-то ухудшить.
Комментарии