Дело Гайдукова: полный провал КГБ

Итак, «шпионская эпопея» оператора Новополоцкого завода «Нафтан» Андрея Гайдукова, как мы и предполагали, закончилось полным провалом КГБ. Андрей Гайдуков все же был осужден на полтора года лишения свободы в колонии общего режима. Но здесь есть несколько «но».

Начнем с того, что первоначально Гайдукову инкриминировалась статья 356 УК «измена государству». В итоге в закрытом судебном заседании она была переквалифицирована на статью 356-1 УК. В ней об измене государству уже речи не идет.

Статья, по которой осудили Гайдукова, достаточно свежая - она внесена в Уголовный кодекс 8 ноября 2011 года. Дословно она звучит так: «Установление гражданином Республики Беларусь сотрудничества на конфиденциальной основе со специальной службой, органом безопасности или разведывательным органом иностранного государства при отсутствии признаков измены государству - наказывается арестом на срок до шести месяцев или лишением свободы на срок до двух лет».

То есть, Гайдуков не шпионил в пользу кого либо.

Второй момент: Гайдуков осужден с добавлением статьи 14 УК «Покушение на преступление». Таким образом, нельзя считать, что он вообще установил какие-то интимные связи с иностранной разведкой. Он просто покусился на установление таких связей. Каким образом покусился, мы не знаем – суд был закрытый.

Ну, кто из нас, по крайней мере, мальчиков, в детстве не мечтал быть шпионом? Кто не примерял на себя костюм Джеймса Бонда или Штирлица? Так вот, теперь этого делать не надо. Джеймс Бонд и Штирлиц – агенты иностранных разведок, и только за знакомство с ними можно получить полтора года колонии: покусились на установление сотрудничества со спецслужбой иностранного государства ведь.

Фактически, человека можно посадить за дружбу с работником, например, ФСБ России или СБУ Украины. Познакомился в поезде с таким человеком – все, обвинение гарантировано. Даже если ты не выбалтываешь какой-то тайны: ведь «при отсутствии признаков измены государства» же.

Бывший контрразведчик Сергей Анисько сказал, что ему «обидно, неудобно и противно» за такие действия коллег. «Против Беларуси, как и против каждой страны, работает агентура. Разве у нас нет нормальных шпионов? Есть. Но раз вы не умеете их ловить, не надо сваливать все на бедного парня», - сказал Анисько.

По его мнению, дело Гайдукова – это полный провал КГБ. «Я считаю, что с этим делом конкретно вляпались те, кто его задерживал, и кто это дело вел. Ведь, когда его арестовали, нам обещали: «Вы потом посмотрите на это дело, вы будете удивлены и поражены!» Мы действительно удивлены и поражены. Особенно статьей 356-1, примененной к Гайдукову. Эта статья – какое-то ноу-хау белорусских спецслужб. Уникальная вообще статья: по ней можно пересадить половину «третьего сектора», половину участников общественных и политических организаций. Да любого, кто встретился с иностранцем», - говорит Анисько.

Известный юрист Гарри Погоняйло в разговоре отметил, что правозащитники обращали внимание на эту статью еще в стадии ее разработки и внесения на голосование в парламент. «Формулировки этой статьи некорректны, неконкретны, расплывчаты. Они не привязаны к каким-то действиям и формам, не оговариваются, какого рода контакты могут быть признаны противоречащими УК. Статья дает возможность для ее широкой трактовки по своему усмотрению», - говорит Погоняйло.

В любом случае, как сказал Олег Волчек, сейчас должна пройти конкретная «разборка» в КГБ. «Сейчас КГБ должен разбираться, кто задерживал Гайдукова, почему задержание было проведено так, что его невозможно стало обвинить в измене государству, как следствие велось таким образом, что обвинение развалилось, и почему суд переквалифицировал обвинение, почему его девять месяцев обвиняли в одном, а вынуждены были отказаться от этого обвинения, и так далее. Виновные за провал дела Гайдукова должны понести ответственность», - считает Волчек.

А то, что это провал КГБ – сомневаться не приходится.

Сергей Веселкин,