Об истоках фашизма как защите капитализма - наёмного рабства

Об истоках фашизма, как защите капитализма - наёмного рабства, предшественниками которого были феодализм и собственно рабство. 

Основой для статьи стала как статья Медведева: “АНГЛОСАКСЫ ПРОДВИГАЛИ ФАШИЗМ В XX ВЕКЕ И РЕАНИМИРОВАЛИ ЕГО В XXI ПЯТЬ ВОПРОСОВ ПО ИСТОРИИ К НАШИМ БЫВШИМ СОЮЗНИКАМ http://www.scrf.gov.ru/media/files/file/0xAETutZAVpaKQFCDiAxAUgkkjxHJWbT.pdf, в основе которой лежит история развития германского фашизма, его спонсоров и защитников, а также появление иудаизма, в основе которого лежит торгашество, причём как материальное, так и духовное. Это требует как большого объёма знаний по теме, так и умения пользоваться объективным диалектико-материалистическим методом и классовым подходом, ибо любые субъективно-эклектические методы, как показывает история вопроса, правильного ответа не дают. Желаю в этом успехов! 

*** 

То, что основной стимул капитализма - получение максимально возможной прибыли посредством эксплуатации наёмного труда при использовании рыночной экономики, известно давно.  

Более того К. Маркс в своём исследовании капиталистического способа производства раскрыл экономические законы политического насилия господствующим классом класса подневольного, что было им отражено в известной книге - Капитал. При этом, как было им показано, господствующий класс при капитализме - буржуазия, не является социально равноправным, ибо делится по качественно-количественным критериям. Это и объём капитала, и его качественное различие - финансовый, производственный, торговый, который приводит к становлению и развитию крупной, средней и мелкой буржуазии, отношения между которыми складываются на основе как технологической взаимосвязи, описываемых известной формулой - Д - Т - Д+д, так и конкурентной борьбы за получение прибыли. 

Но если, как показал К. Маркс в Капитале, прибыль капиталист получает за счёт эксплуатации наёмного труда пролетариата, используя рыночную экономику, буржуазное право и государство, то распределение между представителями господствующего класса основана на иных, чисто финансовых условиях. Т. е. если капиталисту нужны деньги, то он обращается к банкиру, который выдаёт под процент. Производимый капиталистом товар для реализации и возвращения в денежную форму, поступает на рынок в сферу торговли, в сферу торгового капитала, который получает свой процент.  

Это показывает зависимость производственного капитала от капитала финансового, а также - капитала торгового. При этом каждый из этих капиталов связан общим процессом капиталистического способа производства, стимулом которого является производство прибыли посредством эксплуатации наёмного труда. И если на заре капитализма капиталист при наличии денежных средств, средство производства и т. д. мог сам, используя рабочую силу, мастеров и средства производства, производить товар и реализовывать на рынке, то по мере развития и усложнения капиталистического способа производства вследствие технологического прогресса, это стало сложно. Это и привело к выделению капитала в разные сферы: финансовую, промышленно-производственную и торговую, которые связаны соответствующей логистикой. Вследствие технологического прогресса каждая из этих сфер получила свои средства производства, сообщения и т. д. Ныне основой этой логистики становятся информационные технологии, требующие соответствующих производительных сил.  

Это усложнение капиталистического способа производства, как и во времена К. Маркса, требуют соответствующего исследования. Ибо стимулом капиталистического способа производства является получением каждым частным собственником максимально возможной в данных условиях прибыли. А т. к. прибыль получают посредством эксплуатации наёмного труда в сфере производства товаров, то представители других сфер могут получить свой процент в ходе конкурентной борьбы между собой, которая и приводит к известной борьбе всех против всех. В эту борьбу включаются не только представители господствующего класса - буржуазия, но и класса подневольного, что делит его не только по профессиональным критериям, но и по социальному положению - рабочая аристократия, буржуазная интеллигенция, кулак и т. д.  Но это выходит за рамки представленной темы. Нам важно понять в рамках представленной Д. А. Медведевым статьи. 

В статье заданы пять вопросов и ответы на них. Статья в открытом доступе, предлагаю внимательно прочитать, обдумать, добавить свою информацию и сделать выводы. Я использую их для того, чтобы показать истоки как гитлеровского фашизма, так и того фашизма в демократическом обрамлении британской монархии, родоначальником которых является, как выразился посланник бога на земле раввин Шнеерсон, еврейский сверхфашизм. И это последнее доказывают израильтяне в геноциде против палестинцев.  

*** 

В статье на документальной основе показана англосаксонская роль в становлении и развитии национал-социализма под руководством Гитлера, привод его к власти и создание условий для подъёма экономики, вооружений и рейхсвера для того, чтобы, с одной стороны, уничтожить коммунистическую партию и “красную опасность” для защиты Европы от большевизма, с другой - направить его на Восток - пресловутый Дранг нах Остен.  

При этом выбор на Гитлера пал потому, что тот отвергал исторический опыт как войны против России, так и дружбы с англосаксами. И если, как пишет А. Д. Медведев, англосаксы впервые встретились с Гитлером в 1922 г., когда в Мюнхене он встретился с помощником военного атташе США в Гер­мании  капитаном  Трумэном  Смитом. Эта встреча произвела на англосаксов хорошее впечатление, (как не вспомнить встречу Горбачёва с Тетчер), что послужило началом его карьеры. По этому поводу - анализ биографии Гитлера на тот момент, тоже просится статья. И если, цитата: “Действовал он вопреки идеям основателей немецкой геополитической клас­сики и военной стратегии, которые называли главным противни­ком Германии страны «морской цивилизации» и на опыте Первой мировой убедились в правильности совета «железного канцлера» Отто фон Бисмарка «никогда не воевать с Россией», то это потому, что знали определённые факты из жизни молодого Гитлера, что и позволило его, как говорят, поймать на крючок. А это говорит о том, что гитлеровская теория национал-социализма, как и фашизм Муссолини и пр. имеют общие корни. И эти корни имеют англосаксонское происхождение, развитие которым дали евреи, поселившиеся в Англии. На это указывает превосходство расы “белого человека”, основанное на крови и т. д. Да и сам Гитлер утверждал, что многое для Нюрнбергских законов взял из еврейской религиозной литературы. Поэтому неудивительно, что и Гитлер использовал тезисы о превосходстве расы, чистоте крови и т. д., вплоть до завоевания “жизненного пространства” и т. д. взято не только у англичан с их колониальным духом, но и из книг иудаизма. И если в ответ напомнят об антисемитизме, холокосте и т. д., для уяснения этих терминов и ради чего они использовались на практике предлагаю прочитать речь раввина Рабиновича от 1952 г., в которой он раскрывает суть и задачи того и другого как для подготовки второй мировой войны, так и следующей - третьей. 

Таким образом видим своеобразную ретроспективу: арийскому превосходству гитлеровской расовой теории предшествовала подобная английская, корнями которой был иудаизм. И если английская теория помогла создать Британскую империю с претензией на мировое господство, то и Гитлера, подпитываемого англосаксами не только материально - деньги, технологии и т. д., но и духовно, также потянуло на подобное - мировое господство. Но если видим истоки фашизма, то необходимо понять: как и почему он является защитником капитализма? Давайте думать. 

*** 

Капитализм - социальное устройство классово-антагонистического общества на основе капиталистического способа общественного производства. При этом главный экономический закон его - получение максимально возможной прибыли посредством эксплуатации наёмной силы. Эта эксплуатация господствующим классом осуществляется на основе рыночной экономики и общественного порядка, определяемых правом и обеспечиваемым государством. 

Сама прибыль является стимулом для буржуазии, ибо позволяет обеспечивать безбедное бытие господствующего класса. При этом, как показал К. Маркс в Капитале, прибыль есть неоплачиваемый труд пролетариев, которые при рыночной экономике поставлены в условия: работать на капиталиста, чтобы получать деньги и покупать товары первой необходимости, либо умереть от голода, холода и т. д. Поэтому пролетарии, лишённые средств производства, ресурсов и т. д. принуждаются идти на рынок труда и продавать свою рабсилу буржуазии на выгодных для неё условиях. Поэтому, если пролетарии вынуждены соглашаться работать оговоренное капиталистами рабочее время за оговоренную сумму денег, что и есть равенство перед законом рынка, а потому - законность договора купли/продажи, то капиталисты, создав рабочие места и т. д., за это рабочее время получают произведённый пролетариями товар на большую сумму. Именно это и есть эксплуатация наёмного труда при рыночной экономике при “добровольной” продаже и заключении договора между продавцом и покупателем, общественный порядок и способ производства которых определяются буржуазным правом и охраняется буржуазным государством.  

И если говорят, что при капитализме пролетарии получают больше гражданских прав и свобод, если сравнивать с крепостными и рабами, то этим доказывается, что предтечей капитализма были феодализм и рабство. Но если при рабстве рабы вели классовую борьбу вплоть до восстаний: пример - восстание Спартака, а крепостные - крестьянские войны, то и при капитализме видим то же самое: классовая борьба пролетариев против господствующего класса, в которой государство стоит на стороне защиты эксплуататоров, опираясь на буржуазное право и государство, используя любые средства и методы. Примером может служить борьба фермеров за право быть свободными тружениками на своей земле, производя продукты питания и т. д. для себя и общества.  

Это позволит понять суть социальных противоречий, классовую борьбу и использованием буржуазным государством права на защиту с применением оборотной стороны буржуазной демократии - буржуазной диктатуры. А поможет это понять демократия рабовладельческая. 

*** 

Начнём с абстрактного общества на основе естественного половозрастного социального деления, ибо общество представлено совокупностью разных по полу и возрасту членов. Это приводит к делению по возрасту на детей - подрастающее поколение, трудоспособных - ответственных за обеспечения общественного бытия, и престарелых. Т. е. подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения, каждое из которых делится по полу на женскую и мужскую части. Это естественное половозрастное неравенство приводит к формированию общественного порядка, общественных, производственных и бытовых отношений для обеспечения общественного бытия. Понятно, что дети и престарелые не способны в силу своих возможностей обеспечивать общественное бытие. Поэтому трудоспособное поколение возлагает на себя производство всего необходимого для обеспечения общественного бытия, используя общественные ресурсы, средства производства и т. д. При этом дети для того, чтобы к моменту социальной зрелости стать всесторонне и гармонично развитыми личностями, свободными и творческими тружениками и полноправными и полноценными гражданами, должны не только усваивать накопленные обществом знания и опыт, формируя интересы и потребности, но развивать способности и умение их рационального и эффективного приложения в ходе общественной практики. Поэтому с некоторого возраста приобщаются к общественно-полезному труду в соответствии с полом и возрастом на благо себе и обществу. Также и престарелые, переходя в нетрудоспособный возраст, посильно участвуют в общественной жизни, передавая накопленные знания и опыт, участвуя в воспитании и т. д. Такой общественный порядок не приводит к социальным противоречиям и т. д., ибо дети становятся трудоспособными, а трудоспособные - нетрудоспособными, что не приводит к формированию социальных перегородок. При этом потребности детей и престарелых обеспечиваются производительным трудом трудоспособного поколения, которое использует как общественную форму собственности на все средства производства, ресурсы и т. д., так и плановую экономику на основе учёта всех общественных и индивидуальных потребностей, средств производства, ресурсов и т. д., - производство и распределение. Такое общество на основе естественного половозрастного социального деления является социально равноправным и справедливым.  

Именно оно и соотносится в народной памяти как золотой век, а ныне - коммунизм. А если упомянули о золотом, то надо сказать и о веке серебряном, медном, бронзовом и железном. Если золотой век - коммунизм, ибо социальное равенство и справедливость, естественное половозрастное деление и т. д., то серебряный - матриархат, медный - патриархат, бронзовый - военная демократия, а железный - рабство. Понятно, что каждая такая формация имела свои общественные, производственные и бытовые отношения, общественный порядок, общественное управление и т. д. Нам же важно то, что рабовладельческой демократии предшествовала военная демократия, при которой военное сословие получало преимущество в общественном управлении. Но если в военное время военная демократия в вооружённых силах была необходима для победы над врагом, а экономическое обеспечение обществом войск была очень важна, то это и приводило к своеобразному делению общественной власти во время войны на военную и общественную. И если в военное время это было нормой, то в мирное время приводило к социальным противоречиям и конфликтам, что в итоге и привело к переходу к рабству. Ибо, захваченные военнопленные превращались в рабов, которые становились производительной силой по обеспечению потребностей своих владельцев. Это говорит о том, что рабство появилось не вдруг, и неоткуда, а стало естественным развитием обществ в те стародавние времена. А т. к. именно при рабстве получаем известную демократию на основе рабовладельческого государства и права, рынок, деньги и т. д., то это позволяет понять суть государства и права при демократии в классово-антагонистическом обществе, рыночную экономику и власть денег - финансовый капитал. 

При рабовладельческой демократии общество делилось на рабовладельцев - господствующий класс, неосновной класс свободах - ремесленники, крестьяне, торговцы и т. д., и подневольный класс рабов. И если рабы были лишены гражданских прав и свобод, находясь в личной зависимости от своих хозяев, которые возлагали на них обязанности работать на себя и ответственность за уклонение от работы, то свободные имели номинальный объём гражданских прав и свобод, тогда как рабовладельцы, особенно крупные, обладали всеми гражданскими правами и свободами, включая участие в общественном управлении. Но по мере того, как господствующий класс лишался возможности вести войны с соседями и пополнять массу рабов, а соседи стали активно защищаться и даже нападать, то это привело к тому, что господствующий класс - рабовладельцы, вынуждены были расширить объём гражданских прав и свобод свободных граждан для привлечения их в армию, управление и т. д. Это и стало основанием для становления и развития рабовладельческой демократии. Но при этом видим, что, если демократия относилась к рабовладельцам и свободным, тогда как против рабов использовалась диктатура - диктатура господствующего класса, использующего государство и право для подавления и примирения рабов со своей участью, а также - принуждения к труду.  

Если посмотреть на буржуазное общество при буржуазной демократии, то увидим нечто подобное: господствующий класс - буржуазия, владеет всеми средствами производства, ресурсами и т. д., тогда как подневольный класс - пролетариат, лишён средств производства, а потому и возможности удовлетворять свои потребности своим трудом. Поэтому в условиях буржуазной демократии, определяемой правом и обеспечиваемой государством, при рыночной экономике трудящиеся принуждаются идти на рынок труда и продавать свою рабсилу буржуазии на выгодных для буржуазии условиях. Но если рабов принуждали к труду посредством грубого физического насилия, то при капитализме - угрозой голодной смерти. Ибо, не имея денег, при рыночной экономике нельзя купить ничего, что и является причиной добровольной продажи пролетариатом своей рабсилы, в отличие от рабов, которых насильно лишали гражданских прав, делали рабами и продавали на рынках. Сам же капиталист, купивший рабсилу на определённое время и за оговоренную сумму, заставлял пролетария трудиться, обеспечивая его работой и всем необходимым. Капиталистический способ производства приводил к тому, что за рабочее время пролетарий производил товарной стоимости больше, что получал в виде зарплаты и пр. издержек производства. Как показал К. Маркс в своих исследованиях капиталистического способа производства, эта разница - произведённая товарная стоимость и сумма издержек производства, включая зарплату, и есть та самая прибыль, ради которой капиталист и предпринимается за своё дело.  

При этом, как показал К. Маркс в Капитале, класс капиталистов использует любые возможности для повышения прибыли, которая является показателем эксплуатации наёмного труда - пролетариата. И если рабы вели классовую борьбу за своё освобождение от гнёта и эксплуатации, то и пролетариат также вёл классовую борьбу за освобождение от гнёта и эксплуатации, повышение качества и уровня жизни, за свои гражданские права и свободы и т. д. И если при рабовладельческой демократии господствующий класс использовал государство и право для подавления классовой борьбы рабов, примирению их со своим положением и принуждению к труду на себя, то и при буржуазной демократии видим тоже самое. Поэтому, если при рабстве демократия была только для господствующего класса и свободных, тогда как против рабов - диктатура, то и при буржуазной демократии видим то же самое. И это понятно: как рабовладелец не способен своим трудом обеспечивать свои потребности, так и капиталист не может обойтись без пролетариев для производства прибыли. Поэтому как при рабовладельческой демократии, так и при демократии буржуазной господствующий класс применяет для подавления, примирения и принуждения к труду диктатуру. 

Следовательно, если говорить о социализме при Советской власти и государстве диктатуры пролетариата, то в отличие от рабовладельческой и буржуазной демократий, пролетарская демократия направлена на установления социального равенства и справедливости для всех трудящихся, включая подрастающее и нетрудоспособное поколения, что и есть демократия, тогда как острый меч пролетарской диктатуры направлен против всех тех, кто так или иначе паразитировал на труде пролетариата, крестьянства и интеллигенции. Поэтому, если обратиться к истории буржуазных революций, видим, что и буржуазия для установления своего господствующего положения не стеснялась использовать государство и права для обеспечения своего господствующего положения посредством классового насилия и террора. Этим отличается диктатура пролетариата от буржуазной, ибо направлена на полное освобождение трудящихся от любых форм и видов классового насилия, социального неравенства и т. д. Именно поэтому социализм есть фаза, движение к коммунизму. 

*** 

Вышеприведённое позволяет понять суть буржуазной демократии при наёмном рабстве и переходе от относительно мирных средств и методов буржуазной диктатуры к фашистской для защиты буржуазных прав и свобод господствующего класса.

А так как в прошлом веке неоднократно буржуазия защищалась посредством установления фашистских диктатур, то это указывает на различие гражданских прав и свобод господствующего класса и класса подневольного. Рассмотрим это.  

*** 

Основной закон капитализма и главный стимул капиталистического предпринимательства - получение максимально возможной прибыли посредством эксплуатации наёмного труда. Т. е. капиталист может существовать тогда и только тогда, когда имеет возможность эксплуатировать рабочую силу пролетариев. Такое же классово-антагонистическое общество было при феодализме, где феодал существовал за счёт труда крепостных, так было и при рабстве, где рабовладелец существовал и не бедствовал за счёт эксплуатации рабов. При этом рабовладелец отчуждал в свою пользу всё, что производили рабы, феодал на основе внеэкономической зависимости часть урожая и т. д., за право использовать предоставленный феодалом надел земли, а капиталист на основе экономической зависимости отчуждал часть произведённой пролетариями товарной стоимости в виде прибыли. Это достигалось тем, что господствующий класс этих формаций формировал право для обеспечения своего господствующего привилегированного положения и его защитой государством.  

Это показывает, что при классово-антагонистическом строении общества, будь то рабство, феодализм или капитализм, господствующий класс присваивает себе не только средства производства, ресурсы и т. д., но и власть, формируя для этого государство и право. Это позволяет создать такой общественный порядок, при котором подневольный класс вынужден своим трудом производить всё необходимое для удовлетворения всех общественных и индивидуальных потребностей. А т. к. личные потребности при возможности их удовлетворения растут, то это приводит к усилению эксплуатации, что ведёт к обогащению господствующего класса и обнищанию класса подневольного. Это становится стимулом для классовой борьбы, которая при рабстве приводит к восстаниям рабов, при феодализме - крестьянским войнам и буржуазным революциям, а при капитализме - к социалистическим революциям. При этом господствующий класс использует государство и право для борьбы и защите своих привилегий, применяя экономическое и политическое насилие, тюрьмы и т. д.  

И если буржуазная демократия при капитализме кичится своей демократией, то достаточно посмотреть на США, в которых заключённых больше, чем в других, как там выражаются, недемократических странах. А если к этому добавить примеры борьбы против демонстрантов, выражающих недовольство своим бедственным положением, при этом имея демократические гражданские права и свободы - право слова, собраний и т. д., которые приводят к разгонам, арестам и т. д., то это ясно указывает на социальное неравенство, в основе которого лежат гнёт и эксплуатация. Следовательно, буржуазная демократия ненамного отличается от той же рабовладельческой демократии, где с рабами расправлялись безо всякой жалости. А это ясно указывает на то, что при буржуазной демократии для господствующего класса присутствует и буржуазная диктатура по отношению к подневольному классу - пролетариям, крестьянам, интеллигенции. И тут подходим к теме, вынесенной в название - об истоках фашизма, как института защиты капитализма при кризисах. 

*** 

Когда капиталистический рынок способен поглотить производимые товары, то это становится стимулом для экономического развития и роста экономики, что приводит к расширению производств, их модернизации и повышению уровня жизни за счёт роста зарплат тружеников. В это время наступает своеобразный классовый мир, при котором интересы господствующего и подневольного классов сходятся: трудящиеся получают приемлемый доход, а капиталисты - свою прибыль. 

Если рынок насыщен и не способен поглотить производимые товары, а потому реализовывать прибыль для господствующего класса, то это ведёт к кризису, при котором каждый спасается сам, что приводило к войне всех против всех.  

Именно кризисы способствовали объединению пролетариата для классовой борьбы за свои экономические, а потом и политические права. Сначала объединялись в профсоюзы, а потом - в политические партии. В ответ господствующий класс формировал государственные структуры для борьбы против подневольного класса для защиты своих привилегий и господствующего положения. Это приводило как к просвещению пролетариата и прогрессивных сил общества и объединению их в действенной и эффективной борьбе. Итогом этой классовой борьбы являются социалистические революции. И если социалистические революции в странах Европы были подавлены, то в России победа Великой Октябрьской социалистической революции привела к становлению и развитию Советской власти, государства диктатуры пролетариата, социализма и СССР. А т. к. СССР и социализм стали светом истины и надежды трудящихся мира для своего освобождение, то это послужило тому, что мировой капитал в лице западных развитых капиталистических стран начал классовую борьбу как против своих подневольных классов, так и против СССР. И если гражданская война не привела к империалистической победе, в чём оказал действенную помощь СССР и социализму международный пролетариат, то мировой капитал начал подготовку к следующей второй мировой войне. Ибо при буржуазной демократии, в рамках которой пролетариат и прогрессивная часть общества, объединившись и использовав выборы, могли мирно сменить капитализм на социализм. И если буржуазная пропаганда, подкуп и прочие виды классового насилия мирными средствами не давали господствующему классу нужного результата, то в дело вступала диктатура буржуазии в том или ином виде. Это было показано диктатурой Муссолини, которая послужила примером для подражания становления и развития национал-социализма, привода Гитлера к власти и установления фашистской диктатуры. Но если история нахождения Гитлера и превращение его в фюрера интересна и поучительна, то для темы важно понять истоки фашизма, как выразился Г. Димитров, власти самого финансового капитала.  

Классическим марксистским определением фашизма считается определение, представленное в резолюции XIII пленума ИККИ (1934 г) и повторенное на VII Конгрессе Коминтерна (1935 г.) - Георгием Димитровым, докладчиком по этому вопросу. 

«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… 

Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. 

Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. 

Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов». 

http://revarchiv.narod.ru/dimitr1.gif 

Но если тогда, в 1934 году мировая общественность это не признала, что привело ко второй мировой войне, то ныне это становится видно, как говорят, невооружённым глазом. Если же применить марксизм на основе материалистической диалектики и классового подхода, то это станет понятно и с политической, и с экономической и социальной и т. д. точек зрения.  

*** 

Капитализм - классово-антагонистическое общество, разделённое на два социально неравноправных класса: господствующий и подневольный. При этом господствующий класс, сформировав государство и право, и используя рыночную экономику, принуждает подневольный класс, посредством продажи рабочей силы, трудиться на себя. Этот общественный порядок называется буржуазной демократией, который обосновывается и юридически закрепляется правом и обеспечивается государством. Вряд с этим будет несогласен любой приверженец капитализма и буржуазной демократии. При этом противоречия между разными социальными группами господствующего класса, формирующие политические партии и ведущие политическую борьбу за свои интересы, приводят к двоякому результату. С одной стороны, показывают относительность буржуазного равноправия в ходе политической борьбы, где каждая стороны на основе буржуазных прав и свобод борется за голоса избирателей, с другой - позволяет элите господствующего класса, используя государство, финансы, СМИ и т. д. как для контроля над обществом, так и проведения во власть тех, кто отвечает её интересам. Поэтому, если говорить о Гитлере, то ныне это доказывают документы той поры, появившиеся в открытом доступе. И если Гитлера взрастил и привёл к власти мировой капитал, то это и позволяет понять как истоки фашизма, так и то, как он защищает господствующий класс от победы класса подневольного. 

Капитализму предшествовал феодализм, господствующий класс при котором - дворяне, использовали государство и право для угнетения и эксплуатации крестьян - подневольный класс, используя государство и право, как инструменты классового насилия. Это, как известно, приводило к крестьянским войнам, например, под руководством Яна Жижки. Феодализму предшествовало рабство, при котором господствующий класс при рабовладельческой демократии, использовал государство и право для подавления и принуждения рабов - подневольный класс, к производительному труду на себя. Это говорит о том, что капитализм унаследовал от предшествующий формаций всё то, что обеспечивало его существование как господствующего и привилегированного класса. И если при рабовладельческой демократии для господствующего класса и свободных была диктатура по отношению к рабам, то это же видим и при буржуазной демократии: относительное гражданское равенство при выборах и политической борьбе, и классовое насилие при росте социальной напряжённости. Ибо как только подневольный класс начинает классовую борьбу за улучшение своего социального, экономического, культурного и политического положения, то господствующий класс использует все доступные средства и методы для подавления трудящихся, примирения их со своим положением и принуждения к производительному труду. И если пропаганда, подкуп и т. д. оказываются бессильными, то господствующий класс переходит к откровенной фашистской диктатуре, как это было во многих страна в 20-м веке. И если элита господствующего класса формирует фашистскую диктатуру из мелкобуржуазных маргинальных слоёв, то, как показала история, лидеры фашистских диктатур находились под контролем крупного капитала и проводили политику в его интересах. Подобное было и при рабовладельческих демократиях, когда для захвата власти использовались любые средства и методы для того, чтобы опорочить своих противников и представить народу как главных виновников его бед и несчастий. Это же видим и ныне, когда системный кризис капитализма ставит перед трудящимися вопросы: как жить дальше? что делать? и т. д. 

Схожесть буржуазной и рабовладельческой демократий по узурпации власти, формированию государства и права, установлению общественного порядка для обеспечения господствующего привилегированного положения и т. д., позволяет понять и раскрыть фашизм в соответствии с его определением Г. Димитровым. 

*** 

Гитлеровский фашизм принято отождествлять с диктатурой мелкой буржуазии и люмпен-пролетариата, которая, используя буржуазную демократию, которая дорвалась до власти и посредством кровавой диктатуры обеспечивала свою власть. При этом ссылаются на название партии - рабочая национал-социалистическая, которая послужила становлению гитлеровской партии. На деле, как показывают документы той поры, Гитлер использовал эту партию для того, чтобы, как ныне говорят, посредством пиара показать себя и выйти на нужных людей в господствующем классе. Причём как национального, так и мирового капитала. Это, как показывает история, отражённая в документах, ему удалось. Он стал фюрером и главой государства, которое использовал для уничтожения всех прогрессивных сил, причём не только коммунистов, но и социалистов и т. д. Поэтому, если сравнивать рабовладельческую демократию, переходящую в деспотическую форму императорского правления, и буржуазную демократию, переходящую в фашистскую диктатуру для обеспечения привилегированного положения господствующего класса, то, как видим, многое сходится. При этом к власти приходят, как говорят, не самые умные, авторитетные и компетентные, а те, кто способен выполнять грязную работу буржуазной элиты. А т. к. буржуазия делится не только на крупную, среднюю и мелкую, но и на финансовую, производственную и торговую, то это позволяет понять, почему “Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала...”? 

*** 

Основной экономический закон капитализма - получение максимально возможной прибыли посредством эксплуатации наёмной силы при рыночной экономике с обеспечением общественного порядка в интересах господствующего класса буржуазным государством и правом.  

Прибыль господствующий класс получает, как показал в своём исследовании К. Маркс, используя рыночную экономику на основе частной формы собственности, развитых товарно-денежных отношений и рыночного механизма спроса и предложения. Именно она заставляет пролетариат, лишённый средств производства, ресурсов и т. д., а потому возможности обеспечивать своё бытие своим трудом, идти на рынок труда и продавать свою рабсилу на условиях, выгодных капиталисту-покупателю. Этот добровольно-принудительный договор купли/продажи рабсилы позволяет капиталисту принуждать труженика к труду по производству товарных стоимостей, которые превышают все издержки капиталистического способа производства. Это и есть эксплуатация наёмного труда, получившая более правильное название - наёмное рабство. И именно это наёмное рабство определяет буржуазное право и обеспечивает буржуазное государство посредством классового насилия. Доказательством этому ныне может служить вся, так называемая, цивилизованная демократическая Европа. 

Основа капиталистического способа общественного производства - товарное производство, которое позволяет получить прибыль - главный стимул капиталистического предпринимательства. Этот процесс товарного производства К. Маркс выразил известной формулой: Д - Т - Д+д, где д - прибыль, получаемая посредством эксплуатации наёмного труда. 

Деньги - сфера деятельности финансовой буржуазии, причём как крупной, так и средней, и мелкой. Товар - сфера промышленного капитала, где также работает крупная, средняя и мелкая буржуазия. Реализация товара - сфера торгового капитала, которая позволяет, реализовав товар, получать прибыль - главный стимул капиталистического производства. При этом финансовый, промышленно-производственный и торговый капиталы, имеющие разные формы бытия, оцениваются деньгами. А т. к. без денег невозможно начать и обеспечивать ни одно дело, то это приводит к тому, что финансовый капитал, используя рыночную экономику, конкуренцию и т. д., занимает господствующее положение. А т. к. основной экономический закон капитализма - получение максимально возможной прибыли посредством эксплуатации наёмной силы, то это системный кризис капитализма приводит к конкурентной борьбе за выживание, при которой финансовый капитал имеет преимущество. Используя это преимущество, финансовый капитал может либо обвалить экономику, так и обеспечить её развитие. Это было показано на Германии, да и не только.  

Этим доказывается правомерность данного определения. А т. к. господствующий класс может существовать тогда и только тогда, когда способен принуждать к производительному труду и эксплуатировать наёмную силу, то при системном кризисе в преддверии социалистической революции буржуазия от относительно мирных средств и методы буржуазной демократии переходит к фашистской диктатуре, которая есть “организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции.” И если при рабовладельческой демократии рабовладельцы использовали жесточайшую диктатуру против восставших рабов, пример расправы над рабами после подавления восстания Спартака, то, как показал гитлеровский фашизм, то же самое делали и фашисты. Причём не только в национальных границах, но и за их пределами, что опять же подтверждает данное Г. Димитровым определение: “Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов”.  

*** 

Поэтому, если обратиться к современности, то видим, что системный кризис капитализма во имя спасения капитализма ставит перед элитой мирового финансового капитала - глобалистами, задачу нахождения любых средств и методов для того, чтобы подавить прогрессивные силы, примирить трудящихся со своим нелёгким положением и принудить к труду на себя. Но научно-технический прогресс, цифровые технологии и т. д. привели к небывалому росту производительности труда, развитию производительных сил и т. д., что привело к противоречию между развитыми производительными силами и старыми производственными отношениями к острому социально-классовому конфликту.  

Разрешение конфликта требует разрешения в интересах общества в целом посредством перехода на более высокую ступень социального развития. Но если это в интересах трудящихся, то не в интересах буржуазии. И если ранее посредством первой и второй мировых войн мировому капиталу удавалось спасти капитализм, то ныне, если разразится третья мировая война с использованием ракетно-ядерного оружия, она приведёт к полному уничтожению жизни на Земле.  

Понимая это, глобалисты - мировой финансовый капитал, использует отработанные ранее фашистские средства и методы, что демонстрируется как на Украине, так и в Палестине. Как ни странно, нынешние параллели между бандеровским режимом и сионистским в Израиле показывают, что исторические корни фашизма появились на Ближнем Востоке. Для доказательства достаточно обратиться к иудейской литературе, или библии. Подтверждает это в своей речи и раввин Шнеерсон, превознося еврейский сверхфашизм, по сравнению с которым: “Гитлер был глупым мальчиком”. И если украинцам, подобно немцам, внушили мысль о превосходстве над русскими и спасителями Европы от варваров, то в Палестине сионисты, не стесняясь называют палестинцев животными, от которых призывают избавиться, используя вооружённую силу и т. д. 

И если Советская Украина была одной из богатейших советских республик, то мировой капитал, приведя к власти бандеровский режим, получивший своё развитие и т. д. при гитлеровском фашизме, сделал её нищей. Более того, используя русофобию и расовое превосходство, заставил воевать до последнего украинца для того, чтобы нанести России максимальные потери. И если глобалисты надеялись руками украинцев, накачивая деньгами и оружием, нанести поражение России на поле боя, то это не удалось. Более того, показало слабость капитализма и необходимость замены его более прогрессивным и отвечающим трудящимся всего мира социальным строем. И если НТП привёл к необходимости разрешения этой проблемы, то давайте её решать. Желаю в этом успехов!