Михаил Хазин: Путин и Власть в пространстве Русской Сакральности

Размещаемое ниже интервью М.Хазина служит своеобразным итогом к проблеме «Путин и сакральное», поставленной в перепечатке главы А.Щепкова «Путин. Потеря сакральности».

Принципиальной проблемой Путина в его третий срок является то (и об этом я уже много раз говорил), что пошел в президенты не с мандатом от элиты, а с мандатом от народа. И таким образом, для него принципиально важным является сохранение высокого рейтинга, прежде всего, в глазах народа. Мы хорошо видим, что для него это очень важно: он очень отчаянно, очень сильно боролся против Болотного процесса, целью которого была делигитимизация именно президентских выборов, а не думских; он отчаянно пытается заставить правительство исполнить т.н. «майские указы», потому что он понимает, что исполнение этих указов есть очень важный фактор его авторитета в глазах общества, в глазах народа.

Но при этом сам народ всё чаще и чаще задается вопросом: почему же Путин ничего не делает? И здесь надо отметить очень важную вещь. Дело в том, что, вообще говоря, взглядов на мир существует много разных.

Наиболее простое и примитивное, я бы даже сказал, описание этого процесса состоит в том, что есть три подхода к описанию мира: подход жреца, у которого божественное – сакральность; подход воина, у которого сакральность власти; подход купца, у которого сакральность денег.

Русский подход к жизни построен на том, что есть сакральность власти. Это очень хорошо понимал Сталин – он в этом смысле был «Властелином». И в русском народе всю его историю люди, которые очень тонко чувствовали эту вот сакральность власти, всегда оставались в русской истории выдающимися государственными деятелями, потому что они понимали народ, народ их понимал, – и, как это принято сейчас говорить, достигался синергетический эффект и, соответственно, выдающиеся исторические достижения.

Проблема Путина состоит в том, что он живет в сакральности денег, у него взгляд на жизнь в рамках этой триады со стороны купца. Это не плохо и не хорошо – это разные подходы к описанию мира. Более того, в первые два срока Путина это было абсолютно правильно, потому что он шел наемным менеджером новой капиталистической элиты. У него и должно было быть мироощущение купца. Сегодня жизнь от него требует перехода в разряд воинов с соответствующим описанием мира с точки зрения власти.

У него, судя по всему, пока нет внутреннего ощущения, как себя в такой ситуации нужно вести. И поэтому возникает глубокий диссонанс, все более и более глубокая пропасть между Путиным и обществом. Потому что Путин делает то, что нужно делать с точки зрения купца, а народ требует действия воина. И по этой причине, если Путин не сменит свое мироощущение – это трудно, но возможно, – то поддержать свой высокий рейтинг и, тем самым, свою позицию верховного арбитра в рамках отношений с российскими элитами ему будет очень трудно, если вообще возможно.

Нужно отметить еще одну вещь, что очень негативную роль здесь играет пресса и та часть элиты, которые сделали ставку на Путина, но не задумываются о содержании его роли. Эти люди пытаются сделать из Путина жреца, придать ему некоторый божественный ореол. Это очень большая ошибка – и потому что русский народ традиционно к жрецам относится с легким подозрением и с нелегкой иронией (мы это очень хорошо знаем), и потому что жреческие механизмы в сегодняшней ситуации просто не работают (что хорошо видно по провалам и православной, и католической Церкви; что же касается ислама, то он побеждает ровно там, где переходит на позиции воина).