Академики и членкоры воруют, как все, но не так, как все

Актуальная тема 

Письмо в редакцию научного журнала «Успехи физических наук» (УФН)

17 марта 2013 г

Драгоценная редакция!

Дражайший ее начальник, академик Келдыш!

     Вот слова с обложки вашего журнала УФН:

   «Заявление о недобросовестной практике научных публикаций направляется в редакцию, главному редактору».

     Что и делаю. Не «могя» сдержаться и внезапно став патриотом – не столько журнала, сколько нашей с вами Отчизны и ее международной чести, да и чести РАН, пишу вам «донос». От имени не всей общественности.

     Три года назад в вашем журнале опубликована статья биолога Гриваниц – см. УФН, 2010, 180, №4, 337-369. Из нее мы, земляне, воочию убедились в том, что жизнь на Земле, если смотреть на нее глазами «истинного физика» с гинекологическим уклоном, из далекого космоса зависит исключительно от модуля Юнга для материала несуществующего зубца в храповике, поворачивающем и перемещающим некую виртуальную платформу. Эта мысль члена-корреспондента РАН и изложена, вместе с набором других не менее душещипательных научных открытий, на 33 страницах передового журнала…

     Про рассказанную в УФН нашим членкором жизнь на Земле прознал некто Больших на Урале, да и выразил свое неумелое недопонимание. Заслал комментарий в июне 2010, разбив членкора вдребезги, и опубликовал его в апреле 2011 г (УФН 2011, 181, №4, 449–451).

     Самое загадочное событие произошло в связи с той публикацией уральца: наш членкор тоже подсуетился, так что его ответ на тот комментарий был опубликован непосредственно на следующих страницах того же журнала, даже без межстрочного интервала (УФН, 2011, 181, №4, 451–454)! Более того, ответ членкора направлен в редакцию в августе 2010 года - за восемь месяцев до предания гласности комментария уральского простака. Где он его обнаружил, если комментария как такового не было в природе? Первое, что всякий предположит: выкрал в редакции.

     Некто Тляцко из Московского атмосферного института тоже по недоразумению среагировал уже на эту реплику членкора (УФН, 2012, 182, 1235-1237). Членкор же опять ответил атмосферному физику на следующих страницах того же номера журнала и тоже минуя межстрочный интервал (УФН, 2012, 182, 1238-1244). Атмофизик выслал свой опус в редакцию в июне 2012 и напечатал в ноябре, а ответ нашего членкора на кляузу неуча уже лежал готовым в июле 2012! Оперативность в смеси с клептоманией у члена РАН?

     У физиков есть «нормы научной этики» Сената Общества Макса Планка. Они гласят: «как существенные нарушения научной этики может рассматриваться несанкционированная публикация или предоставление третьим лицам доступа к еще не опубликованным работам, находкам, гипотезам, теориям и научным методам».

Аналогичны пожелания «Рекомендаций всемирной ассоциации медицинских редакторов по принципам этики научных публикаций в медицинских журналах»: 3) «…рецензенты и редакторы до публикации статьи не имеют права использовать в личных или профессиональных целях данные исследования, аргументы и интерпретации». Еще короче: до публикации статьи никто не вправе вообще помнить о ней!

     В моральном пересчете Гриваниц выкрал авторство у одного ученого в первый год и У второго ученого во второй год. Прежде, чем написать ответ на публикацию, нужно было иметь эту публикацию, и ОДНОВРЕМЕННОЕ опубликование вопроса и ответа на него предполагает преждевременное использование этого вопроса, т.е. ВОПИЮЩЕЕ нарушение норм этики, авторских прав и … Уголовного кодекса РФ. Совершена кража интеллектуальной собственности у уральского профессора Больших и у физика-атмосферщика Тляцко.

     Только за указанные два воровских ответа уральскому и подмосковному физикам наш членкор заявил и получил из бюджета собственного института по 120 тыс руб ежегодно – в 2012 и 2013 годах. Не просто добавил к зарплате, но и тем самым – по закону сохранения вещества - выкрал эти деньги у ученых, не нарушающих всяких кодексов и рекомендаций. Опять воровство, уже прямое и материальное.

     Что касается научного содержания «главной» статьи нашего членкора, – членкора РАН! - любопытно представить всего одну ее оценку молодым специалистом, закончившим физфак МГУ:

«Пример с газовым уплотнением в воздухе – к самоорганизации не имеет никакого отношения.

Ахилл с черепахой – тоже не по делу. Было бы у автора получше с математикой, он бы наверное нашел более удачный пример…

Мысли об энтропии… Физики, которые это понимали, никогда такое не писали.

Г-ну Гриваниц по математике – двойка: кроме умения писать формулы и проводить вычисления, надо еще хотя бы немного понимать смысл этих формул!

Не очень удачен пример с механическим транспортером. Нафига нужны все эти сложные формулы с изгибом зубцов (и ля-ля-ля на трех страницах), когда из физических соображений достаточно ввести анизотропию трения, и все будет ясно?»

     Напоследок предлагаю академику Келдышу вникнуть в суть описываемых событий, осудить поведение редакторов и, конечно же, главного непризнанного (пока) преступника, объявить в журнале о незаконности тех самых «публикаций». Не роняйте честь свою, Академии наук и страны в целом!

     На это письмо никто не ответил. Следовательно, воровство во всех разновидностях – норма поведения «ученых», в особенности членов РАН.