Что общего у либералов и ожирения?

На модерации Отложенный

Бывает ли много свободы у человека и в обществе в целом? Многие посчитают вопрос глупым, поскольку для них свобода действий, мыслей и всего остального является идеалом, к которому можно бесконечно долго стремиться, хотя даже наличие такого идеала - это уже определенная несвобода таких людей.

Мне видится, что психический мир человека, его желания и мотивы, так же как и тело, обладают инертностью и соответственно ее некоторой мерой - массой. Эта масса характеризует время, которое требуется человеку для перестройки внутренних устоев относительно изменения внешней среды. С точки зрения психической массы, человек обычно всю свою жизнь полнеет, то есть ему с каждым прожитым днем, с каждым новым опытом, все сложнее быстро подстраиваться под новые условия, новые технологии и так далее. И точно так же человек может тренировать свою психику для того, чтобы "быть в форме" - предельно быстро относительно его психофизиологических возможностей реагировать на изменения во внешнем мире.

Теперь что касается изменения свобод для человека. Возможны два варианта - либо свобод становится меньше, либо их становится больше, чем было. Как бы не выглядело это странным, но человек испытает дискомфорт в обоих случаях. В первом он будет чувствовать дополнительные рамки для собственного поведения, а во втором - не будет знать, что с этой свободой делать. Первый случай, пожалуй, не столь интересен как второй. Рассмотрим простые примеры.

1. Ребенок, проживший все детство в строгих семейных рамках, например, уезжает учиться в другой город. Его пьянит даже не свобода, а возможность делать те вещи, которых он желал, но не мог делать по причине жестких рамок его семьи и окружения. Именно эту возможность он и называет свободой, хотя его настоящая свобода значительно шире того, что он себе представляет, а значит, эта дополнительная свобода не представляет для него большой ценности. Кроме того, наличие этой дополнительной свободы может в итоге разойтись с его собственными желаниями - он совершает по незнанию тот поступок, от которого его бы уберегли более опытные родители. То есть резкое изменение свобод приводит к повышению рисков.

2. Развод семейной пары. После развода супруги получают бОльшую свободу действий, чем это было во время брака за счет того, что нет необходимости считаться с мнением другого. Однако почему-то очень быстро такие люди стремятся обратно в брак. Да потому что образовавшиеся свободы для них уже не являются чем-то особо ценным по сравнению с тем, что они потеряли - заботу, подмогу, любимого человека и собеседника на любые темы.

3. Развал СССР - людям дали свободу, многие из которых были просто к ней не готовы.

СССР как государство, хоть и не выпускало людей за границу по первому желанию, но оно решало за них многие проблемы, например, обеспечение жильем, работой и т.д. Дело тут не в том, что в результате такого перехода сформировались материальные трудности, а в том, что люди получили в качестве головной боли большое количество задач и ситуаций, где они были вынуждены выбирать самостоятельно, а делать-то выбор никто не научил. То есть люди оказались неготовы к свободе. Чтобы делать любой выбор нужно знать критерии, по которым нужно отсеивать варианты или оценивать сравнительную ценность того или иного критерия. Самый простой пример - продукты питания. Если раньше были единицы наименований, но надлежащего качества, то сейчас вариантов - десятки, но качественных из них в общем-то те же единицы. То есть потребителю приходится 1. Сформировать систему критериев. 2. Изучить информацию обо всех альтернативах, выбросить те, которые не удовлетворяют критериям. Самая трудная часть из этого процесса - первая, но она универсальная для некоторой группы товаров. Именно потому среди поколения, рожденных в СССР, популярны передачи типа "Контрольная закупка", где зрителей обучают решать проблему выбора конкретных категорий товаров именно за счет формирования системы критериев, ведь изучать ГОСТы - нудно и долго. Из всего вышесказанного следует только одно, что основной дискомфорт многих сторонников СССР связан как раз с тем, что они оказались неготовы к свободе, которые они сейчас имеют, и этот дискомфорт связан не с тем, что в СССР было лучше, а с тем, что их рамки внутренних свобод ближе к общественному устройству, которое существовало в СССР, эти рамки свобод привычнее!

4. Еще один важный момент свободы - это повышение степени разнородности информации в информационном поле каждого человека. Даже то, что вы сейчас читаете этот текст, может вызывать у вас определенный внутренний дискомфорт, потому что могут быть идеи, которые противоречат вашим суждениям. Это в свою очередь заставляет вас тратить время и энергию на попытку найти компромисс либо во внутренних взглядах, либо в дискуссии с автором.

Выводы:
1. Свобода - это то, что приходится расплачиваться в некоторой форме
2. Свобода - то, что мы привыкли "потреблять в некотором объеме".


Получается, что свобода - это тоже некоторый ресурс, к потреблению которого у нас есть привычка. Резкое отклонение от этой привычки вызовет либо истощение организма, либо его чрезмерную полноту. Кроме того, свобода - ресурс не бесплатный, что-то нам приходится делать или отдавать взамен. А значит то, о чем поют нам либералы, не просто недостижимо, но и вредно.