Свобода как причина кризисов

На модерации Отложенный

Свобода в последнее время признается одной из самых больших ценностей человеческого бытия, когда каждый человек может совершать те поступки и говорить те слова, которые хочет. Это классические ценности современного либерала. При этом часто звучат заманчивые фразы на предмет того, что на базе этих ценностей можно выстроить целостное, стабильное общество. Однако с моей точки зрения, подобный подход не только является утопичным, но и может обладать серьезными разрушающими свойствами для общества в любой его форме. То есть переоценка и идеализация понятия "свобода" может стать серьзным сдерживающим фактором для сохранения общества и его развития.

Начну с простого примера - семьи, которая с точки зрения взаимодействия двух людей также является обществом.
Большое количество семей, в том числе молодых, разваливаются не из-за того, что кто-то кого-то не любит (любовь вообще чувство не продолжительное), а из-за того, что люди не готовы жертвовать частью собственной свободы ради того, чтобы жить рядом с другим человеком, который тоже имеет собственные желания и слабости. Этой формулой можно описать и измены, когда человек считает себя свободным сходить налево в ущерб целостности семьи, и любые конфликты, возникающие на почве "съездить к маме" или "попить пива с друзьями". В любом случае существование семьи из двух и более человек всегда основано на некоторого отказа от собственной свободы со стороны всех ее членов. Величина этого отказа зависит в первую очередь от "однонаправленности" ценностей и желаний членов семьи. Эта самая однонаправленность может быть связана, например, с тяжелыми условиями жизни, например, военные или послевоенные годы. У людей, живших в те времена, не было времени заняться собственными отношениями, так как была общая для всей страны задача победы в войне и восстановления хозяйства. В условиях, когда больших проблем у семьи нет, достаточно каждому члену семьи напомнить, что он свободный и должен поступать так, как захочет, чтобы эта семья развалилась и попала тем самым в собственный кризис.

Общество в масштабах населенных пунктов, регионов, государства, национальностей - уже намного более сложная система, чем семья из нескольких человек. И количество возможных разногласий в такой системе уже будет значительно больше, за счет того, что количество возможных взаимодействий растет экспоненциально от количества членов общества.

То есть при достаточно большом количестве членов в обществе, вероятность того, что действие человека упрется в чью-то свободу, становится близкой к единице. То есть живя в обществе, в любом случае нельзя быть абсолютно свободным - всегда будут вещи, которым приходится подчинится, принять или подстроиться. Забывая об этом люди становятся отщепенцами, отшельниками, нарушают законы, садятся в тюрьмы и т.д. Как и в случае семьи, наличие общей цели для общества, которая поглощает большое количество ресурсов, резко уменьшает количество внутриобщественных конфликтов и люди вкладывают свою энергию не на поиски собственной свободы, а на решение общей задачи. И именно в таких условиях эта общая задача решается быстро. Члены общества на самом деле отказываются от многих собственных свобод, сами того не замечая. То есть политический фон общественной жизни, формализуемый в рамках некоторой общей идеологии, в значительно мере может способствовать решению реальных общественных задач, при этом не создавая серьезных протестных настроений, связанных с ущемлением прав. Но крайне важно, чтобы значительная часть общества придерживалась этих самых общественных целей и в то же время не слышала каждый день о том, как важна его собственная свобода.

В настоящих условиях мы живем в терминах благополучия, экономического роста в общем его понимании, но они, с точки зрения каждого члена общества, являются индивидуальными, его собственными, и, более того, часто решаются за счет других членов. Экономический спад в нашей стране уже на пороге, цены на нефть не помогают справиться с ним, нужны новые инструменты. Как видится, для решения этой задачи ставки рефинансирования, целевые программы будут менее эффективны, чем разработка общегосударственной концепции, которая будет принята большинством членов общества. А для этого по крайней мере надо ограничить те источники информации, которые "поют" о нездоровом отношении к свободе, об отдельном существовании личности от общества и так далее. Свобода должна присутствовать, но она не должна становится самоцелью и тем самым рушить общественные основы существования для ее членов.