Главная (Newsland) ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА Схватка с председ. ТСЖ (часть III) - ИФНС

25.06.2013 04:00

Схватка с председ. ТСЖ (часть III) - ИФНС

Решили взорвать вообще этот ТСЖ

Документ №1

В Кировский районный суд г. Уфы РБ

Истец: ... Андрей Сергеевич

проживающий: г. Уфа, ул.

Ответчик:

1. Товарищество собственников жилья "Урал", находящееся по адресу:

2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан,

Исковое заявление

Я проживаю в принадлежащей мне на праве собственности квартире ....... в г. Уфе, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.ХХХг. (приложение №1).

Дом, в котором располагается квартира, находится под управлением ТСЖ "Урал", что подтверждается решением Общего собрания собственников жилья, принятым 28 августа 2012 года.

Поскольку на мне лежит бремя забот о моей собственности, я принимаю меры к тому, чтобы свои обязанности перед товариществом выполнять в полном объеме, в то же время постоянно требую от товарищества выполнять свои обязанности. Объем полномочий, прав и обязанностей ТСЖ “Урал” указан в Уставе товарищества, в записи в Едином Государственном Реестре юридических лиц, в протоколах Общих собраний и в протоколах заседаний правления.

Изучение этих документов позволило выяснить несколько нарушений

законодательства, влияющих на мои права и обязанности, затрагивающих мои имущественные интересы, создающих угрозу моим правам и охраняемым законом интересам.

Должностное лицо, действующее от имени ТСЖ “Урал” без доверенности, зарегистрировано в государственном регистрационном органе с нарушением закона.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ лицом, действующим от имени ТСЖ “Урал” без доверенности, зарегистрирован Г-в (запись № 24, от 30.07.2012 г.) (приложение № 4). В ходе рассмотрения искового заявления, подписанного указанным лицом, у мирового судьи судебного участка № ….. …..;…., (решение по делу принято ……), к материалам дела был приобщен протокол заседания правления товарищества от ….. об избраниии Г-ва председателем правления на заседании правления – л.д. № ….. (приложение №….)

Этот протокол является доказательством незаконности приобретения Г-вым полномочий председателя правления товарищества, поскольку Уставом ТСЖ “Урал” не предусмотрено избрание председателя правления членами правления (ст.9 Устава ТСЖ "Урал"). Председатель правления избирается исключительно на Общем собрании членов ТСЖ (п.3 ч.2 ст.8 Устава) (приложение №4).

Поскольку решение об избрании Председателя на заседании Правления не соответствует Уставу, то запись в ЕГРЮЛ о наделении Председателя Правления правом действовать от имени ТСЖ без доверенности, которая основана на решении правления, подлежит ликвидации (приложение №5).

В результате незаконного наделения Г-ва статусом председателя правления товарищества на жителей дома, включая меня, налагается незаконная обязанность решать вопросы, связанные с управлением домом, ценообразованием, качеством услуг, приемкой работ, расчетами за оказанные услуги с ненадлежащим должностным лицом. В любое время контрагенты ТСЖ “Урал” могут обратиться в суд о признании договоров, подписанных ныне действующим председателем правления, недействительными.

За предоставление недостоверных сведений в орган государственной регистрации, товарищество может быть привлечено к административной и

иной ответственности, при этом бремя расходов, связанных с оплатой штрафа, будет разложено на всех жителей дома, в том числе и на меня.

Наконец, сделки, подписанные лицом, получившим свои полномочия с нарушением закона, могут быть признаны ничтожными, с серьёзными экономическими потерями для проживающих в доме, в том числе и для меня.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в частности, восстановлением положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право (п. 2).

В качестве меры пресечения нарушения считаю необходимым признать отмеченную запись незаконной и понудить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан ликвидировать запись в ЕГРЮЛ.

Согласно закона на правление товарищества собственников жилья возложена обязанность - соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества (п.1 ст. 148 ЖК РФ). Грубое нарушение требований законодательства и собственного устава со стороны правления при избрании председателя правления указывает на угрозу новых нарушений. Это обстоятельство вынуждает нас поставить перед судом вопрос о вынесении частного опредления в адрес исполнительного органа товарищества – правления.

На основании изложенного, руководствуясь законами 129-ФЗ "О государственной регистрации ...", ЖК РФ, ст. 46 Конституции РФ

ПРОШУ:

Признать запись в ЕГРЮЛ за №24 от 30 июля 2012 относительно лица, действующего без доверенности в товариществе собственников жилья «Урал», - незаконной с момента внесения
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан ликвидировать запись в ЕГРЮЛ за №24 от 30 июля 2012 относительно лица, действующего без доверенности в товариществе собственников жилья «Урал»,
В адрес товарищества собственников жилья «Урал» вынести частное определение

Одновременно ходатайствую

1)о представлении инспекцией ФНС реестрового дела ТСЖ «Урал» в копиях (для суда и сторон) и в оригинале (для сверки копий);

2)о предоставлении в суд со стороны ТСЖ «Урал» оригинала протокола заседания правления от 4 сентября 2012,, устава (в оригинале)

3)об истребовании гражданского дела №,,,, от мирового судьи судебного участка № ………..

Приложение:

Свидетельство о государственной регистрации права - копия в 2 экз (оригинал будет представлен в заседание)
Выписка из протокола № 1 заседания Правления товарищества собственников жилья "Урал" от 04 сентября 2012 года - копия
Устав - копия
Выписка из ЕГРЮЛ - копия

Судья вынес определение о расмотрении дела за пределами установленного в законе срока. На Определение была подана Частная Жалоба

Документ №2

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение суда

(Кировский районный суд,

судья Шакиров А.С.)

6 июня 2013 года, я направил в Кировский районный суд исковое заявление о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ в отношении председателя ТСЖ "Урал" и обязании ликвидировать ее. В качестве ответчиков были указаны ТСЖ "Урал" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан.

14 июня 2013 года судья Кировского районного суда г. Уфы А.С.Шакиров вынес определение о назначении предварительного заседания на 29 августа 2013 года - через 75 дней. Свое решение мотивировал чрезвычайной сложностью дела. В обосновании сослался, что постановление принято с учетом мнения сторон.

С Определением невозможно согласиться по следующим основаниям

Поставлен вопрос о том, что Председатель Правления ТСЖ избран на заседании Правления, тогда как Уставом предусмотрено избрание на эту должность исключительно на Общем собрании. Поэтому в предмет доказывания входят простейшие действия:

1) проверить, какой порядок установлен Уставом - 1 минута (если так как написано в исковом заявлении +, если не так -);

2) проверить соответствует ли протокол избрания Председателя Правления товарищества, порядку избрания, установленному в Уставе - 1 мин. (если так как написано в исковом заявлении +, если не так -).

Если по итогам судебного разбирательства получим (++) выносится решение об удовлетворении иска. Если (--) об отказе в удовлетворении.

Дополнительно следует проверить соответствует ли выписка из протокола заседания Правления, представленная в ИФНС для внесения записи в ЕГРЮЛ, протоколу заседания того органа, на котором действительно произошло избрание - 1 мин.

- если соотвествует - никаких последствий;

- если не соответствует - направляется обращение прокурору об обнаружении признаков уголовного преступления, и/или выносится частное определение в адрес налогового орган, не обеспечившего должной проверки документов, на основании которых вносятся записи в ЕГРЮЛ.

Всего, на наш взгляд, требуется 3 минуты для разрешения спора по существу.

По делу не требуется проведение экспертиз, направление запросов, поиск свидетелей, перевод документов с одного языка на другой, - оно не представляет никакой сложности.

В обжалуемом определении указано, что судья принял постановление с учетом мнения сторон. Такое утверждение не обоснованно. Мое мнение сводится к следующему - разрешить дело необходимо в пределах 2 месячного срока, отведенного законом для гражданских дел.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

- Определение о назначении предварительного заседания по данному делу от 14 июня 2013 ОТМЕНИТЬ.

ПРИЛОЖЕНИЕ

- копия настоящего – 2 экз.

- копия искового заявления – 1 экз.

- копия определения судьи – 1 экз.

Заявление подано без пропуска 15-дневного срока, предусмотренного законом.

А следом было подано Заявление об обеспечении иска

Документ №3

ЗАЯВЛЕНИЕ

об обеспечении иска

14 июня 2013 года судья Кировского районного суда г. Уфы А.С.Шакиров вынес определение о назначении предварительного заседания на 29 августа 2013 года - через 75 дней.

В результате незаконного наделения Галимова Р.М. статусом Председателя Правления Товарищества, на жителей дома, включая меня, налагается незаконная обязанность решать вопросы, связанные с управлением домом, ценообразованием, качеством услуг, приемкой работ, расчетами за оказанные услуги с ненадлежащим должностным лицом. В любое время контрагенты ТСЖ “Урал” могут обратиться в суд о признании договоров, подписанных ныне действующим Председателем Правления, недействительными.

Грубое нарушение требований законодательства и собственного Устава со стороны Правления при избрании Председателя Правления указывает на угрозу новых нарушений.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ:

"По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. ",

На основании изложенного, рукводствуясь ч.1 ст. 140 ГПК РФ,

ПРОШУ:

В качестве меры по обеспечению иска запретить Председателю Правления Галимову Р.М. совершать действия, связанные с использованием полномочий Председателя Правления – подписывать какие-либо документы, выдавать доверенности, оформлять платежные документы, давать какие-либо указания службам, в частности, бухгалтерии, вести переговоры от лица товарищества, получать плату из кассы ТСЖ, организовывать приемку услуг, заниматься расчетами за оказанные услуги.

Судья вынес Определение об отказе в принятии обеспечительных мер

Это Определение было обжаловано:

Документ №4

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение суда

(Кировский районный суд,

судья Шакиров А.С.)

25 июня 2013 года я направил в Кировский районный суд Заявление об обеспечении иска.

26 июня 2013 года, судья Кировского районного суда Шакиров А.С. вынес определение: "В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер - отказать".

Своё решение судья мотивировал тем, что удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер, фактически будет означать удовлетворение заявленных требований, что может повлечь неблагоприятные последствия для финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Урал", в виде приостановления деятельности товарищества.

Считаю Определение необоснованным и не законным

Под словами «деятельность товарищества» судья – как следует из содержания Определения – имеет ввиду деятельность председателя правления товарищества, что не одно и то же. Обеспечительными мерами не затрагивается деятельность органа – правления товарищества. Законодатель предусмотрел, что правление – коллективный орган. Благодаря тому, что все члены правления находятся в одном доме, собрать правление и решить вопрос о созыве общего собрания, уполномоченного решать вопрос избрания председателя правления, потребует не более 20 минут.

Уведомление о назначенном собрании должно быть разослано за 10 дней до даты собрания заказными письмами. Это означает, что на 11-й или 12-й день товарищество безболезненно совершит акт избрания председателя правления

Таким образом введение обеспечительных мер через 12 дней вообще никак не отразится на финансово-зозяйственной деятельности ТСЖ

Сама по себе логика – устранение нарушений закона может повлечь неблагоприятные последствия – не выдерживает никакой критики. Законодательство именно так и устроено, чтобы нарушитель на себе прочувствовал неблагоприятные последствия в случае нарушений им законов страны. Проявлять трогательную заботу о нарушителях вообще непозволительно. Надо сосредоточиться об обеспечении законных прав граждан, а не нарушителей.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Определение об отказе принять обеспечительные меры от 26 июня 2013 года ОТМЕНИТЬ.

Дело передать иному судье. Рассмотреть со стадии принятии искового заявления заново

Приложение – 2 экз

Заявление подано без пропуска 15-дневного

срока, предсмотренного законом

Судья не стал посылать ни первую, ни вторую частные жалобы в Верховный Суд Республики

Ну что ж? Напросился, значит

Подаем Жалобу в ККС

Документ №5

В квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан

ЗАЯВЛЕНИЕ

о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Шакирова А.С.

10 июня 2013 года Кировским районным судом г. Уфы РБ было получено исковое заявление, в котором, я выступаю в качестве истца, ответчик: 1. ТСЖ "Урал"; 2. Межрайонная инспекция ФНС России "№ 39 по РБ.

14 июня 2013 года, судьёй Кировского районного суда г. Уфы РБ Шакировым А.С., было вынесено Определение о назначении предварительного судебного заседания на 29 августа 2013 года (копия прилагается). В Определении судья Шакиров А.С., сославшись 1)на сложность рассматриваемого дела и 2)на мнение сторон, назначил срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дела.

25 июня 2013 года, я подал Частную жалобу (первую) на определение суда в Верховный суд РБ, через Кировский районный суд г. Уфы РБ (копия прилагается). – указав, что нет никаких признаков сложности и что мнение сторон не могло быть учтено, потому что судья не встречался со сторонами7

В этот же день, я подал Заявление об обеспечении иска в Кировский районный суд г. Уфы (копия прилагается).

26 июня 2013 года судья Шакиров А.С. вынес Определение об отказе в принятии обеспечительных мер (копия прилагается), мотивируя свой отказ тем, что принятие обеспечительных мер может повлечь неблагоприятные последствия для финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Урал".

28 июня 2013 года, я подал Частную жалобу (вторую по счету) на Определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер (копия прилагается).

9 июля 2013 года при посещении Кировского районного суда г. Уфы РБ мне стало известно, что обе Частные жалобы поданные мной в Верховный суд РБ из Кировского районного суда не отправлены.

Таким образом, факты свидетельствуют

- о безосновательном затягивании рассмотрения дела в интересах ТСЖ "Урал" ;

- о проявлении трогательной заботы об имущественных интересах одной стороны;

- о привлечении в обоснование постановлений надуманных доводов (сложность дела, учет мнения сторон),

- о неоднократном нарушении процессуальных норм в интересах ТСЖ «Урал,

что указывает на признаки ПРОСТУПКОВ, умаляющих авторитет судебной власти, подрывающих доверие к судебной системе, тогда как:

- согласно п.1 ст. 4 "Кодекса судейской этики" "Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти";

- согласно ч. 2 ст. 8 упомянутого Кодекса "Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц…»;

- согласно ч.2 ст. 9 упомянутого Кодекса судейской этики

"При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности. "

Описанными действиями судья совершил умаление авторитета судебной власти, тогда как согласно п.2 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации"

"Судья в любой ситуации должен ...избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия".

Поскольку две поданных заявителем Частные жалобы не получили движения, считаю, что со стороны судьи совершены покушения на мое конституционное право на обращение в суд. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении № 42-О, Конституция РФ гарантирует каждому право …защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45). По смыслу Конституции РФ, в частности ее статьи 21 (часть 1) … требуется рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ».

Если мои жалобы не отправлены в вышестоящую судебную инстанцию, то никакого ответа не может быть получено.

Согласно ст. 12.1 (п.1) ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации"

"За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

- предупреждения;

- досрочного прекращения полномочий судьи."

На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. 5, 8, 9 "Кодекса судейской этики", ст. 3, 12.1 "О статусе судей в Российской Федерации"

ПРОШУ:

Принять решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ.

ПРИЛОЖЕНИЕ