ЖКХ. Спор в суде. Требуем объяснения от судьи. Заявляем отвод.

На модерации Отложенный

Часто можно слышать сетования граждан ина предвзятость судей при рассмотрении споров с жуликами из так называемых управляющих организаций, как бы специально созданных ждя жульничества. Но сетовать нужно и на себя... Если со своей стороны не было принято всех возможных шагов для понуждения судьи к рассмотрению дела в рамках закона.

ОТКАЗ судьи в удовлетворении вашего ключевого ходатайства следует воспринимать как момент истины - Вам объявили, что нужного Вам доказательства в деле не будет, а потому решение будет против Вас. Как только Вам это открылось , мы просто ОСТАНАВЛИВАЕМ ПРОЦЕСС ...
КАк это делается? 

Вот сценарий судебного спора с ТСЖ. Нам известно, что председатель правления тСЖ просто нагло обманула регистрационный орган , представив подложную выписку из Протокола. Поэтому в своем иске к ТСЖ и ИФНС  жилица поставила вопрос о признании полномочий председателя правления ТСЖ недействительными. Но суд  счел дело подготовленным к разбирательству в отсутствии важных документов, а это значит - заранее нацелен на отказ в иске. 

Поэтому ставим запрет на слушание дела по существу. 

 ШАГ ПЕРВЫЙ

ХОДАТАЙСТВО 

Настоящим возражаю на допуск к участию в деле представителя ТСЖ по  доверенности подписанной так называемым председателем ТСЖ из-за отсутствия в ТСЖ лица, полномочного на подписание доверенности в ТСЖ вообще. В ст. 149 ЖК РФ такого права не предусмотрено.

Ходатайствую о недопуске представителя ТСЖ к участию в судебном заседании

Во так! По закону у председателя ТСЖ нет прав на подписание доверенностей. Это "дыра" в законе! Почему бы не воспользоваться... Все возможности надо использовать, чтобы в конце концов в дело попало достаточно материалов о заинтересованной позиции суда. Задача  - натолкать в дело нужные бумаги ...


До того, как принять определение, судья спрашивает мнение представителя ответчика – ИФНС. Тот с легкостью заявлет – надо отказать … Отмечаем про себя – попалась, курица!

Как только судья огласит определение об ОТКАЗЕ надо временно перенести огонь в сторону чиновника - и потребовать невозможного!


ШАГ ВТОРОЙ                                                         

ХОДАТАЙСТВО

 В связи с  тем, что представитель государственного органа позволяет себе в процессе высказываться по поводу моего ходатайства, основанного на законе, - без ссылки на закон,  усматриваю в таких действиях нарушение обязанностей госслужащего и поведение в суде - согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона “О госгражданслужбе” (79-ФЗ) государственный служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п.1). Госслужащий обязан в выступлениях в судебном заседании вести себя как профессионал  и обосновывать свою позицию ссылками на закон.

На каждое ввыступление представителя ответчика  без ссылки на закон я буду ходатайствовать о вынесении  в его адрес предупреждения  - чтобы за такое времяпрепровождение в суде ему засчитали прогул.  

Итак, ПРОШУ ВЫНЕСТИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ представителю ответчика за  не аргументированное возражение на мое законное ходатайство.

Суд ОТКАЖЕТ. Но  для себя отметит: этому палец в рот не стоит класть.
Прем дальше. Идем в разнос

ШАГ ТРЕТИЙ

Цепляемся к процедуре. Разумеется, если есть для этого основания. Но судье уже понятно, что будем цепляться за что угодно.

 ХОДАТАЙСТВО

Поскольку судебное разбирательство происходит без предварительной подготовки, то остаются невыполненными следующие задачи, стоящие перед судом (ст. 148 ГПК РФ)

- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Я не вижу возможности справедливого судебного разбирательства на основе закона без разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле - причем именно на стадии подготовки.

Ну вот такие мы. Не строгое следование закону для нас невыносимо

До начала разбирательства по делу суд обязан определить законы, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установить правоотношения сторон. В ином случае я буду доказывать свою правоту в рамках одних законов, а суд сможет неожиданно разрешить дело на основани иных законов.

Такая игра в прятки

Я не вижу возможности беспристрастного судебного разбирательства на основе закона без выяснения вопроса о представлении необходимых доказательств Ответчиком. Мне неясно - будет или нет представлены материалы Реестрового дела или нет.

Европейский Суд истолковал право на состязательный процесс в основном как «возможность знать и комментировать соображения и доказательства, представленные другой стороной».  «Роуи и Дэвис [Rowe & Davis] против Соединенного Королевства», жалоба № 28901/95 (16 фев. 2000 г.), п. 60.  

Точно так же Страсбургский Суд истолковывал равенство сторон как означающее, что «каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию в условиях, не ставящих ее в невыгодное положение по сравнению со своим оппонентом».  «Булут [Bulut] против Австрии», жалоба № 59/1994/506/588 (22 фев. 1996 г.), п. 47.

Просто показали, что у нас всего запасено

На основании изложенного

ПРОШУ

объявить перерыв в заседании  суда на полчаса и в это время провести подготовку по делу.

ЗАЯВЛЯЮ, что если будет принято определение об отклонении настоящего ходатайства, то я в порядке самозащиты права (ст. 14 ГК РФ) отказываюсь отвечать на вопросы суда и на вопросы стороны. 

 

 200% - что суд на это не пойдет! Ну и ладно!

 Другие варианты

ХОДАТАЙСТВО

В связи с тем, что суд приступил к разбирательству дела по существу, минуя обязательную стадию - подготовки, возникли основания для отмены любого решения по дела. В таких условиях слушание дела представляется просто потерей времени. Оплачивает эту потерю российский налогоплательщик.

Вместе с тем. невозможно начать слушание дела по существу без разрешения таких вопросов, как истребование Регистрационного дела из государственного регистрационного органа - Ответчика по делу. Без этого документа в процессе вообще слушать нечего.

ПРОШУ суд объявить перерыв, на 25 минут - в течение которого предоставить возможность Истице выяснить – без участия судьи – “Признается ли Ответчиком иск, а если нет - то почему? -

и какими документами подтверждается позиция Ответчика.

После такого самой короткой подготовки дела можно будет продолжитть заседание.

 

Или еще вариант:

ХОДАТАЙСТВО

Согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ  суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение

ПРОШУ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, сколько таких обстоятельств, что должна доказать Истица, что - Ответчик

 Ясно, что последует ОТКАЗ, после чего встаем  НА ДЫБЫ 

ШАГ ЧЕТВЕРТЫЙ

 Уважаемый суд! Разрешите!

- Что еще у вас?

- У меня Заявление

Можно вот это напечатать в разных вариантиах заранее 

Один из подходящих подать

 ЗАЯВЛЕНИЕ

Согласно ч.2 ст.156 ГПК РФ "В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий"

Настоящим ЗАЯВЛЯЮ Возражение на действия председательствующего

(далее вставьте олин или несколько вариантов)

 вариант 1                    - который своими  репликами сбивает меня с мысли и прерывает мое выступление.

вариант 2                      -  начавшего слушание дела без стадии подготовки

вариант 3                      - в связи с отказом в истребовании протокола ОСС, в котором…

 Или так, например

 Настоящим заявляю возражения на действия председательствующего, выраженные в том, что несмотря на отсутствие полномочий у лица, подписавшего доверенность, по этой  доверенности допущен к участию в судебном заседании итак называемый представитель товарищества.

Согласно ч. 2 ст.156 ГПК РФ "В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения  заносятся в протокол судебного заседания.

Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий ...".

ПРОШУ:

объяснить, на каком основании допущен представитель ТСЖ к участию в деле,

 ПРОШУ

отразить это заявление в протоколе и дать разъяснения относительно своих действий

ОБЪЯСНЕНИЕ С СУДЬИ ТРЕБУЕМ! И все по закону!

 После получения разъяснений с отказом в истребовании протокола снова надо попросить разрешения выступить с заявлением.и

Считаю объяснения неудовлетвоорительными, у суда нет права на ограничение моих процессуальных прав, в связи вынужден поставить вопрос об отводе судьи

Нас просто вынудили

ШАГ ПЯТЫЙ 

ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе

 С моей стороны было заявлено ходатайство об отложении слушания по делу до проведения подготовки по делу. В удовлетоврении ходайтайства отказано. Между тем согласно ч.1 ст. 153 ГПК РФ дело назначается к слушанию по существу только после того, как судья признает дело подготовленным. Таким образом, судья признал (а) дело подготовленные, несмотря на то, что подготовки не было проведено. Такие действия судьи ВЫЗЫВАЮТ у меня СОМНЕНИЕ В ОБЪЕКТИВНОСТИ.

 Если имеются "обстоятельства, вызывающие  СОМНЕНИЕ в   ОБЪЕКТИВНОСТИ и БЕСПРИСТРАСТНОСТИ судьи" -  то согласно  п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ  судья подлежит отводу, 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ,

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД СУДЬЕ.  

ШАГ ШЕСТОЙ

Пока суд уходит на “совещание” с самим собой - это займет минут 20 - следует  сдать в каанрцелярию

Встречное исковое заявление (например   -http://mir72.ru/blog/viewtopic/tid/6231). 

По возвращению судьи в зал судебного заседания и оглашения определения отб отклонении отвода надо с разрешения суда ознакомить председательствующего со штампиком на Вашем экземпляре Встречного искового заявения и заявить ходатайство об отложении разирательства дела.