Непослушный послушник, или религиозный публицист?

Непослушный послушник, или религиозный публицист?

 Сегодня с предвкушением критики идей Кургиняна открыл статью

господина Шумского - “ Антонио Кургинян и Петенька Верховенский”

Как известно ничто так не способствует установлению истины как справедливая и острая критика. Однако мои ожидания оказались напрасными. Вот замечания к этому ”продукту”.

“родительское сопротивление внедрению ювенальных норм в России рассматривается Кургиняном всего лишь как средство для формирования в нашем Отечестве гражданской демократии или, говоря точнее, так называемого гражданского общества. Такая цель не может не настораживать думающего русского и, тем более, православного человека.”

Формирование в нашем отечестве гражданского общества не может не настораживать думающего русского , тем более православного человека?Неужели? Разве “думающий человек” это не признак гражданского общества? Именно гражданское общество предполагает общество личностей , а не “одушевленного скота”, как незаметно пытается утвердить Шумский. И разве крещение не осознанный добровольный поступок личности?

   А вот в рассуждениях о формировании либеральной болотно-оранжевой оппозиции явно заметна некомпетентность, не знает Шумский настоящих причин формирования болотного движения. Не наличие гражданского общества привело к этому, а отсутствие державного мировоззрения и подрывная работа тех сил  в СМИ которые стремятся ввести в заблуждение общественное мнение, сформировать неверное представление о действительности, и сделать так, чтобы люди пребывали в заблуждении, так же как и во времена расстрела парламента Ельцином.

 Любезнейший, да ведь грешна не идея гражданского общества, а ее реализация в капиталистическом строе, вы обличаете не

демократию, е ее обманку, “публичную демократию”, когда граждане не избирают себе власть, не руководят ей и не формируют общественное мнение, когда преступник “из элиты” не изгоняется из руководящего слоя, а обычный гражданин не может стать вершителем судеб народа .

 А это высказывание заслуживает отдельного внимания--

“Развитие гражданской демократии в России несовместимо с укреплением державности.” -- Вот это да! Лучшего способа уничтожить российскую государственность и не придумаешь. Демократическая система, это не обложка журнала, а целая структура с возможностью отбора и рафинирования управленцев, привлекающая граждан к планированию и построению образа  и условий жизни  на местах в регионах, в городах, поселках, селах и хуторах,когда граждане управляют жизнью своего “места жительства” непосредственно, и представители от них управляют политикой государства.

        Если не так, то в современном мире возможен и устойчив другой вариант, -  кланы олигархии, которые выбирают руководство страны

“порешав” меркантильные вопросы , кстати при таком способе формирования властных структур расцвет коррупции и гниение госмашины неотвратимо, государство становится на грань существования, это уже было.

Как видно с “Основами государства и права” у Шумского туговато, но в третьем абзаце начинается критика философии Кургиняна, может хоть здесь оппонент себя проявит.

Но что это, вырвав из контекста постулат Кургиняна о структуре общественного устройства, господин Шумский отказывается его комментировать по сути и перескакивает к критике Антонио Грамши!

Стоп уважаемый где критика Кургиняна?

“Нормальному верующему человеку читать труды Грамши – мучение.” и это всё? Ах да, - “«Философия – это духовный порядок, каковым не могут быть ни религия, ни обыденное сознание. Философия – это критика и преодоление религии и обыденного сознания» - пишет Грамши. И что же это за философия такая?” Нука давайте, опровергните.

Что? Нет? Ересь не требует опровержения? Кстати рассуждения Грамши о теории революции , хотя это прежде всего рассуждения Грамши, Шумским так и не опровергнуты, но прилеплены им к Кургиняну, второй раз ловлю себя на мысли что нет критики и оппонент ведет себя как базарная баба осыпая Кургиняна своими измышлениями о его деструктивных намерениях, опять-же бездоказательно, а его последователей запугивает последствиями впадения в ересь.

Опять- же итальянский коммунист врядли знаком с православием и Русской православной Церьковью, а вот применив его замечания к католичеству скажу что замечания верные. Неужели Шумский не видит различий между православием и католицизмом. Вот это ПОП, по другому и не скажешь.

Вот наконец-то “«Мне очень хочется, чтобы в стране начала формироваться сеть жизненных социальных структур. Я называю их катакомбными, то есть отчужденными от критериев современной жизни. Например, я бы дорого заплатил за движение патриотических театров или что-то подобное»” опять-же смысл сказанного Кургиняном прежде всего о местах где может сохраниться традиционная русская духовноость и образ жизни, в частности Кургинян именовал таким местом Белоруссию.

где разрушительные воздействия разграбления государства по известным причинам минимальны. Что-же Шумский , а ничего - абсолютный нуль, как в социальном понимании, так и в духовном. Ему понравилось слово катакомба и все. Чтоже узнавать новые слова полезно.

 “Итак, Сергей Ервандович предлагает нам перестроить русскую жизнь по рецептуре разрушителя традиционных систем Антонио Грамши.”

Что сказать, Кургинян неоднократно высказывался, что все что наработало человечество может и должно быть использовано в разработке  концепции общественного устройства к которой мы должны стремиться, и степень актуальности используемых идей зависит от их

точности, отражении ими реального мира, и в этом строительстве не последнюю роль играет православная концепция духовности, а вам господин Шумский нужно учится и еще раз кчиться, “как завещал великий Ленин” а не позорить Русскую Православную Церьковь вашим невежеством.

Вот пожалуй и все, остальная часть статьи состоит из устыжения вероотступников, рассказами о том каким в его понимании чудовищем Кургинян, и пускании слюней на читатей , сравнивая Кургиняна то с Троцким, то с  Геббельсом, -- почему не с Антихристом? , хотя это вскользь и подразумевается.

Знааеете Шумский, вы назвали себя священником, но проявили истинное незнание основ православия, если это дань сребролюбию, так обращаю ваше внимание, что сей грех сопровождается еще и вероломством,

Вы не свяшенник, в лучшем случае послушник, обернитесь к Евангелию.

попытайтесь понять смысл его. Испросите мудрости и учения у православных сильных. И скажу вам еще может быть церьковь устояла

именно благодаря отсутствии в России православной публицистики,

которая в изобилии распространялась различными “неоевангелистами”

и свидетелями непорочного зачатия.