Только бы не Сталин!
На усилия интеллектуалов от журналистики и кинематографа убедить читателя или зрителя в тождестве Гитлера и Сталина, коммунизма и нацизма, я всегда смотрю где-то даже с сочувствием. Выглядят эти усилия довольно жалко, поскольку обыватель может еще и поверит подобным утверждениям. Но люди серьезные, ворочающие деньгами, а тем более солидными, уж точно никогда не поверят. Потому что именно для них коммунизм и нацизм вовсе не одно и то же.
Может особой любви к Гитлеру западный буржуа и не испытывал никогда. Но в качестве главаря вооруженной до зубов банды, предназначавшейся для расправы над коммунистами - Гитлер устраивал очень многих.
Об этом свидетельствует тот факт, что Гитлер совершенно беспрепятственно, вполне демократическим путем пришел к власти в Германии, без особых усилий аннексировал Австрию, а потом и Чехословакию, да и вообще нигде сколько-нибудь серьезного сопротивления в Западной Европе не встретил, уже не говоря о европейских правителях фашистского и полуфашистского толка, стоявших в очереди к Гитлеру на прием в союзники.
Как показывает историческая практика, нацизма буржуа побаивался, но готов был с ним примириться и делать бизнес. Последнее весьма даже охотно.
Потому что главной целью гитлеризма изначально было УНИЧТОЖЕНИЕ КОММУНИЗМА. Разумеется, было и все остальное: рассизм, планы колониальных захватов. Но первой и главной целью Гитлера было уничтожение коммунизма. Именно под осуществление этой цели он получил кредиты как финансовые, так и власти.
И именно с уничтожения коммунистов Гитлер начал свою политическую карьеру. Инсценированный нацистами поджог Рейхстага стал не столько поводом к установлению гитлеровской диктатуры, как утверждается в западной историографии, сколько для уничтожения коммунистов. Именно для заключенных-коммунистов был построен первый нацистский концентрационный лагерь в Дахау.
И начало нацистского правления ознаменовалось беспрецедентным судебным процессом над коммунистами. И именно коммунисты в лице Георгия Димитрова, первыми вступили в бой с нацизмом на этом процессе.
Впоследствии же именно коммунисты были наиболее последовательной и неколеблющейся политической силой сражавшейся против нацизма от начала и до конца.
Западная историография, а вслед за ней политики, ставит на одну доску СССР и гитлеровскую Германию ссылаясь на пакт Молотова-Риббентропа. Но это был договор не между друзьями и даже не между союзниками. Это был договор между врагами.
Советский Союз пошел на заключение пакта с нацистской Германией после того, как западные державы подарили Гитлеру рудники Эльзаса и Лотарингии, Австрию и Чехословакию, после того, как провалились усилия СССР по созданию системы коллективной безопасности, после того, как те же Чехословакия и Польша отвергли предложение СССР о военной помощи против гитлеровской агрессии.
Останься Сталин безучастным к немецкой экспансии на Восток в 1939 году, и в 1941, Советский Союз вынужден был бы начать оборону своих границ на Днепре!
И еще. Заключению Пакта предшествовала долгая борьба с фашизмом в Испании, где коммунисты всего мира и прежде всего- советские, впервые сошлись в открытом поединке с германскими, итальянскими испанскими и прочими фашистами.
Но дело даже не в этом. В конце концов Запад и СССР стали, на короткое время, союзниками в войне с нацизмом.
Почувствовав силу, Гитлер уже не хотел быть простым бригадиром на службе антикоммунизма и стал угрожать сначала колониям, а затем и самим устоям Запада.
Так часто происходит с бандитами почувствовавшими силу - они начинают хотеть все.
Общими усилиями, но главным образом, благодаря СССР, нацизм был сломлен.
Однако фашистские режимы по всему миру, начиная от Европы и заканчивая Латинской Америкой совершенно спокойно правили в своих странах на протяжении десятилетий и абсолютно не мешали Западу.
Почему-то НАТО совершенно не беспокоилось о судьбе уничтожаемых в Гватемале местными фашистами индейцев, или тысячах пропавших без вести, а потом найденных мертвыми со следами жестоких пыток аргентинцев, бразильцев, чилийцев, испанцев...
Точно так же не беспокоила западные державы диктатура черных полковников в Греции или Слазара в Португалии. Они не переживали по поводу вымирающей от голода и болезней Африки.
Зато страшно беспокоились по поводу нарушения прав человека в СССР и социалистических преобразований в Северной Корее и Вьетнаме. Беспокоились настолько, что выжгли все, что могли, сбросив на обе эти страны бомб в разы больше, чем было взорвано за всю Вторую Мировую Войну и убив при этом миллионы людей.
Запад совершенно спокойно уживался с латиноамериканскими хунтами, десятилетиями терроризировавшими и державшими в нищете свои народы, но не смог простить социалистические преобразования на Кубе Фиделю Кастро, как не стерпели западные демократии избрания президентом социалиста Альенде в Чили, как не могли простить Чавесу его социальных преобразований... Примеров достаточно.
Уже в наши дни, сколько было сказано и продолжает говориться об угрозе радикального ислама. И вдруг обнаруживается, что главной движущей силой демократии в Ливии и Сирии является... Аль-Кайда. Запад же прикрывает этих "милых демократизаторов" то с воздуха, как в Ливии, то дипломатически(пока), как в Сирии.
Я не думаю, что западные буржуа действительно любят фашистские хунты или головорезов из Аль-Кайды. Боже меня упси такое думать! По-настоящему, буржуа способен любить только деньги, а по-настоящему ненавидеть, причем страстно, всей силой души - только коммунизм.
Почему так?
А все элементарно, Ватсон: Гораздо дешевле отдать образование, медицинское обслуживание населения и вообще всю социальную сферу на откуп клирикам, не важно, будет это католическая церковь, православная или движения вроде Талибана, Аль-Кайды и им подобных.
Во всяком случае, профсоюзов при них точно не будет, как показывает практика: в Иране или в Газе, муллы начали свое правление с расправы над коммунистами и отстрела профсоюзных лидеров.
Как показывает практика истории, западная демократия готова примириться с фашизмом (я уже не раз смотрел по телевидению и читал в газетах о том каким бессребренником был Муссолини, а Франко - так вообще душка!), с ваххабитами, но с коммунистами - никогда.
Потому что рабочие комитеты, бесплатное государственное образование и медицина, государственное жилье, профсоюзы, защищающие интересы рабочих уже не говоря о рабочем контроле на производстве для капиталиста хуже смерти. Уж лучше ваххабиты. Только бы не Сталин!
http://newsland.com/news/detail/id/1194479/
Комментарии
А разница-то - всего лишь в том, что были меньшевики и большевики.
Большевики были за то, чтобы отнять собственность.
Отняли. Пролили реки крови.
Провалили всякую экономику.
Нового человека - оказывается, не сделать.
Бог создал - такого.
Такие же социал-демократы, но меньшевики предлагали устроить социализм, но БЕЗ отъёма собственности.
Что мы имеем сейчас, например, в Швеции.
Одноизвилинные идиоты и полудурки бросятся сейчас "минусовать".
Как же !!
Ведь НАДО говорить ТОЛЬКО "ура !!"
Ну - а чего ещё от них ждать ?
То пещерное представление, которое нашим тут давали - было времён Маркса и описано Диккенсом.
Уже хотя бы после Великой Депрессии 30х годов у них всё поменялось.
А в СССР работник, условно говоря, вырабатывал продукции. которая потом продавалась за 400 рублей, а получал за эту смену - 4 рубля.
Это насчёт песен об эксплуатации.
А во вторых, кто вам сказал, что в СССР был коммунизм или социализм? Был типичный партийно-государственный капитализм с ГОСУДАРСТВЕННОЙ (а не общественной) собственностью на средства производства и централизованным распределением из государственных фондов потребления. Правда до Никиты с элементами общественной формы на средства производства (при Сталине до 70% пищевых продуктов и товаров народного потребления выпускались артелями). А после Никиты все это было погублено, и огосударствлено.
Забавно, что косвенным образом, получается. что при капитализме "социалка" бывает вполне себе ничего.
А вот про две войны - предлагаю считать, что гражданская - полностью на совести "большевиков", которые отобрали у всех собственность и тем самым пролили реки крови и всё порушили.
Меньшевик Муссолини устроил социализм БЕЗ отъёма собственности и рек крови.
А вот Франция и Германия, где шла война - вполне себе восстановились за 20е годы.
Несколько десятилетий стонов, что "живём в разрухе - так ведь была Отечественная война" - тоже на совести тех же самых.
Отказались от плана Маршалла ровно из-за того, чтобы люди не увидели, что без них гораздо лучше.
"Пусть люди лучше мучаются, но мы будем держаться за власть".
а если он работает на большевиков, которые тратят прибавочную стоимость на свои игрища, то он опять в дураках и в ещё больших, ибо он никто и полный раб... :)))
Свиньи у корыта тоже чувствуют себя довольно "ничего". Чавкают и чавкают.
Овцы на пастбище - тоже.
"Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич."
А.С. Пушкин
Восстановились. При том, что они УЖЕ БЫЛИ индустриальными державами. А СССР нужно было страну из аграрной сделать индустриальной. Разницу чувствуете?
Так что гражданская война началась раньше.
Между прочим, о медицине. Если бы не бесплатная медицина в СССР, я бы, наверное, никогда не дожил до взрослого возраста. Когда мне понадобились две операции, меня положили в научно-исследовательский институт, сделали эти две операции по жизненным показаниям, и ни копейки не взяли.
Сколько сейчас понадобилось бы денег на эти операции не знаю. Скорее всего, умер бы, или родители стали нищими, чтобы заплатить за операции.
Но, согласитесь, головастый мужик был этот Пушкин.
Уже тогда всё просекал.
Антанта и Корнилов - это вполне себе международная политика, а не гражданская война, при которой воюют между собой местные жители.
А вот впоследствии они участвовали в интервенции уже против тех пиратов, которые сказали им "Деньги были ваши - будут наши".
В Англии ненавидеть "советы" взялись ВСЕ, а не только капиталисты.
Там каждый рабочий вкладывал шиллинги в английские концессии в России, рассчитывая на приварок к пенсии.
"советы" грабанули - РАБОЧИХ в том числе.
Офигенное "соединяйтесь, пролетарии!"
Отправил Вам ответ в личку.
Макспарк не смог его разместить.
Под ложным предлогом, что "там - ошибки" :))))
Я это преподаю уже лет 30.
Следует сказать, что за годы первой мировой войны резко вырос огромный внешний долг царского самодержавия. Из внешней задолженности всех стран мира, составлявшей к началу 1917 года сумму в 16385 млн. долларов по паритету, на Россию приходилось 5937 млн. долларов (36,2%).
Такой колоссальный долг Россия никогда бы выплатить не смогла. Она была обречена превратиться из зависимой страны в настоящую полуколонию. От этой участи ее спасла Октябрьская рабоче-крестьянская революция. 21 января (3 февраля) 1918 года ВЦИК РСФСР принял декрет об аннулировании внешних государственных долгов. «Безусловно и без всяких исключений, — гласил третий пункт этого документа, — аннулируются все внешние займы».
Вот из-за этого и воевали "союзнички".
Вы совсем не почувствуете то же, что и Антанта?
А банк ?
Вы пользовались-пользовались взятыми у них в долг деньгами, а потом сказали, чтобы они шли подальше.
Вы - ПОЛЬЗОВАЛИСЬ.
Это - кража.
Так что кто пользовался - тот пусть и отдает.
ВСЕ.
Потому что концессии на разработку нефти, угля и прочего - это были вовсе не изготовление "Панасоников" в карман капиталистам, а на благо жителей страны.
В результате, Ваше "кто пользовался - тот пусть и отдает" - чистенько укладывается в "пользователи - послали тех, кто им это ДАЛ, - подальше".
Долги не от концессий. За концессии на разработку нефти, угля и прочего в России как раз иностранцы России должны были платить, а не наоборот.
А долги образовались из-за войны. Которая бОльшему количеству населения нужна была как собаке пятая нога. Ибо явилась результатом международной политики царского правительства. которое, кстати и наделало этих долгов.
На войне как раз наживались капиталисты-помещики, которые и получали эти деньги за военные заказы и военные поставки.
Так что про "ВСЕ" давайте не будем.
По любому международному праву ответственность по долгам государства - предыдущего должника несет только государство-правопреемник, которое себя таковым объявило. Как Россия, к примеру, после распада СССР объявило себя его правопреемником по всему имуществу и долгам. Советская же Россия правопреемником царской России и собственником ее имущества, находящегося за границей, не объявляло. Кстати, страны Антанты, после совершения Октябрьской революции, тут же заморозили все авуары России в своих банках и наложили лапы на все имущество.
"Минусуют" - З-В-Е-Р-И, которым гравятся реки крови и разваленная экономика и держава.
Раз появившись, нелепые идеи прочно удерживаются, и их не удается устранить никакими убеждениями. Вместе с тем они размножаются отчасти путем логической разработки, отчасти благодаря постепенному возникновению новых нелепых идей, которые зарождаются так же, как первоначальные. В значительной мере также обманы чувств, преимущественно галлюцинации слуха, доставляют материал для бреда. Что касается содержания последнего, то преобладают идеи преследования, по крайней мере в начальных стадиях болезни; впоследствии вместе с ними большую роль играют идеи величия…”
Паранойя Словарь Брокгауза и Эфрона, 1908-1911 г.г.
От этого различия танцуют и другие хоть и существенные, но второстепенные различия. Приведённые выше такие как, например, сохранение рыночных отношений при нацистском фашизме.
Нацеленность гитлеровского фашизма против коммунистического фашизма была продиктована исключительно агрессивными устремлениями последнего под лозунгом мировой революции. Достаточно посмотреть на герб СССР!
Подробнее по данному вопросу читайте, пожалуйста, в небольшом эссе «Как связаны в истории крутые 1917 и 1941 годы» по ссылке http://quovadis.ucoz.ru/news/kak_zhe_svjazany_v_istorii_krutye_1917_i_1941_gody/2010-02-07-27 и далее по ссылкам в статье и под статьёй.
Шнобелевскую премию в студию!
------------------------------------------------------------------------------------
Полный бред, ложь.Неправда. Сталин никогда не бредил мировой революцией. Вот так и каверкуют правду и делают из нее кривду.
шаг в коммунизм, который строился в СССР. Это было в русле осуществления планов мировой коммунистической революции
1.За счет новых стран СССР создал буферную зону и таким образом отодвинул очаги напряженности от границ СССР на тысячи км. Тихая и спокойная Европа.Незабудьте, что была речь Черчиля в Фултоне.
2.Создание рублевой зоны-это не шаг к мировой революции, до этого было подписано Бретонн-Вудское соглашение, где СССР должен был взять за основу своих рсчетов доллар. Однако Рузвельт, а затем Трумэн настаивали, чтобы в каждой стране должен быть создан ЦБ независим от власти. Подобие ЦБ России. Сталин усмотрел в этом посягательство на суверинитет страны и отказался ратифицировать это соглашение в 1946г. И что ему оставалось делать? Он в противовес американскому долл. создал из стран соц. содружества рублевую зону. Я считаю, что он поступил правильно и дальновидно. Особенно на тот момент. Представте себе если бы Сталин создал бы тогда ЦБ СССР. СССР развалился бы в 60 х годах.
Второй раз влезли в капитализм. Вкусно?
Индивидуалистический капитализм в России вступил в противоречия с общинным менталитетом населения. Отсюда - резкий всплеск антагонизмов и революционный взрыв, катализатором которого послужила вдобавок война.
Кстати, и сейчас-то капитализм в России не особенно жалуют. Просто подчиняются. Революционного класса нет. Да и революции боятся.
---------------
Ваххабитами управлять просто - Отдай ему право убивать, когда захочется, и он будет доволен. А Денежки мы возьмем сами! украдем, отберем... И дадим ваххабиту столько, сколько нужно.
А вот Сталин же не даст украсть, ограбить, взять все, что приглянется. Так что им лучше что угодно, только не Сталин!
Да кто же сомневается? Сейчас в европе извращенцы шляются и это для них тоже лучше, лишь бы бабло содрать!
Из числа моих родных, погибших в 20-том веке, примерно поровну разделились те, кто погиб на фронтах Великой Отечественной и те, кто погиб как "враг народа" от рук сталинских палачей...
Потому я и не ставлю знак равенства между Гитлером и Сталиным, поскольку Сталин - хуже!
Кстати для автора, Сталина роднит с Муссолини и Франко именно то, что все они (в отличие от Путина) были "бессребренники"!..
И это, не делает наш народ лучшим в мире... Хуже, только - ваххабиты!
Это про этих граждан когда-то сказал английский разведчик и писатель Джон Ле Карре:
"Богачи сжирают ваше будущее, а вы сами им тарелки подносите."
А его западный либероид ненавидит намного больше вечно пьяного Ельцына.
(Дж. Бернард Шоу)