Про неумение мыслить логически. Часть вторая.
Ирина Гайдамачук убила 17 человек.
Получила всего 20 лет.
Разумные люди скажут "мало".
И будут правы.
Но дело в том, что есть очень неразумные и лицемерные люди, которые считают, что когда для женщин прописаны более мягкие наказания в УК это правильно и не противоречит Конституции!
Согласно УК РФ только мужчина может получить смертный приговор (сейчас на вышку наложен мораторий) и пожизненный срок. Женщина, какое бы преступление она не совершила, пожизненный срок получить не может. То бишь если бы Гайдамачук убила бы даже сотню человек ей бы все равно не дали пожизненный срок. Просто потому, что она ЖЕНЩИНА.
Конституция России гласит, что все равны перед законом и судом. В том числе независимо и от пола. Однако УК отходит от этих принципов закрепляя только для мужчин смертную казнь, пожизненное заключение, а так же колонии особого и строгого режима.
Но, как не странно, есть те, кто сие оправдывают. Те, кто говорят, что все по Конституции. Логика этих существ проста- равенство всех перед законом означает привлечение всех к уголовной ответственности, а не равные наказания. Женщин ведь тоже привлекают к уголовной ответственности, просто наказывают меньше, поэтому никакого нарушения Конституции нет. Вот так рассуждает один такой гражданин.
http://maxpark.com/community/5392/content/2026858#comment-26418084
Такие рассуждения-абсурдны и лишены логики. Где, в каком законе сказано, что равенство всех перед законом означает просто привлечение у уголовной ответственности?
Где это закреплено?
Нигде.
В какой юридической литературе такое прописано?
Соответственно человек лишенный честности и разума просто пытается свои расистские и абсурдные "умозаключения" под Конституцию подогнать! Чисто СУБЪЕКТИВНОЕ мнение "влепить" в Основной Закон страны.
А ведь этот человек считает себя шибко честным, заправляет сообществом где используется слово "Истина".
Возникают вопросы.
Может ли нести истину тот, кто оправдывает половой фашизм?
Может ли нести истину тот, кто оправдывает фашизм тем, что яко бы никакого противоречия Конституции нет, хотя это противоречие есть?
Думаю, что вы не хуже меня можете ответить на эти вопросы и согласиться, что когда Конституция закрепляет равенство всех перед законом и судом в УК же это равенство игнорируется, то на лицо откровенная дискриминация. ПУСТЬ И УЗАКОНЕННАЯ.
Поэтому, что вы можете сказать о человеке оправдывающим эту дискриминацию чисто субъективными и абсурдными заявлениями?
Почитайте внимательно насколько свой чисто субъективный абсурд сей гражданин считает верным
http://maxpark.com/community/5392/content/2026858#comment-26428802
Обратите внимание насколько алогичные и абсурдны его утверждения касательно равенства всех перед законом и судом.
http://maxpark.com/community/5392/content/2026858#comment-26418175
Комментарии
ЗЫ: А спор у вас, кажется, вышел от глобального непонимания друг друга.
там четкоо прописано,что высшая раса имеет льготы по наказанию и пр
Смертная казнь не назнается женщинам. Статья 59 УК.
Пожизненное заключение не назначается женщинам. Статья 57 УК.
В колониях строгого и особого режима держат только мужчин. Статья 58 УК.
А Конституция гласит "все равны перед законом и перед судом".
То бишь в Конституции равенство, в законах неравенство. А тот о ком идет речь пишет, что все по Конситуции!
То бишь гражданин всячески старется оправдать антиконституционное законодательство закрепляющее мужскую дискриминацию. Делай выводы, что это за гражданин... "Нарушения конституции нет."-пишет он.
ведь все почетные награды госурпырь оплачивает,акромя рабов.
Но ваот по УК непонятно,прочему нельзя дать вышку или пожизненное женщине убившей к примеру 1000 человек.,
можно только 20 лет и с правом УДО в 14 лет отсидевшего срока
"Нарушения конституции нет."-пишет он.
)
женщин на ГП,которая может рассуждать без половой солидарности,а по принципам-справедливости
ЗС не служил срочную бесплатно,но др. хочет загнать принудительно,как и Алена
Лица, совершившие преступления, РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ и подлежат уголовной ответственности НЕЗАВИСИМО ОТ ПОЛА, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
===================
а на самом деле
...
НЕ НАЗНАЧАЕТСЯ ЖЕНЩИНАМ ВООБЩЕ – 3 привилегии:
пожизненное лишение свободы (ст.57), максимальное наказание по ст.205
исправительные колонии строгого режима (ст.58)
смертная казнь (ст.59)* - ввиду временного моратория по статьям 105, 277, 295, 317, 357 наказание не отменяется, а заменяется на пожизненное заключение.
НЕ НАЗНАЧАЕТСЯ ЖЕНЩИНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ ДО 14 ЛЕТ – ещё 3 привилегии:
ограничение свободы (ст.53)
арест (ст.54)
отсрочка наказания (ст.82) – безвременная!
НЕ НАЗНАЧАЕТСЯ ЖЕНЩИНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ ДО 3 ЛЕТ – ещё 2 привилегии:
обязательные работы (ст.49)
исправительные работы (ст.50).
Итого – 8 закреплённых законом привилегий женщинам при наказании ЗА ТЕ ЖЕ САМЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Лица, совершившие преступления, РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ и подлежат уголовной ответственности НЕЗАВИСИМО ОТ ПОЛА, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
===================
а на самом деле
...
НЕ НАЗНАЧАЕТСЯ ЖЕНЩИНАМ ВООБЩЕ – 3 привилегии:
пожизненное лишение свободы (ст.57), максимальное наказание по ст.205
исправительные колонии строгого режима (ст.58)
смертная казнь (ст.59)* - ввиду временного моратория по статьям 105, 277, 295, 317, 357 наказание не отменяется, а заменяется на пожизненное заключение.
НЕ НАЗНАЧАЕТСЯ ЖЕНЩИНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ ДО 14 ЛЕТ – ещё 3 привилегии:
ограничение свободы (ст.53)
арест (ст.54)
отсрочка наказания (ст.82) – безвременная!
НЕ НАЗНАЧАЕТСЯ ЖЕНЩИНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ ДО 3 ЛЕТ – ещё 2 привилегии:
обязательные работы (ст.49)
исправительные работы (ст.50).
Итого – 8 закреплённых законом привилегий женщинам при наказании ЗА ТЕ ЖЕ САМЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Их абсурд- к уголовной ответственности привлекают оба пола, поэтому нарушения Конституции нет. Это полная ерунда. Конституция вообще НЕЧЕГО не говорит об уголовной ответственности. Она гласит, что все равны перед законом. При этом УК это равенство отрицает посредством неравных наказаний в УК для мужчин и женщин.
То же самое касательно и призывного рабства. Волга расуждала- есть закон о воинской обязанности, значит должны служить!
Бред. Этот закон идет вразрез с конституционным равноправием и нарушает конституционные права мужчин: право на жизнь, свободу, свободный труд и т.д.
Лицемерам нечем оправдать свое лицемерие.
Вот у Волги есть дочь. Но Волга ратуя за призывное рабство для мужчин, при этом не хочет, что бы призывали ее дочь. Мужчинам принуждение, женщинам свобода- вот ее шовинизм.
Конституция гласит, чот все равные перед законом и судом в том числе и независимо от пола. УК это равенство отрицает путем неравенства для мужчин и женщин. Все. На лицо даже игнорирование конституционных норм. Так, что о букве конституционного закона говорю я. И о сути тоже я. Оно же там несет про то, что привлекают к уголовной ответственности оба пола, значит нарушения Конституции нет.
Где он такое вычитал, что уголовная ответственность должна быть разной?
В каком законе в какой юридической литературе?
У человека просто нет аргументов, вот он и несет ерунду, изливая свои фантазии и пытаясь свой абсурд под Конституцию подогнать!
Сей гражданин (гражданка) просто смешен! (смешна).
Вот оно гипертрофированное лицемерие. И сей гражданин (гражданка) в свое сообщество еще слово "истина" вставили!
И сравните с Конституцией.
В Конституции написанно.
"Все равны переде законом и судом".
"Государство гарантирует РАВЕНСТВО прав и свобод человека и гражданина независимо от ПОЛА".
А УК так же закрепляет эти нормы, но в статьях 57, 58, 59, эти нормы игнорирует. То бишь УК идет в разрез и с самим собою и с Конституцией!
Я полностью согласен с тем, что Катя Пим одна из самых справедливых женщин Макспарка. И не только справедливых, но и умных!
Она вообще находка для мужчины, лучше трудно найти!
Просто есть некоторое недопонимание со стороны Кати, которое нам следует донести!
А серьезно, то я тебе благодарна за твои посты, правильно ты делаешь, что рассказываешь обо всех этих вещах людям, которые их могут и не знать.
а значит незаконны и должны быть отменены
они же тнписали честно..
ИСТИНА где то там рядом,но не у них.А например здесь. истина вполне может быть..
во я её даже увидел ..
прилегла на диване вольяжно так..ноги по американски вверх,.
ох и наглая же эта истина ,но говорит не уйду от вас и всё..
Ну пришла так пришла истина--пусть живет,не выгонять же.
в тесноте да не в обиде))))))))))У ,наглющая негодяйка эта истина,что прижилась здесь
Но у Знающего все по Конституции, хотя это не так...
У них истины нет вообще...
Комментарий удален модератором
Когда сердюков и его гарем украл миллиарды,то домашние аресты и пр. и заявления путина дают законно умкольнуть от наказания ..
Когда Ирина Гайдамачук убила 17 человек.
Получила всего 20 лет. и это преде по закону для женщин.прописано цинично
Статьи гендерных законов показаны на примере Уголовного и Трудового кодексов РФ
хотя в той же ситуации мужчине уже при 2 трупах грозит пожзненное..
и это только в россии..
В США там по закону могут и женщину на стульчик,хотя и там суды дают скидки,но в законе прописать льготы,это российская фемида могла додуматься только
Лица, совершившие преступления, РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ и подлежат уголовной ответственности НЕЗАВИСИМО ОТ ПОЛА, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
===================
а на самом деле
...
НЕ НАЗНАЧАЕТСЯ ЖЕНЩИНАМ ВООБЩЕ – 3 привилегии:
пожизненное лишение свободы (ст.57), максимальное наказание по ст.205
исправительные колонии строгого режима (ст.58)
смертная казнь (ст.59)* - ввиду временного моратория по статьям 105, 277, 295, 317, 357 наказание не отменяется, а заменяется на пожизненное заключение.
НЕ НАЗНАЧАЕТСЯ ЖЕНЩИНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ ДО 14 ЛЕТ – ещё 3 привилегии:
ограничение свободы (ст.53)
арест (ст.54)
отсрочка наказания (ст.82) – безвременная!
НЕ НАЗНАЧАЕТСЯ ЖЕНЩИНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ ДО 3 ЛЕТ – ещё 2 привилегии:
обязательные работы (ст.49)
исправительные работы (ст.50).
Итого – 8 закреплённых законом привилегий женщинам при наказании ЗА ТЕ ЖЕ САМЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Комментарий удален модератором
А пока только просвещение населения о правовом беспределе в отношении прав мужчин.
Права мужчин--кастрированы в УК,СК,ТК и тд.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Почему льготы для женщин, а не для мужчин?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сейчас равноправие. С какого хрена для женщин сохранены поблажки?
Комментарий удален модератором
Так вы приверженец женских привилегий или нет?
а вот принцип равенства закона из за пятерых манячек нарушать глупа.
овинка выделки не стоит
Просто никому не приходит в голову подать иск в Европейский суд по правам человека. Если подадут- осужденных на пожизненное придется отпускать, ибо в Страсбурге сразу будет очевиден наш антиконституционный идиотизм, когда пожизненное заключение только для мужчин.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я правильно понял?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но - в общепринятой юристами трактовке равенство перед законом и судом обозначает, что любой чел, независимо от пола,предстанет перед законом и судом.
Про то, что в законах - УК, УИК, СК, пенсионном законодательстве, законодательстве о военной службе и т.д. закреплено неравенство мужчин и женщин - в Конституции ни слова. Менять надо - и законы, и Конституцию.
Это полный бред. Где такая трактовка закреплена!
Ну где?
Кто и где указал, что, когда любой человек предстает перед законом и судом это и есть равенство всех перед законом и судом?
Ну кто это закрепил?
Знающий суть?
А кто оно вообще есть?
Демагог?
Вы согласились с этим дешевым троллингом?
Где такая трактовка закреплена?
ГДЕ?
ПОКАЖИТЕ МНЕ ЗАКОНЫ, НОРМЫ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЗАКРЕПЛЯЮЩИЕ ТАКУЮ ТРАКТОВКУ?
Это чисто СУБЪЕКТИВНЫЕ измышления тролля Макспарка!
Доказательства его слов где?
Где ПОДТВЕРЖДЕНИЯ?
Это ЧИСТО СУБЪЕКТИВНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ. Где закреплена эта общепринятая юридическая трактовка?
ГДЕ ОНА ЗАКРЕПЛЕНА?
Давайте мне ссылку на это!
НИГДЕ не в одном ЗАКОНЕ ту ерунду, которую нес Знающий нет!
Ссылки приведете?
Это во-первых.
А во-вторых, то, что писал Знающий-это бред сивой кобылы, это ЧИСТО СУБЪЕКТИВНЫЙ АБСУРД.
Двайте мне закон подтверждающий Знающего суть!
Важнейшим принципом правосудия является принцип равенства всех перед законом и судом. Государство в ст. 19 Конституции РФ провозглашает равенство всех перед законом и судом и гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Этот принцип находит свое отражение и в ст. 7 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", которая указывает, что суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим основаниям.
В УК закреплены привилегии для женщин, а Конституция и УК гласят, что все равны, в том числе и независимот от пола. Где в этом учебнике противоречие тому, что я пишу?
Как раз ваш комментарий подтверждает именно меня, а не Знающего!
Выше я оставляю ссылки на комментарии Знающего суть. Вы их читали?
Где тут подтверждение того, что привилегии женщинам в УК соответствуют Конституции?
Вы сами себя опровергаете!
Где обоснование женский привилегий в законах, ась?
Ну где?
Ну и где обоснования?
В правоприменительной практике важны различные разъяснения - ВС, КС и т.п.
Лично я в этом вопросе с законодателем не согласен.
Но касаательно ерунды, которую преподносит Знающий такого нет нигде!
В любом случае все эти рассуждения о "физиологии" все равно не могут отменять Конституци закрепившей равноправие...
И если нет, то на каком основании существуют разные наказания для мужчин и женщин и призывная армия?
"Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации".
Так вы можете тогда привести определение термину "права", "обязанности", "равные наказания"?
Можете?
Конституция закрепила?
Закрепила.
Так на каком основании есть антиконституционные номы?
Читайте УК РФ
"Лица, совершившие преступления, РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ и подлежат УГОЛОВНОЙ ответственности НЕЗАВИСИМО ОТ ПОЛА...".
Улавливаете?
Я как раз на Вашей стороне, т.к. действующее законодательство несправедливо.
В конституции просто необходимо прописать равенство наказаний и обязанностей.
"Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации".
Для Вас и для меня этого достаточно. Для юристов и судей - недостаточно.
Есть европейский суд по правам человека. А по нашей Конституции нормы международного права преобладают над внутрегосударственным.
А причетм тут юристы и судьи?
Есть КОНСТИТУЦИЯ.
РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ и подлежат УГОЛОВНОЙ ответственности НЕЗАВИСИМО ОТ ПОЛА... В соответствии с УК.
Я лучше тем, кто не хочет служить или тем, кому дали пожизненное, советую обратиться в европейский суд по правам человека. Или в Госдеп США. Там быстрее услышат...
А в нашем конституционном суде сидят те юристы, которые лояльны режиму.
Лично я в этом вопросе с законодателем не согласен.
Пошли по кругу.
В билогии есть право сильного, других прав нет.
И если право и правоприминетельная практика субъективны зачем вы согласились с его демагогией?
- В УК, УИК, СК, пенсионном и военном законодательстве есть ряд норм, по которым мужчина поставлен в неравное, более худшее положнгие по отношению к женщинам.
Множество материалов МД и аналогичных ресурсов дают примеры такого неравенства.
Это несправедливо.
НО: Вы и многие камрады пытаетесь доказать эту несправедливость ссылками на Конституцию.
Это - системная ошибка. Так Вы ничего не докажете.
Надо дополнять Конституцию и менять законы.
Привел свой взгляд, выводящий право из справедливости. По существу ответа не получил. Вышел из диалога и их сооба, т.к. сам умею гуглить словари и учебники.
И Знающему это порекомендуйте...
Не могу, не знаком.
Ликвидировать призывную армию.
В конституции просто необходимо прописать равенство наказаний и обязанностей.
Это невозможно. Но можно пытаться ссылаться на конституцию в частных разбирательствах.
В корне поменять алиментную систему и правила раздела имущества после развода.
В основном как-то так.
Типичное поведение российского чиновника. Онслучаем не из их числа?
"Но общепризнаную трактовку терминов и понятий знает.".
Общепринятое НЕГДЕ НЕ ЗАКРЕПЛЕННО.
"Привел свой взгляд, выводящий право из справедливости. По существу ответа не получил. Вышел из диалога и их сооба, т.к. сам умею гуглить словари и учебники.".
ЗС лишен умения мыслить. Прочсто живет догмами и все...
Но для ЗС и ему подобных это в порядке вещей.
Только не в сообществе "Истина где то рядом". Меня там заблокировали...
опять мы сегодня никого не казним..
как правило принимаемые законы не имеют обратной силы..)
хотяяяя
если постараться))))
вспомните дедушку Хрущева, вот он в деле валютчиков такими мелочами не заморачивался. быстренько приняли поправку и несмотря на то, что обратной силы подобные вещи не имеют, а сам злодей-мильёнщик не то что преступления совершал, а и под стражу за них был взят задолго до принятия этой поправки, быстренько его в подвале ухайдохали. и все только аплодировали, хотя и понимали, что бред с законодательством и законоприменительной практикой получился… казус так сказать…
в России живем. тута все прокатит...)
и закон что дышло, куда повернул, туда и вышло))
А вот один гражданин Знающий суть считает, что все по Конституции.
Я вверху на его "мудрость" ссылки оставил.
Эх, Ваши бы слова да нашим законодателям в уши.
К сожалению они трактуют по другому.
Значит ЗС как обычно облажался.
Я в очердной раз провел его физиономией по столу.
Ув. Лана и Михаил!
Вы не поленитесь, плиз, эти коменты к 19 статье полностью пробежать.
Еще один перл из этих комментов.
Почему учитывают физиологические особенности только женщин?
У мужчин они тоже есть. И не все женщины рожают... Дифференциация всегда в пользу женщин.
И почему не учитывают социальную роль мужчин?
Думаю, что тем, кто не хочет служить в армии или хочет пенсии в 55 лет есть смысл обращаться в европейский суд по правам человека.
Комментарий удален модератором
Мля, вот был бы президент США поборником прав мужчин, можно было бы хоть ему написать. Вот мол так и так, объясните Кремлю популярно, что закон должен исключать привилегии за половую принадлежность. Глядишь бы РФ и вздрючили бы как следует!
Но увы. Обама-феминист....
Европейский суд по правам человека эту дискриминацию еще не подтвердил. Значит ссылаться можно...
Есть и другая точка зрения. Например, Марии Арбатовой. Как-то для интереса заглянул в форум этой гражданинки.
Бр-р.
Столько ненависти в одном месте редко где можно встретить.
Понятие справедливость находится вне разумения данного персонажа МП.
Комментарий удален модератором
1. Если в нарушение Конституции кодексы учитывают физиологические особенности женского организма при вынесении приговоров, освобождают от воинской повинности и не позволяют принимать женщин на работы, связанные с возможным причинением вреда здоровью и детородной функции, то почему эти же аспекты не учитываются при приеме женщин на работу, связанную с единоличным принятием решений, например: в следственных органах, прокуратуре, судах, должностях руководителей отделов, департаментов, министерств и т.д.. Ведь от занимаемой должности физиология не меняется.
2. Если женщины в состоянии занимать вышеуказанные посты и вполне в состоянии справляться со своей работой, невзирая на свои особенности, то почему для дееспособного и ответственного человека должны быть какие-то послабления в обязанностях и ответственности.
И если уж закон заговорил об учете физиологических особенностей, то почему не вводятся ограничения ответственности по какому-то верхнему пределу возраста человека независимо от пола и такие же ограничения по возможности занимать какие-то должности.
Правам физиология не мешает, а ответственности мешает!