Ложь-это такой предмет, разоблачил и ее уже нет
Неверное употребление некоторых терминов ведет к нарушению кислотно-щелочного баланса. Итак, давайте разберемся, какой вред наносит сообщество МД в МП НУЖНОМУ и ПОЛЕЗНОМУ движению МД в РФ.
Вопрос первый и, пожалуй, основной. О каких нарушениях говорят в сообществе и какие термины они при этом употребляют?
Дискриминация в законах
Что они подгоняют под этот термин?
1. Отсутствие/присутствие смертной казни
2 Неоправданно мягкое наказание за совершение одних и тех же преступлений мужчинами и женщинами.
3. Ложные обвинения в изнасилованиях
4. Несоответствие наказания за ложные изнасилования с наказанием за действительное изнасилование
5. ТК (пенсионный возраст)
6. СК (раздел имущества при разводе и опекунство над ребенком)
7.Квоты
Ну а теперь приступим собственно к разбору полетов.
Что есть дискриминация? А вот что:
Дискриминация (лат. discriminatio «различение») - неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку.
Заметьте - НЕОПРАВДАННОЕ различие.
Теперь объясните мне: какие права уменьшает и какие обязанности увеличивает смертная казнь? Не мучайтесь...не найдете. Никаких! Какие права уменьшаются и какие обязанности увеличиваются в результате более мягкого наказания для женщин? Никаких! Делаем вывод, об этом можно говорить только как о привилегиях в УК.
Далее: статья, предусматривающая ответственность за ложные обвинения в изнасиловании существует (а то периодически об этом забывают) - ст. 306 УК РФ "Заведомо ложный донос". И наказание по этой статье несут вне зависимости от принадлежности к тому или иному полу. Дискриминация есть? Нет. Так что здесь вообще внеполовой вопрос и можно говорить тут о несправедливом отношении и к мужчинам и к женщинам, так? Здесь стоит вопрос исключительно о несоответствии наказания за преступление.
Поехали дальше
СК.
При разделе имущества разводящиеся получают по закону по 50% от совместно нажитого имущества. Резко забывается, что иногда теряют и многие женщины. Так как частенько именно они больше вкладываются в это самое имущество. Т.е. по половому признаку опять-таки различий нет. Право на опекунство тоже есть у обоих родителей в зависимости от решения судьи-в законе дискриминации нет.
И в этом случае можно говорить исключительно о нарушениях на местах. Необоснованные привилегии для женщин в результате решения отдельно взятых судей. С каковыми и следует разбираться.
Ну и последнее: квоты - это можно назвать тупостью, идиотизмом, но никак не дискриминацией. Опять таки: права не уменьшаются, обязанности не увеличиваются.
Теперь рассмотрим еще один вопрос. Постоянный аргумент у сообщества-30% отцов воспитывают не своих детей. Откуда цифра? А цифра с рекламного сайта одного мед. Центра, который пишет, что из 100% обратившихся за тестом на отцовство- у 30%-ти тест подтвердил сомнения. И какие мы выводы можем сделать из этого? Из этого мы можем сделать выводы, что те, кто вносит эти цифры в массы, либо совершенно не знают математику (что противоречит утверждению о том, что мужчины лучше разбираются в математике), либо…нагло лгут и подтасовывают факты. А ведь цифра есть-8%. Так почему бы не говорить об истинной цифре? Той, которая есть на самом деле. Оппа…подтасовка фактов, попытка произвести впечатление….где-то я это встречала…Ах, да. Феминистки очень любят цифру 14000 (убийства женщин на бытовой почве. Вот грохнули 13999-план недовыполнили, надо еще одну! А если кто-то хочет 1401 грохнуть-извини, лимит закончен) . Когда я одному товарищу сказала, что 30%-это же-подтасовка! Мне ответили: ну и что? Феминистки лгут, значит и нам можно! У нас методы борьбы такие. Хреновые методы, если кто угодно разоблачить может.
А вот то, что мужчина обязан платить алименты даже при условии, что ребенка ему, мягко говоря, подсунули: вот это-дискриминация!!!
Так что мужчинам в МД-сообществе читать материалы опасно, так как, начав разбираться в данных вопросах сами, они первым делом увидят ложь, непрофессионализм и поведение местечковых князей, которые, не имея аргументов, закатывают истерики. И у них автоматом пойдет отторжение любой информации, уж больно густо у сообщества все на лжи замешано. Вранье, незнание предмета, отсутствие аргументов-замечательная политика партии. Кстати, у какого пола, теоретически, да и практически, склонность к истерикам больше? То-то и оно!
Поэтому рекомендую таки всегда обращаться к первоисточнику. К тезисам и обоснованиям самого движения, а не к тем, кто пытается примазаться к нему путем интриг и глупых лозунгов,
Комментарии
Сознательная Ложь, является Величайшим Преступлением, но победить ее невозможно одним лишь разбором по ГК и УК!
Это достачно разветвлённая сеть,но материалы,публикуемые, исходят явно из одного источника...
Комментарий удален модератором
"Теперь объясните мне: какие права уменьшает и какие обязанности увеличивает смертная казнь? Не мучайтесь...не найдете. Никаких! "
ответ:
СК не просто уменьшает ,а вообще лишает невинно обвиненных мужчин
"ПРАВО НА ЖИЗНЬ
.А это значит ,что СК отбирает к примеру(статистику можно уточнить по США к примеру) ,у 10 человек в год в СССР, мужчин-Право на жизнь..
Так что СК это дискриминация именно для мужчин,ибо потенциально невинно обвиненным может быть любой мужчина,а значит ВСЕ МУЖЧИНЫ ТОЙ СТРАНЫ ГДЕ Смертная Казнь -дискриминированны тем что "потенциально могут быть лишены права на жизнь по суду
Комментарий удален модератором
Короче Вам не стоит даже заикаться с ЗС о правах мужчин,ибо на эти права Вам наплевать.
Знаю что скажете не мне решать что делать Вам и т.д.
И это правда --Вам решать.Но очень уж неубедительны все ваши доводы ,что касается
призывного рабства,СК....
Лучше Вам на этом поле не спорить,ибо не выигрышно смотритесь ,хотя для МД это плюс,что даже Ваши сторонники ,прочитав Ваши аргументы могут задуматься о правах мужчин..и пополнят ряды МД
Имхо.Взгляд со стороны..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
У моего сына есть его сверстники на работе - я имею возможность с ними разговаривать - они нормальные!!! Многие висят в тырнете,читают этот бред и матерятся на этих "проповедников"...
ложные обвинения в изнасиловании - согласен.
СК - да, здесь больше речь о правоприменительной практике.
Постоянный аргумент у сообщества-30% отцов воспитывают не своих детей. - Если везде печатать 8% - что изменится?
А вот то, что мужчина обязан платить алименты даже при условии, что ребенка ему, мягко говоря, подсунули-вот это-дискриминация.- все-таки она есть.
Поэтому рекомендую таки всегда обращаться к первоисточнику. - плюс много.
Так что мужчинам в МД-сообществе читать материалы опасно- мужчинам читать не опасно.
Некоторый перекос в сторону женоненавистничества, имхо, в материалах МД в МП имеется. Но: это один из немногих ресурсов в Рунете, поднимающий реальные проблемы дискриминации мужчин. Естественно, в движении есть центристы(умеренные), радикалы и ультрарадикалы. Есть идеологи и руководители.
А перехлесты в иделогической войне были, есть и будут. Жизнь покажет эффективность тактики и стратегии движения.
В другой теме Вы писали, что согласны практически со всеми целями и задачами МД. Вам почему-то не нравятся идеологи, руководители и активисты именно МД в МП.
Вопрос- Вас забанили в МД?
Дело не в радикалах, а в неверных утверждениях. Пусть они себе хоть трижды радикалы, но пусть они используют правильные термины и вескую аргументацию.
Если что-я вообще противница смертной казни. Всегда есть возможность ошибки. Кстати, у нас наложен мораторий на смертную казнь.
Дело в том, что постоянно выдвигается предложение-не отменить смертную казнь, нет, а сделать ее и для женщин тоже. Т.е. не -мне плохо, а я хочу, что б мне стало хорошо, а мне плохо и я хочу, что бы и тебе стало плохо.
Право на свободу и жизнь человек имеет до того момента, пока не отказался сам от этого права, совершив преступление (это если с учетом того, что Вы таки хотите восстановить СК)
Пусть используют. Кто против? Это и-нет, не суд.
постоянно выдвигается предложение-не отменить смертную казнь, нет, а сделать ее и для женщин тоже.
Не так. Это один из методов ведения дискуссии - доведение ситуации до абсурда; отзеркаливание ситуации. В данном случае - обоснование того тезиса, что уголовное наказание должно применяться к деянию, независимо от пола.
Аналогичные рассуждения о песионном возрасте, принудительном призыве и т.д.
Я сколько раз видела, как людей банят просто так.
Вас ведь не забанили?
Да я просто раньше оттуда ушла)
Отзеркаливание ситуаций-хорошо, когда оно есть. В данном случае-именно злобный призыв)
Вы призываете дискутировать по существу, аргументируя первоисточниками. Я только за такой подход.
В данном случае-именно злобный призыв)
Это, по Вашему аргумент?
Если человек при серьезном разговоре этого требует, значит, это не отзеркаливание.
Здесь, в МП и в обществе масса сторонников СК. Причем здесь МД?
В УК есть такая мера наказания - смертный приговор. Применяется только к мужчинам.
Нарушает право мужчин на жизнь.
Статью 19 Конституции Вы знаете.
Следуя этой статье мужчины и женщины за равное деяние должны нести равное наказание.
Мое мнение - СК следует из УК исключить. Я не призываю за применение СК к женщинам.
Как минимум, в силу моратория - пожизненное заключение.
Мне неизвестно, каким термином Вы обозначаете такую ситуацию - неравенство или дискриминация.Как ни назови - дурно пахнет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
мужчины и женщины за равное деяние должны нести равное наказание
привлекаются к уголовной ответственности независимо от пола
Найдите 10 отличий.
Именно "типа". Потому как мужским там и не пахнет... Это я как Мужчина говорю!
Я и Черныху намедни писал,что эти обсуждения именно к такому выводу приводят...
А вот на вопрос: в чём разница между общим и строгим режимом содержания Черных мне так и не ответил - значит не в теме,а о режимах содержания М и Ж - блажит,как потерпевший...
Так что мне уже терять нечего - дай бог всем того счастья,что у меня в жизни было!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В этом и заключается равенство перед законом и судом.
Строго по Вашей логике. Она умышленно убила человека. Предстала перед судом. Получила 1 год условно.
Он умышленно убил. человека. Предстал перед судом. Получил пожизненное.
И главное - все правильно!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Гражданин (независимо от пола) совершил деяние, предусмотренное ст. 105, ч.2 УК РФ - "Умышленное убийство". Предстал перед судом. Получил наказание, соответствующее статье.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. Все равны перед законом и судом.
В Конституции не прописано равенство наказаний мужчин и женщин. Равенство обязанностей тоже не прописано.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С моей точки зрения в нашем обществе сейчас действует псевдоправо и псевдоправовой порядок, т.е. псевдоправовой волюнтаризм.
Правовые нормы способны изменяться, так как меняется сама жизнь, которую они регулируют.
Мне ближе либертарный подход, где право — единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости.
Так, надеюсь, понятно?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Камни не падают с неба. Солнце вертится вокруг Земли. Земля плоская. Перечень единственно "верных" парадигм могу продолжить.
Комментарий удален модератором
Закон, право - субъективные факторы.
Мне неизвестно, кому и что Вы пытались втолковать.
Всё обсуждение сводилось к одному - к нарушению прав мужчин в законах. Выясняется, что это не так.
Вы безусловно правы в рамках действующего законодательства.
Изменения действующей парадигмы сначала возникают у одного или нескольких человек.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
В СССР именно на основании учения марксизма-ленинизма устанавливались законы.
Комментарий удален модератором
Да что Вы говорите?
Ваша дискуссия с Черных М. Весьма напомнила мне битву Дон Кихота с ветряными мельницами.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Общественно-опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против Советского строя или нарушающее правопорядок, установленный Рабоче — Крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени.
При этом:
Храм буржуазного владычества — законодательство, и его фетиш — закон; храм пролетарского и социалистического мирового строя — управление, а его богослужение — труд.
Жизнь, общественные отношения меняются.
МД выступает за изменение действующего законодательства, в котором мужчины поставлены в неравное положение по отношению к женщинам.
Справедливость в МД отличается от Вашей справедливости.
Гражданин (независимо от пола) совершил деяние, предусмотренное ст. 105, ч.2 УК РФ - "Умышленное убийство". Предстал перед судом. Получил наказание, соответствующее статье.
Я не отношусь к радикалам в рядах МД. Ваша позиция по поводу действующего законодательства понятна.
Хотелось бы услышать Ваши мысли о справедливости. Естественно, в рамках данной темы.
Комментарий удален модератором
Сами статьи требуется переписывать.
Вы знаете, сколько людей (и женщин и мужчин) из-за этого ушли из сообщества?
Человек должен уметь рассуждать четко и без эмоций (особенно истеричных)
Если честно (не примите за хвастовство), мне в моих статьях удавалось объяснить доказать и привлечь людей на сторону мужчин гооораздо больше, чем людям с истеричными воплями-мы не баборабы-баборабы не мы, все женщины-не люди, и только мы-избранные, знаем Истину, а Вы все-алени и лохи (ну и курицы, естессно)
Если интересно, потратьте немного времени и загляните в мой блог, читайте с самого начала статьи, которые я писала, когда была админом Проблем и всё поймете.
Чем больше злобной агрессии и лжи, тем меньше у людей желания общаться и воспринимать. И еще...сообщество создает ОГРОМНЕЙШЕЕ количество клонов. Их разоблачают,смеются. Согласитесь, на пользу это тоже не идет. Создают даже женские клоны-изображают тупых куриц, тупых феминисток и замечательных женщин, которые соглашаются со всем, что так истерично пишется.
В принципе, теоретически, я б могла написать статью, которую Вам пообещала-про различия в строении головного мозга, но подумала, что вряд ли тут многие будут копаться в диссертациях и читать ссылки на другие научные труды, как это делала я для поиска информации))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну теперь точно напишу) Единственное, тогда придется много ссылок вставлять, будете ли читать?)
:)
Не, фильм не помню, честно говоря.
А фильм старый. Может постарше Вас. Весёлый, лёгкий, ирончный.)))
Я сейчас с Фориссоном и сопутствующими разберусь, потом за мозг возьмусь)
Давайте по первым двум пунктам:
1. Дискриминация - чисто демагогия. Если следовать вашему пути, то можно говорить, что смертная казнь ущемляет право на жизнь.
2. Привилегии одним вполне могут быть дискриминацией по отношению к другим.
3. Различие действительно неоправдано, что подтверждает наличие дискриминации.
Пункт 6.
Вы намеренно переводите разговор в другую плоскость - в законах различия нет. Но ведь никто об этом и не говорит.
Вы специально закрываете глаза на то, что сторонники МД говорят именно о сложившейся судебной практике - именно о субъективности судей. То же относится и к ложным обвинениям в изнасиловании.
И приводите смешные доводы - " частенько именно они больше вкладываются в это самое имущество." Чем измерять будем?
Пункт 5. - Зря пропустили.
Пункт 7. - Для тех, кто не вникал в суть вопроса, вообще не понятно о чём идёт речь.
Примерно так.
И ещё одно - вы пытаетесь изобличить отдельных неадекватов, но при этом складывается впечатление, что вы просто противница МД.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ваша демагогия мне не интересна.
Я не знаю кто такой "Черных" и о чём вы с ним спорили. И, ей богу, мне это не интересно, поскольку к словам А.В. эта информация прямого отношения не имеет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Почему по признаку пола это право реализуется по разному?
Комментарий удален модератором
У вас же цепляние за слова, демагогия.
Демагогия мне не интересна.
Или конкретно Черных?
Если Черных так важен, то почему вы о нём не написали в статье?
Комментарий удален модератором
Мне тоже.
Извините, но я считал вас (именно вас, а не ваших подпевал типа ЗС) достаточно адекватным человеком.
Извините за ошибку, больше своими комментариями вас тревожить не буду.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вам это уже было написано.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Кстати, видела как-то объявление в МД-о добровольных пожертвованиях в "Фонд голодающим детям Никарагуа"
Комментарий удален модератором
Тайки-это к Чуваку) Это он личные пожертвования выделяет)
1. Неравенство наказания за одно и тоже преступление;
2. Откровенное неравенство за то же самое. Мужику за убийствов болльшинстве случаев срок - женщине - в большинстве случаев условное, "принимая во внимание что у нее дети". Которые могут быть и у мужика, но поблажки ему за это не дадут.
3. Ну у нас это невеликая проблема, а вот на западе (по словам родни моей жены) - наказания за ложные обвинение практически не бывает, а вот отмыться обвиненному там проблематично.
4. Тут надо учитывать что мужику севшему по статье изнасилование обычно оно и достается. Когда по делу - ну и фиг с ним, а что делать если был оговор? И что будет ложно обвинившей? Неравновесно как-то. Хорошо что это редко.
5. Ну то что мужики обязаны работать дольше при меньшей продолжительности жизни - уже иначе чем дискриминацией не назвать. Особенно учитывая продолжительность жизни.
А то, что Вы назвали неравенством и я назвала неравенством)
А по оговору, я уже сказала-есть статья и баб по ней сажают (и Слава Богу)
А тут подкормил пятую колонну, создал перекос и все. Общество раскололось. Оголотелые бабы против мужиков, такие же мужики против баб, оголтелые обоего пола против нормальных семей. И все. И никакие зубы дракона не страшны...
Видимо дело в том, что прочтение статьи оставляет ощущение, что проблемы нет. То есть от тут дискриминации не, и тут нет и нигде ее нет. А то что неравенство перед законом есть - у многих просто выпадает из внимания.
А цитируете меня-это образное выражение. У меня через все мои статьи это красной нитью проходило.
Чтоб подвести черту. Назовем все перечисленные факты не дискриминацией, а неравенством перед законом и в правоприменительной практике.
Мы же все таки не терминологию обсуждаем, не так ли?
То есть построение текста смещает акцент со спорной терминологии на то, что ни один из изложенных фактов по вашему мнению не является дискриминацией.
Мастер из моего цеха так и сказал - "разница между дискриминацией и неравноправием от меня ускользает".
7. Квоты = привилегии. Необоснованные ничем кроме пола. Не дискриминация, но неравенство.
Согласен что крики "дискриминация" всех уже утомили, но, думаю, вы согласитесь что факт неравенства перед законом сложно отрицать.
Жаль только что у МД дальше скандалов борьба за равенство перед законом не переросла.
Тогда привожу в пример одну свою подругу, у которой заработок раз в 5 больше мужниного и они недавно купили дом.
И вторую, такая же огромная разница, на ее, практически, деньги была куплена квартира-ничо, поделили)
В целом же наша точка зрения в большинстве случаев определяется окружающей нас реальностью.
Так житель Москвы скажет что у нас в стране все неплохо, а житель провинции скажет что все хуже некуда. И каждый будет опираться на наблюдаемую им часть общей картины.
Касаемо же подруги... Да я и не спорю, что ЕСТЬ женщины, которые больше мужиков зарабатывают. Вы сталкивались чтобы у них при разводе изымались квартиры, дома и сотни миллионов в пользу мужиков? Я лично таких случаев не то что не наблюдал, но даже и не слышал.
А сколько достоверно известно про обратный процесс? Тут дело в пропорциях... И если какой-то процесс идет чаще одним способом, чем другим - значит так устроены правила, по которым все работает.
Потому что это-не просто какие-то прецеденты. Это Закон, которому и следуют. Именно поэтому слово "дискриминация" здесь не уместна.
Думаю дело в другом. мужчины изначально заточены добыть сами. Отнятое у женщины у нормальных мужиков не котируется.
Давайте лучше обсудим остальные пункты. Если интересно.
Насколько я в курсе-Закон, но не уверена. Сама не рылась, но тут говоряяят...
И вроде проблемы нет...
Дискриминация - «различие, исключение, ограничение или предпочтение (..) которое имеет целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления всеми лицами, на равных началах, всех прав и свобод».
Давайте подумаем о том какие обязанности мужчины и женщины должны иметь перед обществом.
Обязанность мужчин защищать общество от врагов, внешних и внутренних - кажется мне и большинству из нас оправданной. Истерики "откосивших" рассматривать не будем.
Но по идее - тогда обязанность женщин - как минимум поддерживать численность защищаемого мужчинами общества. Хотя бы на уровне восполнения естественной убыли.
Вы вроде были согласны что и от мужчин и от женщин логично требовать исполнения данных обязанностей, поскольку они обеспечиваю сохранение жизнеспособности общества.
Но в настоящее время обязанность женщины восполнять общество окончательно перекочевала в область ее права, которое она реализует если посчитает нужным и в то время, которое ее устраивает. А иногда и вообще не реализует.
Тут женщины в качестве примера причин вызывающих нежелание заводить детей приводят в том числе и то, что женщина на длительный период оказывается вырванной из карьеры и вообще привычной жизни.
Это, без сомнения, правда. Но мужчина, уходя в армию так же оказывается вырван из ЕГО жизни.
Женщина в декрете находится дома. Она недосыпает ухаживая за ребенком и ее жизнь как минимум на пару лет кружится вокруг него. Но тут может помочь и муж и родня. Через это мы все прошли. Она ограничена только ребенком, потмоу что вокруг нее обычная жизнь. Ее жизнь подвергается опасности только во время родов и контроируется бригадой врачей.
Мужчина в армии живет в казарме. Он недосыпает, кружится в узком кругу, лишается значительной части прав и свобод, даже права на свободу воли. Его жизнь на период службы принадлежит государству и может быть поставлена под вопрос без его согласия. Свобода ограничена даже внутри забора части.
Но если от мужчины выполнения его обязанности жестко требуют - с женщины и не думают спрашивать.
Видим это и назвали дискриминацией.
Вот в том и ошибка.
=========
Ни фига. В МД-сообе даже призвали тех, кто за срочную службу, полноценным участниками сообщества не считать.
тогда обязанность женщин - как минимум поддерживать численность защищаемого мужчинами общества. Хотя бы на уровне восполнения естественной убыли.
==========
В силу многих естественных причин (болезни, бесплодие, невозможность содержать, отсутствие семьи (не выходить же замуж только для того, что б родить), нежелание мужа иметь детей) это не может стать обязанностью. Тем более-в таком случае Вы накладываете дополнительную обязанность и на мужчин)) Он-то тоже обязан в таком случае иметь детей)) Вы уверены, что многие мужчины согласятся с такой обязанностью?) Это ведь не только женщина обязана выйти замуж, но и мужчина обязан жениться))
Странная идея.
Это "обязанность" всего общества, а не только женщин.
Но мне например фиолетово, что там кто призывает... А если они призовут головой о стену биться?
=========
Так и мужчина не всякий может служить. Но зачем тогда давать право поступать на госслужбу и решать судьбу государства человеку, который по состоянию здоровья не может выполнить обязанность перед обществом?
Не родила, не служил - ну не быть тебе чиновником. Есть и другие работы, где можно трудиться. Это несмертельно.
Общество должно поддерживать модели поведения дающие ему стабильность. Семейная модель - единственная реально работающая. Следовательно общество должно всячески стимулировать именно семейную модель поведения. В том числе и ограничением доступа на госслужбу.
Вы говорите многие женщины не согласятся? Ну так а мужчин даже не спрашивают. Хотя они теряют никак не меньше, и в гораздо менее комфортных условиях. Так почему тяжелая обязанность может быть у мужчин и не может быть у женщин?
И почему бы не пользоваться общепринятыми определениями - воспроизводство населения?
Следовательно общество должно всячески стимулировать именно семейную модель поведения. В том числе и ограничением доступа на госслужбу
===========
А вот это уже будет та самая пресловутая дискриминация))). Семейную модель надо поддерживать не запретами, а воспитанием, прежде всего)
Вы говорите многие женщины не согласятся? Ну так а мужчин даже не спрашивают.
==========
Я говорю, что в первую очередь не согласятся мужчины. Не можете же Вы насильно всех переженить))
Так почему тяжелая обязанность может быть у мужчин и не может быть у женщин?
==========
Потому что Родину надо защищать))) А женщина не способна полноценно защитить Родину и полноценно служить в армии)
Ограничение применяется и к мужчинам и к женщинам. Зато оба пола исполняют обязанности которые могут быть исполнены только им. Мужчины обязанности защитника, женщины - обязанности матери. И это не запрет -это стимул. ))
Женщины рожают, мужчины защищают. Все по честному. Насильно женить не надо. Но хочешь быть чиновником (чиновницей) или депутатом - изволь состоять в браке и иметь детей.
А мужчина не способен родить, ни полноценно, ни вполсилы. А Родину надо и населять тоже, иначе защищать будет некого.
Гастарбайтеры из Чуркестана работают в России не потому, что работать некому, а потому что за такую зарплату и отсутствие нормальных условий труда аборигены работать не хотят. Это тоже вроде не секрет ни для кого.
Это тоже исключительно женская "обязанность"?
140 млн. человек - это не заселенная Родина? Еще наплодить надобно?
140 миллионов на такую территорию - нет незаселенная. Территорию удерживают люди. А у нас уже по границам избыточное демографическое давление со всех сторон.
Так чьи нужды должны быть ближе государству - своих граждан или немытых чурок из Азергрузбекистанов??
И, простите за личный вопрос, у вас много детей? Вы сам лично выполнили задачу хотя бы простого воспроизводства своей семейной пары?
Напомню, что для ПРОСТОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА (т.е. не для увеличения численности, а просто для того, чтобы численность населения была постоянной) необходимо, чтобы на 100 семей рождалось 258 детей.
Если есть возможность платить меньше, зачем же он будет платить больше? По принципу - отними у своего ребенка и накорми чужого? Так капитализм на дворе.
Вы мне по пооду того, что далеко не все мужчины захотят по обязанности жениться и иметь детей ничего не ответили))
Нормальные мужчины и так женятся и детей заводят. А ненормальным - зачем давать право быть чиновниками и решать судьбу государства?
У нас же чиновник за взятку разрешает работодателю завести чурбанов, чтоб больше можно было на шлюх по куршавелям потратить. Но не говорите мне что это соответствует интересам народа и государства.
У меня уже двое. Я - выполнил.
Народ, государство, у нас, у них... Глобально чересчур.
Лозунг "Прежде думай о родине, а потом - о себе" уже больше двадцати лет как не в моде. Он показал свою несостоятельность.
А почему вас продолжает волновать этот вопрос, если для себя вы его уже решили?
И как вы считаете, 20 тыс для простой россиянки - это много или мало?
От уж правда-ради красного словца))
А если для вас Родина - понятие несостоятельное - то и говорить нам больше не о чем. Особенно если для вас верность Родине - вопрос модности тренда.
И я считаю, что рожают женщины не каждый год, 20 тысяч набрать можно. Женщина при выходе в декрет декретные получает к тому же.
А то лично видел даже в родном городе, где средняя зарплата 10 тысяч, как люди выпендриваются со взятыми в кредит телефонами как раз по двадцать тысяч. Так что уж на рождение - можно набрать.
Что с ними будете делать?
"Так как частенько именно они больше вкладываются в это самое имущество"
Не хочу цепляться к словам, но с этим утверждением могу поспорить, и не только на основе личного опыта :))
"Право на опекунство тоже есть у обоих родителей в зависимости от решения судьи-в законе дискриминации нет."
Вот именно - в законе! На практике мы видим совсем иную картину. "Совместно нажитые дети" :) остаются с мамой, а папе большой кукиш. И это всё решением суда. И таких отдельно взятых судов по России - тьма. Отцу, чтобы отсудить детей, надо представить в отдельно взятом суде доказательства аморального образа жизни пока ещё жены, а ещё лучше, чтобы ребёнок на вопрос судьи: "Кто это?" ответил: "А фиг её знает. Тётка какая-то." Что может послужить доказательством того, что мать не занимается ребёнком.
про склонность к истерикам я уже писал :))
- призывать не всех, а достойных (понятно, что в этом месте начнут плеваться, ну да ладно);
- не давать права голоса неслужившим;
- не принимать неслуживших на гос. службу.
Список можно дополнить, это так, навскидку.
Лозунг "Служба в армии является почётной обязанностью" неправильный.
Служба в амии не может быть обязанностью. Это ПРИВИЛЕГИЯ мужчин!
Комментарий удален модератором
Мужчина обязан защищать общество, а женщина - поддерживать его численность. Хотя бы той про причине что из женщины - хреноватый воин, а из мужчины никакой породитель. Природа определяет предназначение.
Женщины частенько с возмущением говорят, что подобная постановка вопроса лишает женщину права решать свою судьбу и низводит ее до участи копировальной машины.
Но никого (и меня в том числе) не смущает же, что мужчина в общем тоже не горит желанием два года скакать по тревоге. Однако мы это делаем, поскольку понимаем, что иначе - кирдык. И не не причитаем что нас это низводит до уровня самодвижущегося Калаша.
Женщина может умереть родами, но вокруг нее скачет бригада медиков. Мужчину могут убить или он может стать калекой и не дожить даже до фельдшера. Однако мы себя считаем обязанными, а женщины еще перебираются.
Так почему бы не поставить вопрос так - давать полные права, возможность поступить на госслужбу, право выбирать и выбираться только тем мужчинам которые служили и тем женщинам которые родили? Как частицам социума, выполнившим свое перед ним предназначение?
Те, кто голосит за контрактную армию, служить в ней всё равно не будут ни за какие деньги. В случае войны это пятая колонна.
не 100%, а 98,5)) разница велика?
а начиналось всё вроде неплохо:
Вначале сотворил Бог небо и землю...))
А я имел ввиду отношения государства и гражданина. Государство должно стимулировать мужчин - быть воинами, а женщин - быть матерями. И только на этих условиях давать им полные гражданские права. Поскольку так реализуется самоподдержание функционирования государства
Я вот считаю что не имеют морального права и понимания проблем те мужчины косили от армии и нерожавшие женщины. Что они понимают в проблемах армии или семьи?
Тэтчер, при всей моей нелюбви к ее политике в отношении СССР, сказала, что женщина имеющая семью - уже имеет примерное представление о проблемах государства. Ну и с мужиками аналогично, поскольку армия - такой же срез общества, как и семья.
Комментарий удален модератором
Замуж выходят: по любви, по расчёту и по залёту. :)))
) - ирония
)) - улыбка
))) - смех
)))) и более - дикий хохот. :))
И опровергали!
Комментарий удален модератором
а вот смайлик не знаю как сюда вбабахать... грустно
Комментарий удален модератором
яжеженщина! Я и словей-то таких не знаю)
ЛОХ
==========
Вот поэтому!)
Церковно-приходская школа))
- Большой Противолодочный Корабль и
- Банно - Прачечный Комбинат? :)))
А Вики каждый дурак (или дура) может воспользоваться. Че там. Слово набрал и пожалте-результат) Самое то для современного общества)) Думать не надо)
такого пока не было?
==========
Алена Волга # ответила на комментарий Владимир Зернов 8 июня 2013, 15:21
Не, не было))
Воть! Не морочьте мне голову!
"но мне позволительно-яжеженщина" - это не дискриминация? :))
это ж не грубиянство, о коем мы говорили)
==========
Чейное?)
А вот и нет. В данном случае мы сталкиваемся или с фактом мошенничества, или с ошибкой.
больше/меньше - лишь бы грязно и истерично.)))
Комментарий удален модератором
Очередной подлог, который идет во вред.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
как бы там ни было нет ситуации - "подсунули, и никуда не денешься"
как это "знание" можно юридически подтвердить. вот женятся. невестушка с явными признаками беременности. она что, должна при свидетелях заявить мужу, что плод - не его, а он при свидетелях заверить, что его это не останавливает.
ну, и туда подойдет.
За разбор по пунктам - +100500!!!
Про изнасилования не знаю откуда взялось.У МД нет в программе такого.
Пенсионный возраст. На пять лет уходят раньше. Почему? А не почему, просто так принято. Это и есть дискриминация.
Опекунство, как вы говорите, имеют оба родителя, вот только в 98% при разводе детей оставляют женщине, не взирая на условия ее быта, ее домовитости и всего прочего. Так что сначала надо изучить статистику, прежде чем изобличать "ложь". На лицо незнание предмета.
Раздел имущества пополам. Вот только яркие примеры женской жадности - http://maxpark.com/community/33/content/2024284 http://maxpark.com/community/33/content/2025904 тот же берлускони
Еще забываете про аборты. Женский девиз мое тедо - мое дело. Но как только появляется внутри еще кто то, то женщина вправе его убить.А в праве и повесить алименты на мужчину без его ведома
Про наказания я тоже сказала-читайте внимательно ВСЁ.
Вы пишете:
Право на опекунство тоже есть у обоих родителей в зависимости от решения судьи-в законе дискриминации нет.
Я утвердил, что это ложь абсолютная. 98%.
Далее, на счет статистики 30%, то я вам так скажу. 8% это минимум! который дают официальные данные. Это только те, кто решился проверить своего ребенка на тесте ДНК. В реальности, вы сами должны понимать, цифра намного выше.
Вот и все. Остальное, что публикуется в МД не означает согласие со всей идеологией самого сообщества. Некоторые люди постят туда для того, чтобы поделиться и показать, как бывает.
Так что все, что вы написали не имеет отношения к МД как таковому. Только к отдельным постам отдельных юзеров. Не более.
Неправда. Насчет статистики-цифры с сайтов
Но я вам поясню. Есть такое понятие как Судебная Практика, согласно которой ребенок передается матери почти в ста процентах случаях.
На счет статистики откуда такой скептицизм? Я вам даю голую статистику о том, что 8% это реально уже прошедшие тест на ДНК. А те, кто не прошел и растит чужих детей намного больше.
http://www.naturclinica.ru/articles_45.htm
Читайте
Не понял, к чему ссылка.
Еще раз, в сообе утверждение, что дискриминация именно в законах
Не понял. Вы меня спрашиваете есть ли дискриминация в плане распределения детей после развода в законе?
Дискриминация в за-ко-не.
на счте второго,
объясняю на пальцах: судья при рассмотрении вопроса о том с кем из родителей проживают дети может их оставить как отцу так и матери. Может оставить отцу. Но в случае обжалования данного решения в вышестоящую судебную инстанцию 99% что она это решение отменит, а тот судья который оставил ребенка с тобой получит выговор, а если за год допустит несколько таких косяков - будет уволена. Т.е. при всём желании помочь тебе она не будет рисковать карьерой. Ибо есть такая штука, как правоприменительная практика ,сложившаяся за многие-многие годы, т.е. негласные правила что с отцом ребенка оставят только если мать состоит на учете в вышеуказанных учреждениях.
А Вам не кажется, что дело в том, что только самый мизерный процент мужчин пробует бороться за своего ребенка?
Ведь есть те, кто борется и им таки присуждают ребенка, так? Значит, судья не боится это сделать.
"А Вам не кажется, что дело в том, что только самый мизерный процент мужчин пробует бороться за своего ребенка?"
А вы изучали вопрос по этому делу, чтобы так утверждать? Или просто предположение?
"Ведь есть те, кто борется и им таки присуждают ребенка, так? Значит, судья не боится это сделать."
По этому пункту перечитайте мой предыдущий комментарий, там указано почему так может произойти.
Да с чего бы это вдруг?
Не каждый бежит проверять собственных детей на ДНК-тест.
Всего лишь 8% усомнившихся в отцовстве получают подтверждение своим сомнениям. Только и всего. Т.е. даже не каждый десятый.
так вот. есть статистика о 8 процентах. Идем далее, это было 8 лет назад. Откуда предпосылки, что она осталась прежней и\или уменьшилась? Далее. Статистика, как я писал выше, это всего лишь официальные данные. На деле они больше в любом случае. Не станете же вы утверждать, что таких случаев меньше оф статистики?
Поразительно. Вы мне Черных напоминаете, который, когда ему нечего сказать-начинает кричать-я победил!
Да вполне возможно) Реклама, есть реклама) Могут для впечатления увеличить цифры запросто))
А чем его можно оправдывать? Только наказанием за совершенные преступления, когда лишают прав. Или душевной болезнью, когда индивид не в состоянии реализовывать свои права.
А вот оправдания олигархии, "а мне так надо" здесь неуместны, этим можно оправдать любую гнусность.
"Теперь объясните мне: какие права уменьшает и какие обязанности увеличивает смертная казнь? "
Право на жизнь, опа у преступников тоже есть права. Только у преступников женщин оказывается есть право на жизнь, а у преступников мужчин нет. Таков закон РФ.
По второму вопросу тот же самый принцип.
"Ну и последнее: квоты - это можно назвать тупостью, идиотизмом, но никак не дискриминацией."
Вы чего серьезно?
Как они увеличивают обязанности мужчин и уменьшают их права?
Комментарий удален модератором
Не, ну если, например, рассматривать без эмоций и с точки зрения Спарты...но у нас же не каменный век, что б человек как личность не воспринимался.
Комментарий удален модератором
Женщина в силу своих физиологических особенностей и психо-эмоционального склада, в силу тех самых различий в строении головного мозга-просто не в состоянии быть полноценным солдатом.
>>Женщина в силу своих физиологических особенностей и психо-эмоционального склада, в силу тех самых различий в строении головного мозга-просто не в состоянии быть полноценным солдатом.
??? удивительный аргумент. во всем мире способны, а у нас почему-то нет)))
да и какая мне разница, кого обвязанного гранатами бросать под танки, если мне надо остановить прорыв? )))
ну а если серьезно, то в армии есть множество профессий, где бесплодные женщины прекрасно справятся...
??? удивительный аргумент. во всем мире способны, а у нас почему-то нет)))
==========
Ну, во-первых не во всём. А во-вторых, кто тебе сказал, что они полноценно служат?)
В армии полно профессий, где и плодящиеся женщины прекрасно справятся. Поэтому я считаю-да, АГС для женщин должно быть.
Ну а военнообязанных женщин и так полно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ой ли?)))
"Я с этим не согласна. Каждый человек-личность.
Не, ну если, например, рассматривать без эмоций и с точки зрения Спарты...но у нас же не каменный век, что б человек как личность не воспринимался."
вообще-то я тоже не особый сторонник набора женщин в боевые подразделения.
как показывает практика, женщина-солдат во время боя оттягивает на себя ресурсы сослуживцев-мужчин, которые инстинктивно/рефлекторно пытаются ей помочь, сохранить... это снижает боеспособность всего подразделения в целом.
но ведь речь-то, если откровенно, не о службе женщин, а о ценности. вот, что меня немного поразило.
>>Ну а военнообязанных женщин и так полно.
в России примерно одна к двенадцати-четырнадцати, если память мне не изменяет
Но я воспринимаю каждого человека как личность и потому не рассматриваю его как тупо генетический материал и производителя. Вот и всё.
в том-то и дело, что не так. даже, как производителя. воспроизводство возможно только при обеспечении относительной безопасности. ну это же аксиома)
куда мир катится...
Я это всегда говорила, а что, я не права?! При чем тут шовинизм. Обыкновенная объективная оценка.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И не надо мне про Фрейда)
**********************************************************************************************
Теперь объясните мне: какие права уменьшает и какие обязанности увеличивает смертная казнь?
вот по этому вопросу поясняю,права не уменьшает ,а ущемляет именно права мужчин по отношению к женщинам(не равные пределы наказаний за преступления прописанные в УК и УПК),про то что смягчающим обстоятельством является ребенок у женщины,можно и не писать,так как это в законе не прописано и судья сам считает как поступить..прошу вас всех заметить
*************************************************************************************************
Здесь стоит вопрос исключительно о несоответствии наказания за преступление.
так вот,речь не идет о самом наказании которое могут дать одинаковое мужчине и женщине,речь идет только лишь о том что предел максимального наказания за одни и те же преступления предусмотрен и прописан в УК разный для мужчин и женщин
Читайте определение дискриминации.
Комментарий удален модератором
:-)))
И всё же кто будет устанавливать оправданные различия и чем их оправдывать?
1. Обнаружила у Вас
2.Синонимы: бездоказательный, безосновательный, беспочвенный, взятый с потолка, голословный, лишенный оправдания, малодоказательный, малосостоятельный, не подкрепленный доказательствами, неаргументированный, недоказательный, нежелательный, необоснованный, неосновательный, неправомерный, несостоятельный, нецелесообразный, огульный, притянутый за волосы, притянутый за уши, произвольный
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/882998
Так понятно?
Комментарий удален модератором
И лапша со вкусом и запахом мяса - тоже...
Комментарий удален модератором
Либо пытаетесь ответить на те вопросы, которые никто не задавал.
I. "какие права уменьшает и какие обязанности увеличивает смертная казнь? (Не мучайтесь...не найдете.)".
Давай чуть отступим и заменим "смертная казнь" на "высшую меру наказания" (которая у нас нынче - пожизненное заключение).
Так вот, когда применяя ПОЛОВУЮ ДИСКРИМИНАЦИЮ серийной маньячКЕ дают ДВАДЦАТЬ лет (т.е. если её даже не амнистируют, то это чудовище выйдет на свободу ДО 50 лет и начнёт НОРМАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ, начнёт ГАРАНТИРОВАННО) - это ПРАВО НА ЖИЗНЬ, выданное напрямую по половой ДИСКРИМИНАЦИИ. За то же преступление (а на практике - часто и за мЕньшее) субъект с мужскими первичными получит ВЫСШУЮ МЕРУ. Т.е. у него государство ОТНИМЕТ это самое ПРАВО на Жизнь.
Скажи, а ЧТО может быть ценнее ПРАВА НА ЖИЗНЬ???
Далее, откровенно социально опасное существо получает МЯГКОЕ наказание за чудовищное преступление и СКОРО выходит в общество.
ПРАВО НА БЕЗОПАСНОСТЬ как все общество, так и каждый его член существенно ТЕРЯЕТ. Это что, не ПРАВО???
-
облыжница ОБЯЗАНА понести наказание за ложный донос, однако - ЭТОГО НЕТ. И именно по её ПОЛОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ!
Разве ж это не дискриминация???
-
шедевр!!!
Шедевр алёниной риторики (а точнее - ДЕМАГОГИИ): в одном предложении сразу "ИНОГДА" и тут же "МНОГИЕ ЖЕНЩИНЫ"!
Не смеши меня так!
Когда фашисты выкашивали евреев во Франции, Венгрии, Чехии и пр. странах и при этом ИНОГДА под эту гребёнку попадали 100%-ные французы, венгры, чехи и т.д - это даёт повод ОТРИЦАТЬ расизм фашизма, отрицать иудоцид???
"Необоснованные привилегии для женщин в результате решения отдельно взятых судей. С каковыми и следует разбираться."
-
судьи, хоть и самые захолустные, разве не есть сами ЗАКОН???
То, что УК должен быть одинаков для всех-это да. Но дискриминации-нет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Судья - это закон!" Виталий Кравцов.
Комментарий удален модератором
Типа если в тебя врезалась машина и сломала тебе ногу перелом - есть, а наезда - не было?
Ты как дитя.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
=======
http://rapsinews.ru/judicial_news/20111018/256486547.html
========
http://islam-today.ru/article/7424/
====
http://primamedia.ru/news/vladivostok/30.08.2011/168886/zhitelnitsa-primorya-osuzhdena-za-lozhnoe-obvinenie-v-iznasilovanii.html
Ну и так далее, так далее, так далее. В гугле-набирай и тебе всё высыплется моментом.
Комментарий удален модератором
Уж если и хочешь демагогничать, то это нужно делать искуснее, а не так топорно.