Нужна ли нам Сильная мораль?

- правильно, но по мере развития - они перестали преобладать.

"Следуя вашей логике логично сделать умозаключение, что ограничение мощных инстинктов предполагает наличие института высокоразвитой общественной морали"

- она есть до сих пор - хоть её сейчас и старательно разрушают, особенно в палне межполовых отношений.

Например, в начала эволюционного пути "Homo Sapiens" было в порядке вещей ходить прилюдно и где попало - а теперь это считается аморальным.

это путен подписал беловежскую писульку и украл одесское морское парохдство второе в европе или таки кравчук?это путен убил гонгадзе и посадил юльку или таки кучма?это путен спер миллиарды из бюджета украины и сдрыснул в америку или таки лазоренко?это путен продал криворожсталь и развалил южмаш или ющенко и юлька?это путен спер лярд зелени на строительсве стены или сеня кролик?это путен спер нефть из газопровода или беня каломойский?это путен издал закон о продаже украинской земли или зелябобик?)

ПонЯл?

В СССР, например это был идеологический отдел ЦК КПСС. А кто, по-вашему должен этим заниматся, например - в нынешней России ? :)

- ну вот я и спрашиваю - кто в нынешнем обществе должен быть тем общественным органом, который бы определял, что морально, а что - нет ?

В СССР, например это был идеологический отдел ЦК КПСС. А кто должен, по-вашему должен этим заниматся в нынешней России, например ? :)

за счёт прихожан,трутням, лицемерам, лжецам, извращенцам и прочей

шушере....

Ещё древние греки заметили: что сегодня порок, то завтра - нравы.

Для выработки решений социум обычно делегирует своих представителей в некий общественный орган, который и наделён правом принимать такие решения.

Так кто должен быть этим органом ?

- ну, хорошо - например один член социума считает не-культурным одно, другой - другое, третий - третье.

Как вы предлагаете поступать в таком случае ?

Адольф Гитлер.

Вот почему фашисты являются самыми рьяными сторонниками моральных ценностей?

- ну, получается, что мораль у нас де-факто регулируют предпрениматели через свои маркетинговые службы ?

- то, что вы написали - есть классическая логическая уловка, под названием "отсылка к Гитлеру", описанная ещё после ВМВ:

"Гитлер (или нацисты) поддерживали X, следовательно, X — зло/плохое/нежелательное".

Пример: "Гитлер поддерживал борьбу с курением, следовательно, все подобные кампании — зло".

"Закон, мораль, религия — всё это не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы".

К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т.4, стр.434.

- у коммунистов тоже была своя мораль - коммунистическая. Была идеология, целые институты её поддерживающие и обновляющие (например - институт марсксизма-ленинизма, кодекс коммуниста, комсосольца, правила пионера, и.т.д.

Если бы социум мог сам регулироватся и принимать решения - то власть как таковая была бы не нужна.

Комментарий удален модератором

К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т.6, стр.140.

полная чушь!)была придумана система для оболванвания плебса и безграничной власти "элиты".везде.щас ее называют демократией.)

- тем не менее он существовал - значит мораль (система правил регуляции поведения) у коммунистов была.

"Но бытие определяет сознание, а значит и поведение человека. А потому писать как должен поступать человек глупо"

- хорошо, а как тогда быть если кому-то бытиё определяет изнасиловать и ограбить ? Другому бытиё определяет гадить публично, третьему - мошенничать, и.т.д.

Им, получается - глупо предписывать что делать ?

"И если коммунисты пишут такие глупости, то у них ничего нет коммунистического, окромя названия"

- получается, что все коммунисты, когда-либо бывшие у власти - ненастоящие ?

Подобные структуры ведь были (и есть) у всех коммунистических государств.

- ну а вы знаете хоть один социум в истории человечества - который бы мог обходится без системы власти ?

- не знаю что считали философы - но в Древней Греции были своя система регуляции морали в виде религии, жрецов, и.т.д.

Как вы без системы моральных правил будете определять, что является мошениичеством, а что - нет ?

Перед вторжением в Югославию все основные западные СМИ как (?) по команде завалили публику информацией о кровожадных орках сербах, кушающих на завтрак албанских детей, Голливуд обернул это в красивый художественный фантик и у мирового обывателя , как у собаки Павлова от слова серб сразу появляется одно желание - наказать, убить. Кстати то ж самое было и перед и во время Первой мировой- французы в газетах писали такое про немцев, что волосы дыбом( у кого есть) и сейчас становятся.

Главное настроить тупую толпу на нужную волну и кормить ее страшными картинками. Толпа до одурения любит жестокость и жрет ее не разжевывая требуя добавки. Так на кухнях политических поваров и рождаются блюда под названием Буча и т.п.

- потому что они воспитал в них мораль в соответсвии с коммунистическими установками.

"А если бытие предписывает кому-то совершать преступления, то надо изменять это бытие"

- какие преступления, уважаемый ?

Если морали (=системы правил что есть хорошо, а что - плохо) - нет, то как вы предлагаете считать, что является преступлением, а что-нет ?

- ну так это ненормально, если мораль определяют частные предпрениматели, пекущиеся прежде всего исключительно о своих интересах, а не об общественных.

Вы согласны ?

- вы смётесь ? Если бы его не было, то он уже никакой не вождь (=не властное лицо). Ему вообще не было бы смысла исполнять обязанности вождя (=вместе с несением ответственности), если бы его приказания не были бы обязательны для подчинённых.

"Власть вождя держалась на его авторитете"

- вполне возможно что на авторитете (среди большинства), но институт принуждения (для отдельных сомневающихся в его авторитете) - был.

- а чего там - только били ? :)

И я не услышал ответа на вопрос, что если морали (=системы правил что есть хорошо, а что - плохо) - нет, то как вы предлагаете считать, что является преступлением, а что-нет ?

- ешё как мог - а иначе это уже не вождь.

"Так шо власть у вождей была не абсолютной"

- абсолюной власти не было не у кого в истории, и про неё не говорит Но не-абсолютная власть у вождя была.

К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т.4, стр.434.

Комментарий удален модератором

https://www.kp.ru/daily/26587/3602871/?ysclid=l80hx8deog559684968

Вам создали условия или Вы сами этим

занимаетесь?

Это уже повторение пройденного .

И и всегда будут Мавроди(не самые лучшие из первой категории), которые скажут вторым - что делать и как...

А сами вояджеры мм будут пить бензин, если лишить их водки. Им обязательно чтобы плющило и вставляло, чай для них - не питье. Они н могут без того, то возьмет за них и их действия ответственность.

- квакнул, убогий ? Что ещё интересного скажешь :)

- ну и как ты предлагаешь ограничивать в действиях подобных Мавроди, без системы правил моральной регуляции в обществе ?

- за каждым полицейского не поставишь, если нет морали в голове - то народ начнёт повально мошенничать.

"и общественного порицания ногами"

- а по УК это уже противозаконно.

"В принципе это недоработка лидеров"

- ну так по каким правилам лидеры должны были работать - если их не было и нет до сих пор ?

Сознание будет освобождено от ложных ценностей.

_______________

За вами же поставили.... Иначе бы вы не имея внутри совести и морали, в принципе - убивали бы и грабили... А матриалисты обходятся внутренним идеалом. Который индивидуально не прозволяет им ничего подобного.

В принципе Мавроди всякие - они ближе о второй категории. Из ваших. Ибо заработать более приличным способом не способны, им надурить ближнего - проще... Может бить и и не законно, но зато - вполне морально.

Кстати закон должен соответствовать морали, она первична, а не его буква.

Я помню те времена, когда менты поступали по совести и справедливости, даже нарушая всего лишь букву закона. И закон - менялся....

Именно так создавалось общество, в котором ключи лежали под ковриками, или у детей, которые гуляли целый день без охраны на улице на шее,

- то есть если человек решит что гармоенией с природой будет ходить голым или что справедливо будет убивать тех кто с ним не согласен - то, по-вашему - пусть так и будет ? :)

- какай мораль, родной ? Её же не должно быть по-вашему !

"Именно так создавалось общество, в котором ключи лежали под ковриками, или у детей, которые гуляли целый день без охраны на улице на шее"

- только почему-то это общество воспитало и вырастило настолько аморальную элиту - которая продала это общество в потрохами ради своих личных меркантильных интересов :)

-----------------------------------

Тем не менее, вопрос остаётся - что считать преступлением по УК - без морали (=системы правил что есть хорошо, а что плохо) ?

Кого воспитывает улица , кого - школа , а кое - кого и родители.

Всё зависит от негативного потенциала , что копится в процессе становления человека - как вида.

Комментарий удален модератором

Ангелами?:–)) Это – «милое» заблуждение! Человеческий детёныш рождается БЕЗМОЗГЛЫМ куском уродливого МЯСА, в котором на генетичеком уровне не закреплён и даже не заложен НИ ОДИН ПРИЗНАК, который бы априори гарантировал, что из него вырастет нечто разумное.