Универсальная платёжная субстанция против биткойнов

В своих предыдущих публикациях я уже рассказывал о своём нареченном брате Бене Стайле, который как и я грезит виртуальным золотом. Несмотря на несомненное родство наших идей, у нас с ним есть непреодолимые противоречия.

Во первых, он не видит прихода новых информационных денег и, во вторых, он считает возможным виртуальное золото просто взять и ввести в масштабах отдельно взятого континента, не позволяя вызреть этим процессам самостоятельно, без излишней опеки со стороны отдельных стран и союзов государств.

История продолжается и у нас с ним кажется появляется еще один собрат по разуму, который эти моменты улавливает изначально и признаёт их в качестве фундаментальных.

На этот раз, судя по его псевдониму, это японец Сатоси Накамото со своей идеей и довольно успешным практическим стартом проекта "Биткойн" (от английского bit - единица информации "бит" и английского coin - "монета").

В его трактовке биткойн является электронной валютой нового поколения, функционирование которой построено на принципах пиринговых (одноразовых, децентрализованных) сетей (от английского peer-to-peer - равный к равному).

По сведениям, почерпнутым из средств массовой информации, курс одного биткойна однажды уже приближался к отметке 260 долларов США. На первый взгляд можно порадоваться за обладателя гениальной головы создателя нового претендента на звание надвалюты (такой термин в его виртуальном (недолларовом) понимании по моим сведениям впервые был употреблён нашим известным банкиром Петром Авиным).

Казалось бы замечательно придуманный и осуществлённый проект, в результате реализации которого увеличение денежной массы специально затрудняется со временем, что требует чаще менять компьютеры на более мощные, вызывает у меня определённую настороженность.

Теснейшее переплетение на редкость положительных и чрезвычайно опасных отрицательных сторон, вызывает необходимость проведения детального анализа применённых подходов.

Максимальное количество цифровых монет программно ограничено 21 миллионом (тут наш новый брат явно наметил сближение позиций с Беном Стайлом, оперируя его излюбленным термином "цифровая монетарная система").

Чего там греха таить, и я увидел в его системе практическое применение своих собственных принципов, например, децентрализованной эмиссии оригинальных носителей стоимости и предлагавшейся мной ранее для локальных антикризисных денежных систем сплошной цифровой нумерации каждой виртуальной денежной единицы.

В качестве несомненного позитива следует отметить и тот факт, что проведена специальная работа по сокращению вероятности их криминального изъятия. Этот аспект объективно необходимо признать наипервейшим отпугивающим фактором для потенциальных пользователей всевозможными виртуальными денежными знаками на необозримую перспективу.

Позитивным без всяких сомнений следует считать также и отрыв биткойнов от любой иной валюты практически реализующий возможность зарождения надвалюты, хотя и в причудливой, изначально ограниченной в масштабах её применения форме.

Ещё одним позитивом биткойнов является доказанная этим проектом принципиальная возможность зарабатывания денег на инвестициях в виртуальную валюту, не дожидаясь инфляционного провисания национальной денежной единицы с течением времени.

Вот пожалуй и весь позитив от применения биткойнов, который я, видит Бог, пытался определить максимально старательно. Дальше, по логике, следует негатив брюзжащего стареющего новатора, под которого японские и американские собратья пытаются сделать своеобразный подкоп.

Я задаю сам себе вопросы и приглашаю вас попытаться на них ответить вместе со мной.

Первая группа вопросов к настоящему моменту сформирована примерно так:

Где это видано, чтобы количество монет было изначально ограничено? Из каких таких принципов исходил автор ограничивая их величиной в 21 миллион и не больше? Какие такие общественные потребности можно удовлетворить на эту сумму?

На радость любителям виртуальной экзотики создать своеобразный закрытый клуб пользователей, виртуальный мегаполис, все жители которого имеют хотя бы по одному биткойну в качестве сувенира?

Или автору идеи решение видится в клонировании подобных проектов до такого количества, когда собственник забудет название очередной денежной игрушки, фигурирующей в очередной денежной игре, изначально провоцируя всех здравомыслящих граждан на отношение к таким подходам как к очередному типу финансовых пирамид, мучая всех вопросом: а не запрятал ли себе автор проекта изначально некое количество биткойнов дожидаясь максимального повышения их курса?

Кроме того, поверить в то, что разработанная коллективом программистов первоначальная версия будет предоставляться бесплатно верится с большим трудом. А если это так, то деньги, требующиеся для первоначального генерирования биткойнов, в обязательном порядке потребуют расходования других денег в виде национальной валюты только для элементарного хранения биткойнов, что уже само по себе привносит в отношения предлагаемого вида надвалюты в подобном оформлении разрушительный негатив.

В результате может получиться так: нет средств в национальной денежной единице и нет возможности хранить средства в надвалюте? От чего уходили к тому и пришли?

Для использования предлагаемой модели национальная валюта обязательно должна быть стабильной? А где же в таком случае антикризисный эффект от применения надвалюты?

Вторая группа вопросов такова:

Стоит ли вообще в условиях глобального финансового кризиса говорить чём то плавающем и изначально нестабильном, способном показывать всплески после хвалебных публикаций и естественным образом подверженном резкому падению в случаях проявлений массового недовольства пользователями и тем более правоохранительными органами?

Не достаточно ли для нас того, что все современные валюты и без того плавают и в кризисный период тем самым приносят их обладателям жутчайшие каверзы, срывая привычный процесс воспроизводства, дисбалансируя закупки и уменьшая реальные доходы?

Разве итогов нескольких мировых финансовых кризисов недостаточно для того, чтобы большинству населения планеты начать мечтать о чём то более стабильном, чем, например, доллар, привязанном к осязаемому материальному носителю, понятному большинству граждан?

В моём восприятии это скорее одно СМС-сообщение, минута разговора по сотовому телефону, безлимитный интернет на одно устройстройство в течении месяца, а ещё лучше определённое количество бонусных баллов, унифицированных раз и навсегда для всех интернет-операторов.

Согласно провозглашаемому мной принципу наложения сущностей, когда в одном явлении оказывается возможным объединить несколько разных сторон и отразить в нём смысл заранее согласованных интересов применяющей, обслуживающей и проверяющей сторон, никто не мешает нам придать этой зарождающейся универсальной платёжной субстанции такую форму, которая окажется привычной, понятной и благоприятно воспринимаемой собственником.

Какие вообще могут быть возражения против этого подхода кроме того, что он непонятен для слабо одарённых и требует определённых действий для пока ленящихся это сделать?

Третья группа вопросов:

То обстоятельство, что обратные платежи и обратная конвертация биткойнов в национальную валюту невозможна может быть и повышает ответственность их обладателя и подвигает к процессу перехода на новую виртуальную валюту, сжигая мосты к отступлению, но вместе с тем и накладывает, на мой взгляд, слишком большую ответственность на её создателя со стороны фискальных и иных надзорных органов.

Представим себе такой факт: некий предприниматель сознательно посвящает свои усилия тому, чтобы накопить в рамках своей собственности максимально возможное количество биткойнов, пусть даже в ожидании будущего повышения их курса.

Рассмотрим такую ситуацию при которой это ему удаётся. Он обрёл собственность, о которой мечтал в непривычном для большинства населения виде, эта форма хранения средств действительно оказалась выгодной и она ему вполне нравится.

Однако понравится ли это его налоговому инспектору, который скорее всего окажется в неведении относительно его причудливых для понимания доходов, и законодателю, который будет явно отставать в общении с продвинутыми махинаторами в этой области.

Следует сразу же признать тот факт, что и зарождающая универсальная платёжная субстанция даже в теоретическом аспекте не имеет пока механизма обратной конвертации в национальную денежную единицу в целях налогообложения операций, совершаемых с её использованием. В этом также заключается её болевая точка.

Трудно себе даже вообразить, что налоговая система быстро перестроится на приём налоговых платежей в форме виртуального золота.

Обратный же перевод виртуального золота в национальные денежные единицы кроме дополнительных затрат и потери времени снимет и часть тех преимуществ, которые даст применение виртуального золота на практике.

И всё же в отношении налогообложения операций, которые будут совершаться с использованием виртуального золота можно сказать о том, что выигрыш налоговых служб от этого вида платежей очевиден.

Аккумулируя свои ресурсы в виде виртуального золота налогоплательщик изначально показывает свои средства профильным государственным службам в своём личном кабинете и изначально в любой стране мира при покупке провайдером физических золотых слитков уплачивает налог сходный по смыслу с налогом на добавленную стоимость.

От этого налоговая система только выиграет, будь на то у неё разумный и теоретически осознанный интерес.

Анализируя эту проблему, невольно находишь закономерное подтверждение тому факту, что биткойны понравились представителям теневой экономики и профессиональным игрокам.

Следует отметить, что отношение к биткойнам как к изначально сомнительной и сложно понимаемой надзорными органами экзотической виртуальной валюте, которая призвана обслуживать только игроков и удовлетворять интересы представителей криминального мира, вряд ли изначально сознательно закладывалось её автором, скрупулёзно карпевшим над созданием безусловно инновационной в мировом масштабе компьютерной программы.

Напрашивается вывод о том, что талантливый программист-практик так хотел создать свою собственную программу и собственную виртуальную валюту, что оказался не в состоянии разобраться в теоретических научных дебрях заблаговременно с целью логического избежания очевидных теоретических ошибок.

Исходя из этих позиций, для меня проект создания биткойнов навсегда останется попыткой осуществления программирования ради программирования и зарабатывания ради зарабатывания без учета возможности использования новых, уже четко различимых перспектив и горизонтов.

Вместе с тем и опыт внедрения одной из первых виртуальных платёжных систем подобного рода также нельзя назвать бесполезным.

Последующее обсуждение преимуществ и недостатков, которые свойственны объективно зарождающейся, хотим мы того или нет, универсальной платёжной субстанции необходимо проводить, опираясь в том числе и на анализ позитивных достижений в ходе освоения и использования здравых моментов логики применения биткойнов.

По этой причине, на мой взгляд, предпочтительно изначально принимать меры по возможному, доступному и крайне необходимому согласованию предпринимаемых разрозненных усилий, избегая в ходе процесса непосредственного программирования и отладки уже используемых программ объективно всплывающих недочётов.