Путин сделает всё,чтобы Ходорковский не вышел на свободу.Бастрыкин начал пугать Гуриева

Третье дело ЮКОСа: Гуриев в обмен на Ходорковского
Третье дело ЮКОСа: Гуриев в обмен на ХодорковскогоСергей Гуриев. Фото: Дмитрий Серебряков / ИТАР-ТАСС

Уехавший из России ведущий отечественный экономист, эксперт правительства и ректор РЭШ Сергей Гуриев намекнул о причинах своего отъезда: «У меня уже все отлично. Лучше в Париже, чем в Краснокаменске». Об этом Гуриев написал в Facebook. В колонии Краснокаменска прошла часть срока Михаила Ходорковского. «Действительно, Гуриев вызывался на допрос в СК по так называемому основному делу ЮКОСа», – сказали в пресс-службе СК «Интерфаксу». Высокопоставленные источники Slon в правительстве подтверждают: месяц назад Гуриев был вызван в Следственный комитет. Речь может идти о незакрытом деле 2003 года, возбужденном по факту причинения имущественного ущерба «Апатиту». Это означает, что сейчас формируется «третье дело ЮКОСа», по которому Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, которые должны выйти на свободу в 2014 году, могут остаться за решеткой. 

На Гуриева было оказано давление, рассказывают высокопоставленные источники Slon. Грозили ли заведением уголовного дела на него самого, точно неизвестно, но, по нашей информации, за Гуриева к президенту Владимиру Путину ходили заступаться и вице-премьеры Игорь Шувалов с Аркадием Дворковичем, и бывший глава Минфина Алексей Кудрин, и глава «Роснано» Анатолий Чубайс. Источник Slon в правительстве считает, что они бы не стали вмешиваться, если бы Гуриеву не угрожало уголовное дело. В пресс-службе СК на вопрос о его статусе – свидетель или подозреваемый? – отвечают так: «Про статус Гуриева мы ничего не говорим». Сам уехавший в Париж экономист комментариев о допросе в СК не дает.

По другой версии, Гуриева вызвали на допрос в Следственный комитет в связи с участием в экспертизе второго дела ЮКОСа в 2011 году. Идею экспертизы резонансных дел предложила экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова, ее поддержал президент Дмитрий Медведев. Совет при президенте по развитию гражданского общества и правам человека привлек Гуриева и еще пятерых российских экспертов и трех иностранных для решения этой задачи. По итогам той экспертизы было сделано заключение, что Ходорковский и Лебедев оказались осуждены незаконно.

После чего троих из шести экспертов Следственный комитет «взял в разработку»: в сентябре 2012-го в квартире и на работе гендиректора АНО «Центр правовых и экономических исследований» Михаила Субботина были произведены обыски, в феврале 2013-го завкафедрой предпринимательского права факультета права Высшей школы экономики Оксана Олейник была вызвана на допрос (Slon она объяснила, что проходила в статусе свидетеля, однако позже следователь Туманов отложил допрос), и месяц назад в Следственный комитет вызвали Сергея Гуриева. В ходе следственных действий была изъята личная переписка Сергея Гуриева, рассказали источники Slon. 

Все началось с того, что в апреле прошлого года пресс-секретарь СК Владимир Маркин подтвердил в СМИ со ссылкой на источники в этом ведомстве информацию о том, что Ходорковский в 20032004 годах финансировал через фонд «Открытая Россия» общественные организации, представители которых стали участниками рабочей группы президентского Совета по правам человека по экспертизе второго дела ЮКОСа. «В материалах дела ЮКОСа платежи, о которых идет речь, действительно фигурируют», – сказал он. Глава Совета по правам человека Михаил Федотов опроверг это заявление, сообщив, что никто из тех, кто входил в экспертный совет, не имеет ничего общего с финансированными организациями. Финансировались тогда Московская Хельсинкская группа, Центр содействия реформ уголовного правосудия и фонд «Общественный вердикт».

Однако разрешение на обыск у одного из экспертов, Михаила Субботина, старший прокурор управления по надзору за расследованием особо важных дел Генпрокуратуры Валерий Лахтин мотивировал в том числе и тем, что для воспрепятствования расследования по делу ЮКОСа через зарубежные банки перечисляются деньги на счета общественных организаций – «для фальсификации доказательств и совершения иных действий, в том числе для финансирования заведомо ложных заключений специалистов под видом независимых общественных экспертиз».

Глава «Открытой России» Ирина Ясина говорит, что в Следственном комитете, скорее всего, и правда исходят из того, что Ходорковский профинансировал экспертное заключение. «Я боюсь, что готовится третье дело Ходорковского, что его не выпустят, как только закончится Олимпиада, о чем все говорят. Я не понимаю, как они это сделают, но, возможно, будет третье дело, такое же притянутое за уши, как второе», – говорит она.

Депутат Госдумы Илья Пономарев, ездивший в прошлом году в колонию, где Ходорковский отбывает срок, считает, что Следственный комитет готовит основания для того, чтобы не выпускать экс-главу ЮКОСа и дальше: «Но давать ход этому делу или нет, это решение будет приниматься на уровне первого лица страны. Если они захотят это сделать, то им надо осенью уже запустить суд. Сейчас может происходить сбор псевдодоказательств и подготовка к началу этого дела. Может быть, Сергей (Гуриев. – Slon) был поставлен в ситуацию, когда его принуждали в этом участвовать, и, желая остаться честным человеком, он уклонился таким способом».

Адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант заявляет: ничто, имеющее отношение к так называемому делу ЮКОСа, не могло стать основой для вопросов к Сергею Гуриеву. Тот, по его словам, никак с деятельностью ЮКОСа и его руководителей не связан и связан быть не мог. «Под прикрытием дела ЮКОСа они занимаются чем хотят и кем хотят, просто как оболочку процессуальную его используют», – говорит он и напоминает, что последние два года правоохранительные органы занимались заочными делами в отношении «скрывшихся подозреваемых», направляли их в суды и получали заочные приговоры, в каждом из которых было написано, что все, что делал подсудимый, было под якобы руководством Михаила Ходорковского. «По-моему убеждению, это выглядит как злонамеренная фальсификация обстоятельств и фактов с какой-то заранее определенной целью», – подытожил он факт проверки СК экспертов Совета по правам человека.

Михаил Ходорковский, согласно решению Басманного суда, должен выйти в октябре 2014 года, то есть до этого момента осталось меньше полутора лет. Сегодня Верховный суд России посчитал, что наказание, назначенное двумя приговорами Ходорковскому и Лебедеву президиумом Московского городского суда, было снижено недостаточно. Через три месяца Мосгорсуд должен уменьшить срок, и Ходорковский выйдет раньше. Если не будет еще одного дела.

 

Козлов, Гуриев и амнистия. Что власти задумали делать с предпринимателями
   http://slon.ru/russia/chto_proiskhodit_s_biznes_klimatom_v_rossii-948400.xhtml 
 
Иллюстрация: Emiliano Ponzi

Мосгорсуд постановил отпустить из-под стражи бизнесмена Алексея Козлова, мужа журналистки Ольги Романовой, осужденного на пять лет, сократив срок до четырех лет. В начале мая бизнес-омбудсмен Борис Титов хотел предложить Госдуме объявить частичную амнистию всем осужденным за экономические преступления, но Владимир Путин на встрече с бизнес-сообществом отклонил эту инициативу. После обысков у ректора РЭШ Сергея Гуриева заговорили о третьем «деле ЮКОСа». Как все эти события влияют на предпринимательский климат в стране, рассуждают правозащитники, бизнесмены, юристы, политологи.

Яна Яковлева, 
председатель общественной организации «Бизнес-солидарность»

Я не думаю, что здесь политическое решение. Мосгорсуд ведет свою политику, и она довольно специфическая. Удивительно, что освободили Козлова, и я рада за Алексея, что после четырех лет тюрьмы он окажется на свободе. Но непонятно, почему он в принципе был осужден повторно, после того как в 2011 году статья, по которой он сидел, была исключена из УК РФ – то есть он сидел по несуществующей статье. Я уверена, он начнет добиваться полного восстановления справедливости, а это в любом случае лучше делать на свободе. Не думаю, что это какой-то тренд, – о тренде можно было бы говорить, если бы он был оправдан.

Мне кажется, что в каком-то виде амнистию для предпринимателей примут. Сейчас эксперты будут пытаться сформулировать принципы фильтра, который смог бы отделить предпринимателей от реальных мошенников, которые совершили преступление.  Масса людей действительно осуждены по делу – за вымогательство, мошенничество и ак далее, и задача омбудсмена – как-то отфильтровать их. Надеяться на то, что амнистия будет широкой и всех, кто осужден по статье 159, освободят, не приходится. Боюсь, что, даже если найдется решение, останутся широкие возможности для исполнителя амнистии, для самой колонии не выпускать конкретного человека.

Когда я услышала слова Маркина, что Гуриев был допрошен по основному делу Ходорковского, я очень удивилась. У меня было ощущение, что если человек уже осужден и отбывает наказание, то странно следствию над этим делом продолжать работать. Видимо, опять начинают искать какие-то новые обстоятельства, хотя их объяснения бредовые абсолютно. А что касается предпринимательского климата в России, то разве может быть еще хуже с этим климатом?

Алексей Макаркин, 
вице-президент фонда «Центр политических технологий»

Я бы не стал преувеличивать роль освобождения Козлова: это не большой сигнал чего-то в политике. Хотя и следует вспомнить, что его освобождения требовали на одном из многотысячных акций оппозиции в Москве (митинг «За честные выборы» 10 марта 2012 года на Новом Арбате. – прим. Slon). Но сегодня эта тема из повестки дня ушла. Кроме того, Козлов не занимался политикой и не был для власти таким уж раздражителем. Сейчас власть заинтересована другими процессами: «болотное дело», процесс над Навальным.  На это фоне утихшее дело Козлова вряд ли волнует Кремль.

Тем более вряд ли стоит говорить о какой-то связи с тем, что на этой неделе заговорили о новом деле против Ходорковского. Принципиальное решение об освобождении Козлова было принято еще месяц назад, и только сейчас оно было оформлено. Не уверен, что власти могли пытаться выстроить все так, чтобы соединить вместе на этой неделе эти два события, – это был бы Макиавелли  какой-то. К тому же разговоры про ЮКОС начались после спешной эмиграции Гуриева.

Думаю, власть, по крайней мере, просто не возражала против освобождения Козлова. Да и потом, ведь в решении этого суда нет речи о полной реабилитации Козлова: за ним до сих пор осталась одна статья.

Геннадий Гудков, 
экс-депутат Госдумы, предприниматель

Как оптимист, я хочу надеяться, что освобождение Козлова – это неслучайное решение, не просто результат борьбы за конкретную судьбу, хотя и это тоже, а знак, что что-то меняется в судебной системе. Совсем недавно Верховный суд сделал заявление, что срок у Ходорковского слишком долгий и не соответствует тяжести содеянного. На фоне судебных процессов по Навальному, Удальцову, «болотному делу» это было неожиданностью для меня.

По идее, если во власти есть люди, которые смотрят на несколько ходов вперед, амнистия для бизнесменов должна быть объявлена. Власть лишается одного за другим всех социальных источников опоры. Бизнес не любит власть, хотя вынужден с ней дружить. Очень много происходит заказных дел по бизнесу, разборок, наветов, но если сейчас провести амнистию, думаю, по крайней мере, нейтральное отношение со стороны бизнес-сообщества власти будет обеспечено. Если это делать разовыми случаями, то предприниматели будут переходить в оппозицию.

Если Ходорковскому дадут третий срок, для власти это будет катастрофа. Во время первого срока значительная часть населения верила, что он совершил экономическое преступление. На втором сроке подавляющая часть россиян не верит этому и сочувствует Михаилу Борисовичу, даже те, кто раньше говорили, что так им и надо, олигархам. Дадут третий срок – он станет народным героем, сверхпопулярной фигурой, страдальцем. Уличные протесты поднимут его на знамя, сто процентов населения будут убеждены, что власть его боится, и даже в тюрьме он будет национальным лидером.

Генри Резник, 
президент Адвокатской палаты Москвы

Я хочу не первый раз выразить восхищение Оле Романовой – вот это действительно пример героического поведения. Оля просто сражалась за своего мужа, и ее настойчивость, вера, пробивная сила и журналистский талант способствовали тому, что сейчас человек, осужденный по весьма сомнительным обвинениям, освобожден. Но это победа одной женщины, и на общий климат она никак не повлияет. Это никакой не сигнал.

А сигнал другой – отказ объявить амнистию для бизнесменов, вот это действительно касается многих. Всем ясно, что в последние годы очень много дел об экономических преступлениях было заведено неправедно. Это дела повышенной коррупционности, когда по заказу одних предпринимателей сажали других. Да, по амнистии выйдут и действительные мошенники, мерзавцы, но не столь опасно, что какие-то мошенники посидят три года, а не пять. Гораздо важнее, что выйдут на свободу инициативные люди, которые не сидели на шее у государства и так необходимы сейчас экономике. Предприниматели не представляют общественной опасности – это не рецидивисты, не серийные преступники. Но президент высказал совершенно определенное отношение к амнистии. Дай бог, чтобы я ошибался. Хотя вообще-то это не полномочия президента – это прерогатива Госдумы. Вот еще одно подтверждение, что никакой самостоятельной законодательной власти у нас не существует.

Я даже не знаю, что можно у Гуриева искать по поводу «дела ЮКОСа»: в деятельности общественных экспертов вообще не может быть состава преступления. Если бы даже они дали ложное заключение, то в УК нет такого состава. Любая организация, фонд, политическая партия могут провести какую-нибудь общественную экспертизу. Задача СК в данном случае – скомпрометировать, бросить тень на Медведева, Федотова, уважаемых в экономическом сообществе экспертов, показать, что они за деньги дают ложные заключения. Но это все за пределами криминала. У меня вопрос: что расследуют, какое преступление?

Евгений Чичваркин, 
бывший совладелец «Евросети», эмигрант

Насколько я понимаю по Козлову, его один раз уже выпускали. Там есть противоборствующие силы, сам он говорил, что некто Слуцкер его «заказал», и в общем нет оснований этому не верить. Заказал бы Путин – никто бы его не выпустил. По поводу того, смягчается ли климат, яркий пример – Гуриев. Еще два года назад он выступал вместе с ВТБ на форуме в Лондоне, а мы были тогда по другую сторону баррикад и устраивали протестную акцию напротив. Такой печальный курьез. Я очень звал Гуриева в «Правое дело» когда-то, но он дистанцировался от этого. Вообще это очень хороший экономист, молодой, адекватный. Вот его отъезд – это знак.

Медведев же хотел освободить бизнесменов – амнистия была частью его избирательной кампании. Путин не дал, хотя тогда формально президент мог и не спрашивать Путина. А сейчас, понятно, никакой амнистии не будет. Может быть, под этим предлогом друзей своих выпустят или тех, кто бабок занесет. Если ты близок к вертикали власти, «Единой России», ОНФ – что они там еще придумали? – то ничего с тобой не будет, а самостоятельному бизнесу будет плохо. И предприниматели пойдут работать на госслужбу, чтобы красть там, как и все.

Пытались уже несколько раз инициировать третье дело Ходорковского, потому что иначе в 2014 году его придется выпускать. А его не выпустят, это понятно. 

Арсений Бобровский, 
блогер KermlinRussia, колумнист Forbes.ru

Само по себе это решение суда довольно необычное и труднообъяснимое.
Ведь дело Козлова знаковое. Многие обычно говорят: что вы защищаете Ходорковского, тогда как тысячи бизнесменов сидят по делам, заказанным их конкурентами, про которых молчат. А Козлов, по сути, и был таким бизнесменом, только у него оказалась очень публичная жена. Безусловно, общество не может следить и разбираться во всех делах, но на примере дел Ходорковского и Козлова все могут увидеть, как неправильно организована система, и у него нет никакой защиты от возможного заказа, от давления власти. И привлечение интереса к каждому такому делу помогает обществу понять, что пора что-то менять.
 
Я не хочу разбираться в том, насколько связано освобождение Козлова с разговорами о третьем сроке для Ходорковского и о том, что недавно Путин встречался с бизнесменами по поводу амнистии предпринимателям, и якобы сейчас могли символически на примере Козлова показать, что Путин не зря встречался. Это порочная практика, говорить о какой-то балансировке: в каждом конкретном случае нужно выяснять, виновен ли конкретный Ходорковский, виновен ли конкретный Козлов и так далее. Можно подумать, в зависимости от того, какой баланс установил Путин, Козлов становится более или менее виновным.
 
Сейчас все будут обсуждать, стало ли освобождение победой над системой или нет. И ответ здесь очевиден: у Козлова отобрали несколько лет жизни, сейчас Верховный суд признал тот приговор неверным, и можно было бы говорить о какой-то справедливости, только если бы были расследованы действия представителей системы, которые преследовали Козлова.