Как доморощенные юристы с профессиональными бодались

1. Референты назначаются то ли президентом суда, то ли начальником Секретариата, формально не Россией и они независимые эксперты, не входят в состав суда. Разумеется, они как эксперты, должны знать язык, но они не обязаны быть российскими гражданами. Здесь недоказуемо нарушение правила Конвенции , что страна-нарушитель не должна участвовать в рассмотрении. Однако, предусмотрена уголовная ответственность судебного эксперта за заведомо-ложное заключение. При поступлении сведений о совершении преступления, должностные лица обязаны это расследовать. (Ст. 113 УК Франции)

2. Высылают письмо-решение. У них есть пункт, который это допускает в отношении 4 стран, мы в их числе. Но, решение должно быть мотивированным и оно должно быть. Это есть в Конвенции и нет исключений.

ЕСПЧ коррумпирован? Думаю, что ответ содержится также на сайте Анищика. Он написал, что ЕСПЧ хотели закрыть, так как он не выполняет своей функции и только последние изменения порядка рассмотрения (не рассматривать жалобы от России) позволили ЕСПЧ жить и дальше.

Тогда есть альтернатива - либо мы вас закроем, так как своей работой (не бей лежачего) вы только множите дискриминацию, либо вы будете сажать в тюрьму экспертов. Пусть одного посадят для начала.

Я не кровожадна, но есть правило "сам живи и дай другим"

Будем надеяться.

По поводу заключения. Я считаю, его нет в природе. Я думаю, что никакой судья не поставит свою подпись под тем, что он не читал. А он не читал, так как не знает русского и жалобы никто не переводит. Насколько я знаю судей, они попустительствуют криминалу, но сами осторожны. Не случайно, Секретариат отказывается ознакомить со списком даже работников Архива. Именно потому, что там нет подписи судьи. И доказать, что Секретариат отказывался показать подписанный судьей список тоже сложно. После высылки письма-уведомления Секретариат официально прекращает переписку с заявителем. То есть, всё делается руками внесудебных докладчиков и в случае скандала, ЕСПЧ ни при чем. Не случайно, они записали в Регламенте, что докладчики не входят в состав суда.

Не исключаю локальный пожар и что-то в этом роде. Не исключаю отказ президента суда выдать досье. Не исключаю, что Национальной полиции Страсбурга было дано секретное указание - не предпринимать никаких мер по заявлениям о коррупции в ЕСПЧ.

Именно юридически они ГРАЖДАНЕ РФ. Мне кажется, что любой российский гражданин, будучи на службе в международном органе, блюдёт интересы своего государства. Это доказывает и ЗАПРЕТ на допуск судьи к жалобам сограждан Судья то ТОЖЕ на службе в ЕСПЧ. Я тут вижу полную аналогию. Мне кажется тут само гражданство доказательством нарушения Регламента. Например, гражданин РФ , имеющий гражданство Франции или Германии, не в каждую гос структуру Франции и Германии может устроиться и подняться по карьерной линиии. Т е двойное гражданство является препятствием именно потому, что государство соблюдает свои интересы и безопасность. Тут же вообще российское гражданство и интересы чисто российские

Секретариат ответственен за то, что не высылает РЕШЕНИЕ суда, т к писем уведомлений о неприемлимости жалобы в Регламенте НЕТ. Организация каких то докладчиков вместо работы судей- это нарушения Секретариата суда. Прекращение переписки при невысылке РЕШЕНИЯ - это нарушения Секретариата суда. Допуск внесудебных докладчиков к жалобам россиян и произвол - это вина Секретариата суда. Вы же не смогли попасть в Суд , в секретариат? А докладчики смогли))) ВСЁ , что делается в ЕСПЧ, делается с ВЕДОМА его руководства.

Ходите с диктофоном, во первых. Во вторых просите письменно и заранее показать вам документы и отсутствие вашей подписи об ознакомлении-доказательство, что вам не показали. Потом я не понимаю, каким образом подпись судьи под СПИСКОМ может соответствовать РЕШЕНИЮ о неприемлимости ВАШЕЙ жалобы.

Представьте, вы пришли в российский суд и попросили ознакомиться с делом и выдать вам решение. Вам отказали)))) даже российский суд не дошёл до такого маразма. А тут европейский по защите конвенционных прав граждан! Если докладчики не входят в состав суда, то на основании какого документа они имеют доступ к документам суда? .Более того, делают заключения для суда??? Ещё более того, делают секретное заключение для суда, с которым нельзя ознакомиться?

Все эти письма есть у граждан РФ ВМЕСТО решений судьи. Так что пожар не спасёт. Любые фальсификации опасны для ЕСПЧ. Отказ Президента выдать досье есть доказательство фальсификаций и соучастие президента в них. Если дано указание, то это повод для обращения в организации по борьбе с коррупцией и в СМИ Европы. Доказательство - ваше заявление в полицию и отсутствие решения.

У них открытый конкурс на должность внесудебного докладчика, отказ на участие в конкурсе по признаку гражданства - дискриминация. Гражданин Болгарии может войти в русский дивизион и давать заключения на жалобы граждан России. И, я уверена, он будет их признавать неприемлемыми, потому что ему это велят делать. Кто велит? Начальство. ВОТ! Если референты не входят в состав суда, не являются индивидуальными предпринимателями, значит, у них есть наймодатель. Наймодатель - ЕСПЧ, раз решение принимает руководитель ЕСПЧ. Здесь собака зарыта, здесь - ложь.

Внесудебные докладчики зашифрованы под номерами. Вот где нарушение.

Всегда фамилия судебного эксперта указывается в решении, так как он несет ответственность.

Ирина! Все очень сложно, ведь обычно суды подчиняются процессуальному кодексу, и все прописано. А ЕСПЧ - собственному Регламенту, где он шельмует как хочет. Этот Регламент состоит из множества отдельных документов, принятых в разное время и не переведенных на русский. То есть, каменный век.

Минюст должен был озаботиться переводом, но это не в его интересах. Например, в переводе Анищика, доступны только документы, переданные в суд сторонами, а документы, созданные судом - нет.

Все мошенничество, поэтому и снизилось число жалоб.

В просвещенной Европе существует национализм и бытует мнение о неполноценности некоторых граждан некоторых государств. Например, Тэтчер не стеснялась выражать такое мнение в отношении русских. Может, она не понимала, что это неприлично для образованного человека, так как не получила благородного воспитания. Однако, не только она и не только в Англии. В Страсбурге портье скривил физиономию, говоря, что заехали русские. Какие-то основания у него были, вероятно.

Сознание обывателя не может принять мысль, что вот этот русский, ни слова не умеющий сказать по-французски, обладает такими же правами, как и он, обыватель. А люди в основном обыватели, и большие чиновники тоже.

Кто принимал все эти ограничивающие права российских граждан статьи Регламента? Совет Европы. Когда и кто нес ответственность за неправедный суд? Разве понесли ответственность судьи Гаагского трибунала, несправедливо судившие сербов? И оправдывавшие албанцев, которые убивали сербов ради органов?

эээ, это как?

Если кратко, ЕСПЧ сам себе устанавливает правила, там нет ГПК. Установили порядок рассмотрения по жалобам из России и еще 3 странам такой. Сначала жалобу смотрит привлеченный эксперт. Если она соответствует критериям, передает ее судье. Если не соответствует, заносит в список неприемлемых и тоже, якобы, передает судье на подпись. Фактически, как я выяснила, не передает, а просто высылает заявителю письмо, что жалоба неприемлема и судья, якобы, вынес такое решение.

Жалобы из России рассматривают российские юристы от Минюста и 99% объявляют неприемлемыми.

На сайте Анищика все это есть - можете найти

Похоже на правду, хотя серьёзно не смотрел.

Российские юристы сознательно идут на преступления - составляют и выдают подложные документы - и делают это с ведома Президента ЕСПЧ. Анищик об этом прямо написал - со ссылкой на нормативный документ - если бы ЕСПЧ не пошел на такой шаг, Совет Европы его закрыл бы в этом случае.

Так что, все правда. Это делает ЕСПЧ, делает сознательно и принял для этого соответствующий протокол. В котором написал, что внесудебные докладчики (российские юристы тобиш) не входят в состав суда.

Ирина Иванова вот помогает, но она далеко и у нее тоже дел полно.

Очевидно, к судам у вас такое же отношение. Не разобрались, а уже начинаете на них клеветать. Как тот человек, на которого я вам где-то ссылку давал (Ефим Андурский, если я правильно помню). Только вы ещё и на все остальные суды распространяете.

Честно говоря, выглядит не очень правдоподобно.

Если бы не видела и не разобралась - не писала бы.

Я не Ефим Андурский, который, возможно, где-то не разобрался, хотя и много привел нарушений. Я ничего не написала о нарушениях по делу Андурского, потому что это серьезное дело - писать о нарушениях. А мне некогда, все время с вами переписываюсь.

Пока я не понял, где об этом я могу прочитать. Что вы лично видели, куда выезжали т.п.

Дайте конкретные ссылки, не на домыслы, а на реальное обсуждение доказательств.

Выглядит не то что неправдоподобно, а чудовищно неправдоподобно. Однако, это этого не перестает быть реальной действительностью, то есть правдой. Горькой, разумеется.

Выезжала я в Страсбург - там находится ЕСПЧ. Видела там свое досье, в котором отсутствуют документы, созданные судом. Сделала фотографии, получила письменное доказательство от сотрудников архива. Получила отказ Секретариата выдать документы суда по моему досье, которые должны быть общедоступны, согласно Регламента суда.

Причем, в предыдущих комментариях вы об этом писали. А теперь говорите, что "пока не поняли".

Я вот тоже не пойму - чего конкретно Вам непонятно.

Почему не захожу? Захожу. И вижу я там, что многих "непоняток" можно было избежать... если бы Вы связались со мной, когда поездка в Страсбург была уже не только обеспечена, но Вы туда уже и добрались. Ранее я просто не имел права ничего говорить ВАЖНОГО, так как вам запросто могли устроить, мягко выражаясь, "недоезд" до Страсбурга. И это не "сказки" "больного на голову" пенсионера: факт приготовления к "тихому" убийству у меня на руках...!!! Вот только уже более двух лет СК РФ увиливает, чтобы начать расследование и приготовление к убийству.

А от расследования неких многоходовых (!), "многогранных" (!) преступных махинаций с жалобами, поданными в Европейский Суд по правам человека, совершаемых, считаю, коррумпированными должностными лицами, орудующими ещё на "пути" (!!!) в ЕСПЧ – в чём и вся важность момента (!!!), как преступных деяний, подпадающих под действие статей 136, 138 (ч. 2), 140, 285, 286, 292, 327 (ч. 2), в целом - 294 (применительно доступу к ЕСПЧ) Уголовного кодекса РФ, Следственный комитет РФ увиливает уже почти 5 (!) лет: первое заявление об указанном преступлении подано 24.02.2009 года.

Даже и не знаю... Я могу обсуждать только то, что знаю. Какой факт? Это не для моего понимания.