1 февраля в год чёртовой дюжины случилось неординарное событие.
Оказывается, граждане России теперь могут на законных основаниях вообще не платить за жилое помещение и коммунальные услуги!
Для этого им надо быть собственниками или нанимателями жилых помещений и их многоквартирный дом должен управляться управляющей организацией (УО).
Мужественные башкирские прокуроры обратились в Верховный суд Республики Башкортостан с апелляцией к посредникам в лице так называемых расчётно-кассовых центров и других их аналогов.
На этих посредников было заведено дело № 33-422/2013(33-15251/2012).
И 31 января 2013 года высокий суд дал путёвку в жизнь 3 юридическим фактам.
1.Признал незаконным поступление коммунальных платежей жителей г. Уфы на банковский счёт этих посредников, с которыми у горожан не было никаких договорных отношений.
2.Обязал исключить из платёжных документов уфимцев банковские реквизиты этих посредников.
3. Запретил оплачивать услуги ЖКХ этим посредникам.
Ибо платить по ЗАКОНУ надо и нужно только на расчётный счёт УО, а не каким-то третьим мошенникам и мутным незаконным посредникам.
Российская прокуратура воюет в полном смысле этого слова с аферистами в сфере ЖКХ уже целый год.
Прокуратура проиграла суду первой инстанции и суду второй инстанции: апелляционная инстанция Верховного суда РБ.
Только 15 августа 2012 Президиум Верховного суда РБ удовлетворил кассационное представление прокурора республики и вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
31 января 2013 года апелляционная инстанция только со ВТОРОГО РАЗА вынесла историческое решение http://ufa.rfn.ru/video.html?id=16233&type=r
На сайте Прокуратуры Республики Башкортостан (РБ) 1 февраля с.г. как гром среди ясного неба прозвучала новость «Прокуратура пресекла незаконное навязывание услуг посредника при оплате жилищно-коммунальных услуг» ,источник: http://www.bashprok.ru/news/news.php?ID=10466 .
Это событие опубликовано 5 февраля 2013 года в 5999 номере Российской газеты с не нормативным названием «Воровали по-честному» источник: http://www.rg.ru/2013/02/01/reg-pfo/erkc.html .
Теперь эта новость по всем правилам этого издания Правительства РФ вступила в «законную силу».
ВЫВОДЫ.
1.Представляемый гражданам на всей территории России платёжный документ, в котором указаны реквизиты таких посредников, имеет признаки подложного документа с целью извлечь пользу, выгоду и другие свойства документа для участников незаконных финансовых схем.
Такой документ, естественно, не подлежит никакой оплате.
Ибо это "филькина грамота".
2.Те граждане России, которые по тем или иным причинам не платили и не платят за услуги ЖКХ на расчётные счета таких посредников, теперь не могут называться должниками и приобретают статус законных неплательщиков.
В отношении их не могут применяться никакие санкции.
Ибо они могли и могут заявлять:
Мы рады платить за услуги ЖКХ на расчётный счет УО, но эта обязанность заблокирована посредниками.
3.Те же граждане России, которые уже пострадали от незаконных действий судебных приставов и коллекторских агентств, теперь имеют полное право обратиться в судебные инстанции с жалобами по вновь открывшимся обстоятельствам.
ЦЕНА повсеместно сложившейся ситуации в жилищно-криминальном хозяйстве всей России калькулируется из 3 составляющих:
1.Насаждение культа юридической безграмотности граждан!
2.Правовая дебилизация граждан.
3.Вовлечение граждан в незаконные финансовые операции с целью сделать их соучастниками и строителями не правового государства.
Комментарии
В статье 2 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) определено:
1) Поставщик – это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги), а также юридическое лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ;
2) Плательщик – это физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.
4) Оператор по приему платежей - платежный агент - это юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
1. Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
2. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.
3. Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.
Если между УО и РСЦ есть такой Договор, то выпады Прокуратуры "неуместны".
То-то и оно, что в Москве имеются такие договорные отношения.
...которого (соглашения) НЕТ.
Ну а уж кто такое "соглашение" заключил - "сам себе злобный Буратино"... "дураков не сеют и не пашут"...
(часть пятнадцатая введена Федеральным законом от 03.06.2009 № 121-ФЗ)
Что у тебя в голове творится? При чём здесь ЖК РФ, если их деятельность РЕГУЛИРУЕТСЯ ДРУГИМИ ЗАКОНАМИ !И вообще у тебя с кем договор - с посредником, с платёжным агентом, с оператором по приёму платежей или с УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИЕЙ? КТО из них УПРАВЛЯЕТ?
И ЧЕМ?
В нас в Нижнем коммунальные платежи принимает на свой р/с СБК-Центр. Ни один ДУК, а их 8 штук -в управлении ~ 9 000 МКД, не принимать деньги от населения на свой счет.
Ксати, ФЗ № 103 НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕРКЦ, и в частности к СБК-Центру, который НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТЁЖНЫМ АГЕНТОМ! Соответственно, твоя ссылка на него НЕУМЕСТНА! Незачёт!
НИКАКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ НАСЕЛЕНИЯ В СИЛУ ФЗ № 131 СУЩЕСТВОВАТЬ В МО НЕ МОЖЕТ - их деятельность вне ЗАКОНА. А раз деятельность не предусмотрена законом, все сделки, ничтожны.Смотрим Комментарий к инфорписьму Президиума ВАС РФ от 9.06.2000 г. N 54 "О сделках юридического лица,регистрация которого признана недействительной".
Статья 173.1. Незаконное образование (создание, реорганизация) ЮЛ;
Статья 173.2. Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица
Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем
Статья 178. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции
Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения
ИТОГ-принуждение к оплате на счета НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, деятельность которых НИКЕМ НЕ КОНТРОЛИРУЕТСЯ.
Не забываем п. 3 ст. 2 ГК РФ - К ОТНОШЕНИЯМ , ОСНОВАННЫМ НА ПРИМЕНЕНИИ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ,гражданское законодательство не применяется.(Постановление КС РФ № 8-П от 30.06.2006).
Но чиновники МО НЕ ПРИЗНАЮТ Конституцию и ФЗ! И вот им федералы сделали "подарок" - все конторы,работающие с денежными средствами, обязаны встать на учёт в РОСФИНМОНИТОРИНГ - Постановление Правительства РФ от 23.04.2013 N 364. А кто их поставит на учёт, если их деятельность ВНЕ ЗАКОНА ???
"ПЛАТЕЖНЫЙ АГЕНТ - финансовая фирма, банк, специально делегированный акционерным обществом для проведения всех операций, связанных с акциями этого общества".
(Словарь финансовых терминов
http://finansovye-terminy.slovaronline.com/П/1311-PLATEZHNYIY_AGENT)
"Вот и ВСЁ у НИХ ТАК".
"...наиболее кошмарно по своим результатам так называемое "гуманитарное", а по существу своему - ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОЕ образование, представляющее собой упражнения в словоблудии и взращивании калейдоскопического мировоззрения и миропонимания"...
Не зная Ампера, Паскаля и Ома-в игры не суйся, сиди лучше дома!
Не люблю спорить вообще, а тем более с дебилами/дилетантами/троллями/etc!
Просвещаю.
Публикую по частям проект возможного иска.
1. С момента ввода в действие ЖК РФ Истец в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязан платить за жилое помещение и коммунальные услуги (далее - ЖКУ).
Ст. 155 ЖК РФ «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги» устанавливает порядок внесения платы за ЖКУ, определяет направленность платежей собственника в зависимости от принятой формы управления многоквартирным домом. Ст. 155 ЖК РФ, ч. 7 этой статьи не определяют форму платёжного документа, но прямо указывают, кто является получателем денежных средств собственника: управляющая организация, то есть Ответчик / ПОСТАВЩИК ЖКУ / ИСПОЛНИТЕЛЬ . Итак, ЖК РФ императивно привязывает платежи за ЖКУ только к управляющей организации как к стороне двусторонней сделки с моим участием.
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за ЖКУ вносится ежемесячно (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ) только на основании платёжных документов, представляемых Ответчиком (далее - с/ф).
ПОСТАВЩИК ЖКУ - юридическое лицо, которому вносится плата за ЖКУ в соответствии с ЖК РФ. Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», ст. 2. То есть ПОСТАВЩИК ЖКУ находится в сфере влияния ЖК РФ и под защитой ЖК РФ!
ИСПОЛНИТЕЛЬ - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых ИСПОЛНИТЕЛЕМ. П. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
себя как стороны, обязанной выступать в качестве ПОСТАВЩИКА ЖКУ / ИСПОЛНИТЕЛЯ, в качестве законного получателя на свой р/с моих денежных средств;
на сторону (далее - Посредник), выступающую в качестве того же ПОСТАВЩИКА ЖКУ , в качестве платёжного агента по приёму платежей, в качестве незаконного получателя в БЕЗНАЛИЧНОМ ПОРЯДКЕ на свой р/с моих денежных средств, в качестве незаконного оператора по переводу безналичных денежных средств Ответчику и его контрагентам , незаконно присвоившего себе исключительную прерогативу банковских организаций.
А сам Ответчик превратился в статиста на полном беззаботном содержании!
В платёжном документе указываются: наименование ИСПОЛНИТЕЛЯ, номер его банковского счёта, банковские реквизиты, адрес (место нахождения). Подпункт «б» п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
На с/ф имеется шрих-код – идентификатор плательщика и получателя платежей; при считывании сканером информации со штрих-кода Посредник незаконно указывается как ПОСТАВЩИК ЖКУ при отсутствии самого факта и возможности предоставления ЖКУ с его стороны. На бланке с/ф в пунктах приёма платежей (отделения почты и т.п.) контрольно-кассовой техникой фиксируется факт платы за ЖКУ Посреднику как ПО-СТАВЩИКУ ЖКУ.
Оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством РФ вправе осуществлять перевод денежных средств. Национальная платёжная система - совокупность операторов по переводу денежных средств, банковских платёжных агентов, платёжных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платёжных услуг в соответствии с законодательством РФ, операторов платёжных систем, операторов услуг платёжной инфраструктуры (субъекты национальной платёжной системы).
Платёжная услуга - услуга по переводу денежных средств, услуга почтового перевода и услуга по приёму платежей. Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», ст. 3. Этот федеральный закон не предполагает участия Посредника/платёжного агента в переводе денежных средств, предназначенных в оплату ЖКУ.
Таким образом, с/ф выдается как финансовое требование о незаконном директивном безальтернативном принудительном перечислении В БЕЗНАЛИЧНОМ ПОРЯДКЕ из всех пунктов приёма платежей на р/с этого Посредника наличных денежных средств собственника при отсутствии законной уступки прав требования Ответчика к Посреднику (ст. ст. 382, 385 ГК РФ). Но одну уступку Ответчик Посреднику всё-таки сделал: для введения в умышленное заблуждение собственника Ответчик с умыслом уступил свой гражданский статус ПОСТАВЩИК ЖКУ этому Посреднику. То есть исполнение обязанности Истца перед Ответчиком – законным ПОСТАВЩИКОМ ЖКУ поставлено в незаконную зависимость от третьего лица: Посредника – того же самого ПОСТАВЩИКА ЖКУ, только «липового».
В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участ-вующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Такое обязательство может создавать для третьих лиц только права в отношении одной или обеих сторон обязательства, и только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Все действующие договоры между Ответчиком и Посредником заключены как между двумя субъектами предпринимательских правоотношений каждым от СВОЕГО ИМЕНИ в отдельности и соответственно порождают обязанности только для самих себя. Истец стороной указанных договоров не является и соответственно никаких обязанностей для него данные договоры и дополнения к ним порождать не могут. Формат обязательства «на троих» в данном случае просто незаконен.
Любой гражданин России, в т.ч. и я, собственник, не должен уметь читать законодательство между строк, а тем более такое запутанное как жилищное законодательство, чтобы понимать свои реальные шансы на защиту своих нарушенных прав и ущемлённых законных интересов. Поэтому законодатель сделал ГК РФ, ЖК РФ законами прямого действия, имеющими высшую юридиче-скую силу, чтобы тот же гражданин однозначно понимал, какие обязательства на него могут быть возложены, а какие - нет!
Понятия и термины гражданского и жилищного законодательства должны применяться только в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, исключая бытовую и иную терминологию. В этом случае слова и выражения, имеющие юридическое значение, должны использоваться в одном и том же смысле во всех правовых актах и документах.
Согласно ч. 2 ст. 4 гл. I «Основы конституционного строя» Конституции России: «КОНСТИ-ТУЦИЯ РФ И ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ ИМЕЮТ ВЕРХОВЕНСТВО НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РФ». Поэтому установление иным субъектом собственного порядка внесения платы за ЖКУ есть не что иное, как деяние против основ конституционного строя РФ.
Наличие обстоятельств, обосновывающих мои исковые требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, ус-танавливается на фоне следующих неопровержимых улик.
Представляемый мне платёжный документ в форме с/ф имеет признаки подложного, фальсифи-цированного документа с целью извлечь пользу, выгоду, эффект или другие свойства документа для участников незаконных финансовых потоков.
В подтверждение этого суждения зафиксированы скоординированные конкретные монопольные действия и умысел этих участников незаконных финансовых потоков.
Сверхнаглость этих «аферистов» от сферы ЖКХ достигла апогея в 2011 г., когда на вопрос: «Почему выросла плата за управление жилым фондом в 2011 г. на 138%?» в с/ф на её оборотной стороне был дан ответ: «Дополнительные деньги пойдут на содержание расчётных центров», т.е. посторонних коммерческих юридических лиц. Это называет монопольный сговор хозяйственных субъектов!
Основные субъекты расчетных правоотношений: плательщик (Истец) один пункт приёма платежа финансового посредника получатель платежа (Ответчик). Сами расчётные операции осуществляются финансовыми посредниками на основании собственных платёжных документов.
Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ Ответчик как управляющая организация вправе, а не в обязательном или директивном порядке, осуществлять расчёты с собственниками жилых помещений и взи-мать плату за ЖКУ при участии платежных агентов, а также банковских платёжных агентов. На практике в результате скоординированных действий узкого круга участников монополизирован-ного рынка ЖКХ это право превратилось в безальтернативную обязанность.
Часть 15 ст. 4 этого закона ставит точку в этом вопросе: «Платёжный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства…» То есть платёжный агент имеет дело только с наличными денежными средствами населения, принимаемые «тётенькой в окошке» только в своей «собственной кассе» (пункте приёма платежей в наличном порядке) с обязательной выдачей кассового чека!
Итак, п. 4 ч. 2 ст. 1 федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ императивно закрепил: поло-жения настоящего федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчётов, осуществляемых В БЕЗНАЛИЧНОМ ПОРЯДКЕ. Этот п. 4 ч. 2 ст. 1 забивает последний гвоздь в ситуацию под названием «Похороны Посредника/платёжного агента».
Незаконный «общак» - транзитный расчётный счёт Посредника, на который «чохом» незаконно «сливаются» как через собственную кассу, так и через ВСЕХ других финансовых операторов (отделения почты и др.) все без исключения наличные денежные средства собственников каждого района г. Казани, которых, используя их правовой нигилизм и эксплуатируя их юридическую безграмотность, разводят, в том числе и Истца, как последних лохов на эти незаконные финансовые операции!
До сих пор Истец не мог понять правовой, юридический статус, и вообще смысл и содержание аферной записи на поле «Квитанция» с/ф: Подтверждаю и прошу итоговые суммы личной оплаты перечислить на р/с только одного Посредника/монопольного платёжного агента. Хотя федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ круг данных платёжных агентов не ограничен. В этом законе не сказано, что только одному ПОСТАВЩИКУ ЖКУ / ИСПОЛНИТЕЛЮ положен только один платёжный агент. Причем учредителями и ПОСТАВЩИКА ЖКУ / ИСПОЛНИТЕЛЯ, и Посредника/платёжного агента могут быть одни и те же физические и аффилированные юридические лица.
Что я подтверждаю? Незаконность операции? И почему я должен подтверждать?
Кого я прошу перечислить свои наличные итоговые суммы на р/с Посредника? Самого себя?
На основе лингвистического, семантического (смыслового) и структурного анализа с/ф, предъ-являемой Истцу для оплаты за ЖКУ, можно сделать только один вывод.
Законное перечисление денежных средств не нуждается в таком закамуфлированном тексте как «Подтверждаю и прошу итоговые суммы личной оплаты перечислить на р/с …», прикры-вающем следующий тайный смысл всей этой финансовой аферы.
Оказывается, если Посредник выведет наши денежные средства, например, в оффшор, то все суды в своем решении меня классифицируют как лоха. Поскольку я оказался спонсором и добро-вольно подписался под текстом: Прошу свои наличные деньги перечислить на р/с мошенника. И мои платежи не будут в этом случае засчитаны как выполнение финансовых обязательств перед Ответчиком, поскольку я не состою ни в каких отношениях с Посредником, и мне придется по-вторно оплачивать ту же «сумму личной оплаты».
И догадываетесь кому? Правильно, Ответчику, но уже на его «злополучный» р/с.
Беспредел по отношению ко мне как к его «Величеству СОБСТВЕННИКУ» вызывает оправ-данное раздражение, разочарование и если хотите, то добрую злость.
В связи с этим я постоянно нахожусь под гнётом страха, нравственных страданий и рисков, свя-занных с возможным банкротством Посредника, с возможной незаконной манипуляцией моими денежными средствами при полном отсутствии контроля над этими денежными средствами и ка-ких-либо гарантий мне со стороны Ответчика.
В ч. 8 ст. 5 ЖК РФ установлено, что «в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса». Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности различных нормативных актов толкуются в пользу ЖК РФ, который стоит на защите прав и законных интересов его «Величества СОБСТВЕННИКА».
Поэтому в связи с изложенной в настоящем исковом заявлении достоверной и истинной ин-формацией, Я ПРОШУ СУД:
1. Признать представляемы鬬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬ Ответчиком Истцу платёжный документ Ответчика для внесения ежемесячной платы за жилое помещение и предоставляемые Ответчиком коммунальные услуги, в котором заблокировано исполнение обязанности Истца по внесению этой платы на расчётный счёт Ответчика в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ, федеральным законодательством, недействи-тельным и не имеющим юридическую силу.
Я офицер, и имею честь. Во вторую очередь.
И в третью очередь, я УЖЕ юрист. По нужде (если говорить в терминах ЖКХ)...
Я на http://facebook.com/VLADIMIRKZN
Приглашаю дружить...
Высылаю ссылки на опубликованное обращение к Генеральному Прокурору РФ Чайке Ю.Я.:
http://www.yagrazdanin.ru/2013/05/blog-post_28.html?spref=fb
http://newsland.com/news/detail/id/1186027
Обращение - это эпилог моей статьи "Хиросима-1945, Чернобыль-1986, ЖКХ-2013..."
Ссылки на статью:
http://www.yagrazdanin.ru/2013/04/1945-1986-2013.html
http://www.prosto-rossiane.ru/main/published?idp=6828
http://vserusskie.ru/news/article/?id=494c7f89530441619cb88557c03ccd70
Мое видеообращение к жителям города Казани:
https://www.facebook.com/VLADIMIRKZN#!/photo.php?v=144819375674189&set=vb.100004383823335&type=2&theater